Обявиха конкурс за ЧСИ

[Hellthorn]

Тази седмица четох в в. Труд че ДСИ ще дават справка какви суми са събрали. Дали ще се появи някъде това?

[gudio]

Министерството на правосъдието разполага със статистически отчети на всички СИС и ЧСИ.

[kalahan2008]

И стига с това "който сам си го направи..." Какво толкова "сами сме си направили", айде, ако обичаш дай конкретни примери, а не само някакви слухове, измишльотини или вопли

ludi прави сериозната грешка да прави обобщения въз основа на отделни случаи. Заради няколко скандални случая се хвърля вината върху цялата гилдия. Което е меко казано...некоректно. Но такава е психиката българска - гледа негативното, защото то по се набива на очи, а позитивното - се скатава някъде там в ъгъла, в небитието.
Неправилно е да се обвинява цялата гилдия за действията на няколко ЧСИ. Така се прави в казармата - групава отговорност за действията на един човек. Което е глупаво.
Само че острани нещата винаги изглеждат малко по-различно. Така навремето спорех с gudio, който твърдеше колко некадърни били всички публични изпълнители от АДВ, без представа да си няма за какво става дума.
Не приемам някой си да твърди, че нашата кантора например сме били режели някакви клони. Това, че някой пропищял за нещо, не значи, че има право. А аз не мисля, че следва да нося отговорност за постъпките на някой друг.
Ако действиетелно има закононарушение - има си дисциплинарна комисия и производство, има си компетентни органи. Дисциплинарното производство може да се образува и по искане на МП, а не само на Съвета на Камарата. Ако ludi намеква, че някой има политически чадър (и в други теми съм го чел от него), нека се запита доколко е коректно да се скатаваш като мишок и да мълчиш за някои неща, които уж си знаел, а пък същевременно да казваш как всички ЧСИ били маскари и си били виновни за дереджето. Такова поведение е...подло.
Аз съм видял доста неща в изпълнението и по ДОПК, и по ТЗ, и по ГПК, така че вече нищо не ме учудва. Действително има хора, които имат протекции, но е некоректно да се твърди, че всички били такива. Ако има такива - нека бъдат назовани имената им. Ако няма смелост да се назоват - да се мълчи.

[REVOLUTION]

И стига с това "който сам си го направи..." Какво толкова "сами сме си направили", айде, ако обичаш дай конкретни примери, а не само някакви слухове, измишльотини или вопли

ludi прави сериозната грешка да прави обобщения въз основа на отделни случаи. Заради няколко скандални случая се хвърля вината върху цялата гилдия. Което е меко казано...некоректно. Но такава е психиката българска - гледа негативното, защото то по се набива на очи, а позитивното - се скатава някъде там в ъгъла, в небитието.
Неправилно е да се обвинява цялата гилдия за действията на няколко ЧСИ. Така се прави в казармата - групава отговорност за действията на един човек. Което е глупаво.
Само че острани нещата винаги изглеждат малко по-различно. Така навремето спорех с gudio, който твърдеше колко некадърни били всички публични изпълнители от АДВ, без представа да си няма за какво става дума.
Не приемам някой си да твърди, че нашата кантора например сме били режели някакви клони. Това, че някой пропищял за нещо, не значи, че има право. А аз не мисля, че следва да нося отговорност за постъпките на някой друг.
Ако действиетелно има закононарушение - има си дисциплинарна комисия и производство, има си компетентни органи. Дисциплинарното производство може да се образува и по искане на МП, а не само на Съвета на Камарата. Ако ludi намеква, че някой има политически чадър (и в други теми съм го чел от него), нека се запита доколко е коректно да се скатаваш като мишок и да мълчиш за някои неща, които уж си знаел, а пък същевременно да казваш как всички ЧСИ били маскари и си били виновни за дереджето. Такова поведение е...подло.
Аз съм видял доста неща в изпълнението и по ДОПК, и по ТЗ, и по ГПК, така че вече нищо не ме учудва. Действително има хора, които имат протекции, но е некоректно да се твърди, че всички били такива. Ако има такива - нека бъдат назовани имената им. Ако няма смелост да се назоват - да се мълчи.

Подкрепям kalahan!Абсолютно правилно!

[ludi]

Калахан, много силни думи "мишок", "подло". От къде тези заключения. Темата я обсъждахме по принцип, Гудю искаше конкретни примери. Да не сте се надявали да пиша с имена и факти във форума. Въобще не говоря за "няколко скандални случая". Предполагам имаш предвид разни случаи изнесени в медиите. Съвсем друго имах предвид, за масови практики, които обикновенно остават незабелязани. Когато слагаш таксите и печалбата /с цената на някои невинни погазвания на закона/пред правото става страшно. Не ти ли се е искало понякога да имаш по-ограничени правомощия и по-силен контрол върху действията които извършваш. Ако работиш съвестно знаеш какво имам предвид. Бързата и лесна печалба е голямо изкушение, да не забравяме, че живеем в България все пак. Не може в утвърдени демокрации да има силен съдебен контрол върху съдебното изпълнение, а тук нещата да са замазани- продажбата в сградата на съда/голям контрол няма що /, документите по делото се изготвят от подчинени на ЧСИ служители, достъп до делото няма, защото нещо може да е било пропуснато и това си е намерило и съответната законова регламентация, ограничен кръг от действия подлежащи на обжалване, изключително слаб съдебен контрол/малко ли говорихме за противоречивата съдебна практика/,да продължавам ли . Затова темата я обсъждаме по принцип, вие сте за запазване на статуквото, аз пък смятам, че нещо е сбъркано в цялата система щом позволява подобни практики. Нищо против ЧСИ, такава е средата в която работят. ЧСИ са нужни и изключително полезни, връщане назад е невъзможно/както казва Белазелков, по-добре лошо изпълнение отколкото никакво/. При цялото ми уважение към него, все пак ми се иска хем да има изпълнение хем да е по-добро. Не е ли по-добре нещата да са законово регламентирани, вместо да разчитаме на съвестта, честността и доброто възпитание на ЧСИ. И един последен съвет, за да наричеш някого "мишок", трябва ако не да го познаваш, поне да си събрал достатъчно и достоверна информация за него и което е по-важно да си доста над него във всяко едно отношение, особенно що се отнася до смелост. Не искам сам да си адвокатствам, но този епитет силно ме развесели. Знам, че във форума има доста колеги, които ме познават и да ти кажа сигурно развесели и тях. Споко не си ме засегнал.

[gudio]

Не е ли по-добре нещата да са законово регламентирани, вместо да разчитаме на съвестта, честността и доброто възпитание на ЧСИ.

Дискусията заприлича на тази в една стара тема за съдебнта власт, в която в един момент почти всички участници започнаха да си трият менията... Както и да ги регламентираш нещата, винаги в крайна сметка опираш именно до "съвестта, честността и доброто възпитание" на някое длъжностно лице, до "човешки фактор", който не може да се избегне. Каква реално е гаранцията, че напр. съдията Х или пък главният прокурор ще бъде по-читав от ЧСИ / ДСИ някой-си ? Т.нар. "необжалваемост" на действията на СИ доведе всъщност до много интересен бизнес - предоставил съм напр. на КОмОрата един съдебен акт, озаглавен "определение", постановен от едноличен съдия, с диспозитив "реши", с който се отменя действие на ЧСИ Гъдю . Цитираният акт е постановен по жалба на трето лице, ама в закрито заседание , а взискателят е осъден да плати 20 000 лв. разноски на жалбоподателя. "ОпределениеРешението" е окончателно, както изрично е записано там

[donna]

Eх боже , то тия 20 хил лв разноски по определението може да се обжалват има там един ред в ГПК-то ,ама колко ще го уважат не прогнозирам , пък и време е минало , ако смяташ , че определението трябва да се постанови в открито СЗ /не зная къв е случая / това не води ли до нищожност /не съм мн. сигурна/...
Казуса ми се види интересен ,защо не го пуснеш за да го разискаме , но в отделна тема моля щото тука стана боза , то беше конкурс , то бе спор относно кои вършат по-вече работа, то бе становища по продажба на частта над несеквестируемостта на имот и т.н

[gudio]

Казуса ми се види интересен ,защо не го пуснеш за да го разискаме , но в отделна тема моля щото тука стана боза , то беше конкурс , то бе спор относно кои вършат по-вече работа, то бе становища по продажба на частта над несеквестируемостта на имот и т.н

Не искам да ровя, защото междувременно взискател и длъжник се спогодиха. Имам обаче една тема със заглавие "Специално за hidden" - там очаквам по-големи бисери Засега отсвириха длъжниците (поне това бе предвидимо), ама с третите лица ще гледаме шоу. Не пускам още актовете на съда, защото ги чакам да се съберат всичките

[donna]

Ти като ще ги събираш поне една монография напиши , тъкмо ще е полезно .
А и не смятам , че има нужда да се пускат тук актове на съда , просто като казус за дискусия , интересните теми са малко /лично мнеие/, поне да има върху какво да си упражним мозъчните гънки , не само ЧСИ , а и адвокати и съдии.

[kalahan2008]

Съвсем друго имах предвид, за масови практики, които обикновенно остават незабелязани. Когато слагаш таксите и печалбата /с цената на някои невинни погазвания на закона/пред правото става страшно.

Нищо не разбрах за какво става дума. Някакви намеци и т.н., масови практики - как се установи, че са "масови", откъде се черпят сведенията и доколко са достоверни?

Не може в утвърдени демокрации да има силен съдебен контрол върху съдебното изпълнение, а тук нещата да са замазани- продажбата в сградата на съда/голям контрол няма що /, документите по делото се изготвят от подчинени на ЧСИ служители, достъп до делото няма, защото нещо може да е било пропуснато и това си е намерило и съответната законова регламентация, ограничен кръг от действия подлежащи на обжалване, изключително слаб съдебен контрол/малко ли говорихме за противоречивата съдебна практика/

Че кой пише на ДСИ документите? Деловодителките им, разбира се, ДСИ само проверява и подписва. Навсякъде е така и е нормално, след като имаш хляди дела, не можеш да се занимаваш с всичките. А,сетих се къде не е така - в АДВ като бях, всеки публичен изпълнител сам си пише всичко, вкл. и пликовете. Ама там като има бавност и неефективност - публ. изпълнители виновни, разбира се
Публ. продан в съда? Днес продадох един имот. Не знам от кой съд си, май от някъде от Лудогорието, нов София няма охрана. Проданите са в сградата на ГУСВ, отиваш в охраната на входа на Брачна колегия, дават ти една купчина ключове - на, отключвай си. Нямало пари за съдебна охрана, оправяйте се смаи. И кой виновен за това? Сигурно пак ЧСИ???
Обжалваемост на актовете? Че какво да обжалват длъжниците? Оценката? Че те нашите оценки почти винаги са завишени, първа, втора, пета, шеста продан, а като стане ниска цената, чак се появяват наддавачи, дннешният имот беше на шеста продан, цената 2 пъти по-ниска от най-първоначалната. Какво да жалят - никой в момента не може да каже колко е реалната цена на имотите, дори и експертите. Ти го продаваш на такава цена, която си мислиш, че е реална - пак никой не се явява. И да се яви някой, най-много 1-2ма, без явно наддаване. Да вземем да браним интересите на длъжниците на всяка цена? Длъжниците могат да жалят сега и несеквестиремостта, и публ. продан, и разпределението. малко ли е? Какво друго остава - май нищо.
Съгласен съм да жалят всичко, но и съдът да се произнася до месец. А като ми с епроизнесе след година, лихвите от кого ще ги търсим? От длъжника, на който и това имущество не може да покрие задълженията? Не, контрата е у взискателя.

ЧСИ са нужни и изключително полезни, връщане назад е невъзможно/както казва Белазелков, по-добре лошо изпълнение отколкото никакво/.

Това някакси не ми се връзва с внушенията как всички ЧСИ газели закона, и то яко. Хем са ползени, хем действията им са незаконни. Нещо...няма логика в това.

И един последен съвет, за да наричеш някого "мишок", трябва ако не да го познаваш, поне да си събрал достатъчно и достоверна информация за него и което е по-важно да си доста над него във всяко едно отношение, особенно що се отнася до смелост. Не искам сам да си адвокатствам, но този епитет силно ме развесели. Знам, че във форума има доста колеги, които ме познават и да ти кажа сигурно развесели и тях. Споко не си ме засегнал.

Аз пък се засегнах (без да съм ЧСИ) - защото се спуквам от работа и накрая пак някой хвърля в пространството някакви злобни забележки как всички били маскари. Като искаш да кажеш нещо - говори конкретно, а не с генерализации и обобщения. защото нито ме познаваш, нито знаеш как работя. Щом ти си позволяваш да правиш такива обобщения, които ме касаят и мен, значи и аз мога да си позволя да те наричам, както си искам.

[donna]

Ехе вие се скарахте ,аз пък съм доволна и от ДСИ и от ЧСИ , а да видим сега , и да се дърпате по форумите нито gudio, нито ludi, нито kalahan2008 ще решат тука проблема .Проблема ще се реши на едно друго място от едни други хора и всички потърпевши или не до там потърпевши ще изпълняват техните решения ,щото те ще са във формата на ЗАКОН...и аз лично не съм доволна от много от законите , НО закона макар и лош е закон , а към тоя момент изменеие на закона няма .
Всеки за себе си тука е прав , не бива така .

[ludi]

Нямам намерение повече да обяснявам, който разбрал добре, който не е/или се прави, че не разбира/ да е жив и здрав. Струва ми се, че Гудю ме разбра по добре от Калахан. Изявления от типа "спуквам се от работа", чувствителността която демонстрира/засяга се, става нервен, обижда/само показват тесен кръгозор/не става дума за това колко е добър в работата и с каква квалификация разполага/. Къде го прочети това, че всички ЧСИ били маскари, къде видя да нападам колегите ти. Ставаше дума за законовата рамка на съдебното изпълнение, следва ли тя да се променя и ако да защо/при това темата не я подхванах аз/. Много лично се приема това което пиша, недай си боже пък да почнем с имена и конкретни примери както настоявате. България е твърде малка, за да остане нещо скрито, нищо че сме на село/някъде около Лудогорието /.

[gudio]

Ставаше дума за законовата рамка на съдебното изпълнение, следва ли тя да се променя и ако да защо/при това темата не я подхванах аз/.

И за да обобщим: "концепция му е майката" !
Ние пък ще заложим на контрацепцията...

[kalahan2008]

Къде го прочети това, че всички ЧСИ били маскари, къде видя да нападам колегите ти.

Не ми се търси сега къде е написано, но то направо си "лъха".

България е твърде малка, за да остане нещо скрито, нищо че сме на село/някъде около Лудогорието /.

Къде съм писал това за "някъде на село"? Не съм от София, въпреки че тук живея.
Това за Лудогорието го казах, защото с такова впечатление съм останал, не знам за кой РС става въпрос.

[miladanova]

Колеги, имате ли информация дали са направени предложения и възражения по проекта на заповед за конкурс от заинтересованите лица и организации?

[astrea]

Е сега вече наистина го обявиха.
Сбогом сиромашийо!

[doxa]

МИНИСТEРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО



З А П О В Е Д

№ ЛС-И-248/14.06.2011 г.



Производството е по чл. 9, ал. 1 от Закона за частните съдебни изпълнители, във връзка с чл. 2 от Наредба № 1 от 06.02.2006 г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители. За да се произнеса, взех предвид следното:
След проведения конкурс за частни съдебни изпълнители, съгласно Заповед № ЛС-И-76/14.04.2006 г. на министъра на правосъдието, откритите места за частни съдебни изпълнители за съдебните райони на Окръжен съд - Ловеч и Окръжен съд - Смолян са останали вакантни. Единственият частен съдебен изпълнител в съдебния район на Окръжен съд - Пазарджик е с прекратени правомощия, съгласно Заповед № ЛС-И-65/17.02.2011 г. на министъра на правосъдието, поради това към настоящия момент няма нито един частен съдебен изпълнител с район на действие Окръжен съд - Пазарджик. Горепосочените обективни обстоятелства налагат провеждането на конкурс за заемане на откритите и незаети места за частни съдебни изпълнители в съдебните райони на Окръжен съд - Пазарджик, Окръжен съд - Ловеч и Окръжен съд - Смолян. В изпълнение на чл. 66 от Административнопроцесуалния кодекс, на 11.10.2010 г., на официалната интернет страница на Министерството на правосъдието е оповестен публично проект на заповед за насрочване на конкурс за заемане на откритите и незаети места за частни съдебни изпълнители в съдебните райони на Окръжен съд - Ловеч и Окръжен съд - Смолян, съгласно Заповед № ЛС-И-76/14.04.2006 г. на министъра на правосъдието и е публикувано съобщение до всички заинтересовани лица и организации, че имат възможност в 1-месечен срок да представят писмени предложения и възражения относно изготвения проект на заповед. След като се запознах и обсъдих постъпилите в хода на процедурата по чл. 65 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс становища вх. № 11-08-493/03.11.2010 г. от Камарата на частните съдебни изпълнители; вх. № 94-Г-145/01.11.2010 г. от Георги Геров, от гр. Варна; вх. № 94-К-147/04.11.2010 г. от адвокат Красимира Стефанова от АК - Варна; вх. № 94-С-310/04.11.2010 г. от адвокат Станко Станев от ОК - Варна и вх. № 94-М-311/12.11.2010 г. от Момчил Йондров, от гр. Варна, намирам последните четири становища за неоснователни и неотносими към целта на настоящата процедура - да бъдат възложени правомощия на частни съдебни изпълнители в съдебните райони, в които не е заето нито едно място от откритите места със Заповед № ЛС-И-76/14.04.2006 г. на министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното,

Н А Р Е Ж Д А М :

1. Насрочвам конкурс с писмен и устен изпит за заемане на откритите по т. 1 от Заповед № ЛС-И-76/14.04.2006 г. на министъра на правосъдието места за частни съдебни изпълнители и незаети след прoведения конкурс по съдебни райони, както следва :

1.1. За съдебния район на Окръжен съд - Пазарджик - 8 места
1.2. За съдебния район на Окръжен съд - Ловеч - 4 места
1.3. За съдебния район на Окръжен съд - Смолян - 4 места

2. Писменият изпит да се проведе с тест на 04.11.2011 г. от 10.00 часа в сградата на Министерството на правосъдието – гр. София, бул. Дондуков 2А.
В зависимост от броя на допуснатите до участие в конкурса кандидати, мястото на провеждане може да бъде променено със заповед на министъра на правосъдието, поставена на таблото за обявления в същата сграда и публикувана в интернет страницата на Министерството на правосъдието, най-малко 14 дни преди датата на писмения изпит.
3. Устният изпит да се проведе в едномесечен срок от обявяване на резултатите от писмения изпит, по график за явяване на участниците по входящите номера на заявленията за участие в конкурса. Списъкът на допуснатите до участие в устния изпит кандидати и графикът да се обявят със заповед на министъра на правосъдието пет дни преди началото на устния изпит на видно място в сградата на Министерството на правосъдието и на интернет страниците на Министерството на правосъдието и на Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители.
4. Темите, по които се определят въпросите за писмения и устния изпит, са примерно посочени в приложение № 1 към настоящата заповед.
5. Документите за участие в конкурса се подават чрез Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители на адрес: гр. София, ул. Пиротска № 7, етаж 4 в едномесечен срок от датата на публикуване на настоящата заповед в два централни ежедневника.
6. За участие в конкурса се заплаща такса в размер на 50 /петдесет/ лева с титуляр Министерството на правосъдието по банкова сметка № IBAN: BG09 BNBG 9661 30 001737 01, BIС: BNBG BGSD при БНБ – ЦУ.
Контролът по изпълнението на настоящата заповед възлагам на заместник- министър Даниела Машева.
Копие от заповедта да се връчи на заместник-министър Даниела Машева, Главния инспектор на Инспектората към министъра на правосъдието по ЗСВ, началника на отдел „Взаимодействие с органите на съдебната власт и кадри в съдебната система” за изпълнение и незабавно да се изпрати на Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители.
Заповедта да се обяви в сградата на Министерството на правосъдието, ул. Славянска № 1 и да се публикува в два централни ежедневника и в интернет страницата на Министерството на правосъдието и на Камарата на частните съдебни изпълнители.

Приложение: Теми, по които се определят въпросите за писмения и
устния изпит.

МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО : /П/

МАРГАРИТА ПОПОВА




























Приложение № 1 към Заповед № ЛС-И-248/14.06.2011 г.


Списък на темите за провеждане на писмен и устен изпит
за частни съдебни изпълнители


1. Граждански процесуален кодекс – Обща част и Част пета „Изпълнително производство”;
2. Административнопроцесуален кодекс - Дял пети „Изпълнение на административните актове и съдебните решения”;
3. Принудително изпълнение по Закона за особените залози;
4. Търговски закон – Част четвърта;
5. Принудително изпълнение при конкуренция по Гражданския процесуален кодекс и Данъчно-осигурителен процесуален кодекс;
6. Закон за частните съдебни изпълнители;
7. Наредбa № 3 от 6.02.2006 г. за годишните отчети на частните съдебни изпълнители;
8. Наредбa № 4 от 6.02.2006 г. за служебния архив на частните съдебни изпълнители;
9. Наредбa № 6 от 30.05.2006 г. за начина на изчисляване и плащане на лихвата върху паричните средства по специалните сметки на частните съдебни изпълнители;
10. Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители .

[gudio]

Производството е по чл. 9, ал. 1 от Закона за частните съдебни изпълнители, във връзка с чл. 2 от Наредба № 1 от 06.02.2006 г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители. За да се произнеса, взех предвид следното:
... След като се запознах и обсъдих постъпилите в хода на процедурата по чл. 65 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс становища вх. № 11-08-493/03.11.2010 г. от Камарата на частните съдебни изпълнители; вх. № 94-Г-145/01.11.2010 г. от Георги Геров, от гр. Варна; вх. № 94-К-147/04.11.2010 г. от адвокат Красимира Стефанова от АК - Варна; вх. № 94-С-310/04.11.2010 г. от адвокат Станко Станев от ОК - Варна и вх. № 94-М-311/12.11.2010 г. от Момчил Йондров, от гр. Варна, намирам последните четири становища за неоснователни и неотносими към целта на настоящата процедура ...

Много интересно какви ли са били тези четири становища ?

[miladanova]

да насрочи конкурс за заемане на свободните места за района на ОС- Варна

[gudio]

да насрочи конкурс за заемане на свободните места за района на ОС- Варна

Правилно ! Най-вероятно именно това е било съдържанието на становищата, но "целта на процедурата" е била друга...