Казус Мл.Прокурор - 19 юни 2010

[bobi_vasilev]

примерно един румен марков който иначе харесвам е така стриктен и прецизен човек че в ниокй случай няма да ме пусне. но сега и да го мислим все тая. времето ще покаже. само като помисля колко труд хвърлих и накрая да ни дадат най-трудния казус за последните 10 години. да му се не види

[bobi_vasilev]

примерно преди 2 или 3 години казусът е бил нещо от рода на един заявил на момичето че иска секс, тя му отказала, той я повалил започнал да и съблича дрехите а една от приятелките и я държала за ръцете за да не се дърпа. накрая се съвкупил с нея. има го във форумите. много труден казус а да решаваш и сърцето да ти пее. а виж ние на какво попаднахме. интересно ми е чий болен мозък роди това нещо. дали е реален случай от практиката или някой в някоя окръжна прокуратура е напъвал гениялния си ум докато сътвори тази отвратителна простотия

[georgiev_sfbg]

Няма начин! ... Компромиси, няма да има! ...
Бройките, трябва да се сведат - от 1360 (кандидати) до 48 (обявени за заемане щатни бройки)!
...Елементарна аритметика, показва, че ~96,47% от кандидатите, трябва да отпаднат!

...Подобно на изпит, при проф. Ал.Стойнов.

http://frognews.bg/news_13610/SKANDAL_S ... lma_Mater/

Вторник, 14 Юли 2009
СКАНДАЛ: Скъсаха 98% по Наказателно право в Алма Матер
..."Малката секира" в СУ излезе извън контрол... Проф. Александър Стойнов, преподавател по Наказателно право би собственото си постижение - 98% скъсани, след като съсече 212 души от общо 218 явили се.
... Професор Стойнов с делото си от няколко дни вече си спечели прякора „Сатъра”, „Екзекутора” и „Гилотината”. ...

...Успех и много късмет - на кандидатите!

[tupcho]

Хехехеееее, какво се оплаквате от казуса, колеги? Само като видях кой го изтегли и нещо ме прободе в сърдечната област. Тъпата матура следващия път да изпее една песен за да може поне квесторите в залата да намалеят, вместо да се навира в центъра на вниманието.

[darryy]

Защо водите тези безмислени спорове?
Какво значение има кой ще изтегли казуса? Факт е, че беше този и това. Другите със сигурност не са направени по-различно. Все пак да не забравяме, че става въпрос за 1300 кандидати, няма как да е такъв, че всички да изкарат 6-ци.

[maunkata]

П Р О Т О К О Л



от заседание на комисията по провеждане на конкурса за избора на съдебен служител на длъжността „съдебен помощник”



Днес, 23.06.2010г. се проведе заседание на комисията, определена със Заповед № А – 242 от 28.04.2010г. на председателя на САС, в състав:



Председател : Съдия Мина Топузова – заместник на административния ръководител – зам. председател на Софийски апелативен съд

Членове: 1. Съдия Стефан Гроздев – заместник на административния ръководител – зам. председател на Софийски апелативен съд

2. Съдия Даниела Дончева – заместник на административния ръководител – зам. председател на Софийски апелативен съд

3. Съдия Снежана Душкова – съдия в наказателно отделение

4. Анета Кирякова – съдебен администратор на Софийски апелативен съд



относно трети етап от конкурса: устен изпит и събеседване



Третият етап от конкурса се проведе на 22.06.2010 г. от 10.00 ч. в зала № 11 на партерния етаж на Съдебната палата. От допуснатите 13 кандидати не се явиха двама : Анна Цветанова Лютакова и Мариана Василева Тулилова. Резултатите от устния изпит и събеседване с кандидатите за длъжността „съдебен помощник” са следните:





Номер по ред


Кандидат


Устен изпит


Събеседване

ГПН


НПН


Комуника-ционни умения


Познаване дейността на съдебен помощник

1.


Анна Цветанова Лютакова


-


-


-


-

2.


Десислава Георгиева Иванова


5,00


6,00


5,75


5,75

3.


Александра Николаева Павлова


3,50


4,00


4,25


3,00

4.


Ваня Пенкова Микова


6,00


3,00


6,00


5,75

5.


Димитър Валентинов Петров


6,00


5,00


6,00


6,00

6.


Ивайло Юлиянов Колев


5,25


4,75


6,00


5,87

7.


Добринка Генчева Стаменова


6,00


2,00


6,00


5,87

8.


Мариана Василева Тулилова


-


-


-


-

9.


Мирослав Тодоров Петров


5,50


6,00


5,75


5,75

10.


Георги Андонов Крушарски


4,25


6,00


5,75


6,00

11.


Людмила Григорова Гюрова


5,00


6,00


5,37


5,75

12.


Ивета Ангелова Иванова


6,00


6,00


6,00


5,37

13.


Боряна Димитрова Огнянова


5,00


6,00


6,00


6,00



Въз основа на получените оценки от втори и трети етап от конкурса крайните оценки по гражданскоправни науки, по наказателноправни науки и от събеседването са следните:





№


Кандидат


ГПН


НПН


Събеседване

Писмен


Устен


Обща


Писмен


Устен


Обща




Комуникационни умения


Познаване дейността на съд. по-мощник


Обща

1.


Анна Цветанова Лютакова


5,25


-


-


3,00


-


-


-


-


-

2.


Десислава Георгиева Иванова


4,50


5,00


4,75


4,33


6,00


5,16


5,75


5,75


5,75

3.


Александра Николаева Павлова


4,00


3,50


3,75


4,33


4,00


4,16


4,25


3,00


3,62

4.


Ваня Пенкова Микова


5,75


6,00


5,87


4,33


3,00


3,66


6,00


5,75


5,87

5.


Димитър Валентинов Петров


5,25


6,00


5,62


5,66


5,00


5,33


6,00


6,00


6,00

6.


Ивайло Юлиянов Колев


4,75


5,25


5,00


4,66


4,75


4,70


6,00


5,87


5,93

7.


Добринка Генчева Стаменова


5,50


6,00


5,75


3,00


2,00


2,50


6,00


5,87


5,93

8.


Мариана Василева Тулилова


4,75


-


-


5,33


-


-


-


-


-

9.


Мирослав Тодоров Петров


5,00


5,50


5,25


5,66


6,00


5,83


5,75


5,75


5,75

10.


Георги Андонов Крушарски


4,75


4,25


4,50


5,66


6,00


5,83


5,75


6,00


5,87

11.


Людмила Григорова Гюрова


5,25


5,00


5,12


4,33


6,00


5,16


5,37


5,75


5,56

12.


Ивета Ангелова Иванова


5,25


6,00


5,62


4,66


6,00


5,33


6,00


5,37


5,68

13.


Боряна Димитрова Огнянова


5,50


5,00


5,25


4,66


6,00


5,33


6,00


6,00


6,00





Класиране на кандидатите се извършва поотделно за гражданскоправните науки и наказателноправните науки, като балът се формира средноаритметично от общата оценка по ГПН и общата оценка от събеседването и съответно, общата оценка по НПН и общата оценка от събеседването.



В класирането не участва Добринка Стаменова Генчева, поради получена оценка 2.00 на устния изпит по наказателноправни науки.



Въз основа на получените оценки, крайното класиране е следното:











№


Кандидат


Класиране ГПН+събеседване

ГПН


Събесед-ване


Обща

1.


Ваня Пенкова Микова


5,87


5,87


5.87

2.


Димитър Валентинов Петров


5,62


6,00


5,81

3.


Ивета Ангелова Иванова


5,62


5,68


5,65

4.


Боряна Димитрова Огнянова


5,25


6,00


5,62

5.


Мирослав Тодоров Петров


5,25


5,75


5,50

6.


Ивайло Юлиянов Колев


5,00


5,93


5,46

7.


Людмила Григорова Гюрова


5,12


5,56


5,34

8.


Десислава Георгиева Иванова


4,75


5,75


5,25

9.


Георги Андонов Крушарски


4,50


5,87


5,18

10.


Александра Николаева Павлова


3,75


3,62


3,68



№


Кандидат


Класиране НПН+събеседване

НПН


Събесед-ване


Обща

1.


Георги Андонов Крушарски


5,83


5,87


5,85

2.


Димитър Валентинов Петров


5,66


6,00


5,83

3.


Мирослав Тодоров Петров


5,83


5,75


5,79

4.


Боряна Димитрова Огнянова


5,33


6,00


5,66

5.


Ивета Ангелова Иванова


5,33


5,68


5,50

6.


Десислава Георгиева Иванова


5,16


5,75


5,45

7.


Людмила Григорова Гюрова


5,16


5,56


5,36

8.


Ивайло Юлиянов Колев


4,70


5,93


5,31

9.


Ваня Пенкова Микова


3,66


5,87


4,76

10.


Александра Николаева Павлова


4,16


3,62


3,89

За участие в четвъртия етап от конкурса комисията Р Е Ш И :



1. Класира за участие в четвърти етап на конкурса :

1. Ваня Пенкова Микова

2. Георги Андонов Крушарски

3. Димитър Валентинов Петров

4. Мирослав Тодоров Петров

5. Боряна Димитрова Огнянова

6. Ивета Ангелова Иванова



2. Четвъртият етап от конкурса ще се проведе на 30.06.2010 г. от 10.00 ч. в кабинета на председателя на САС



3. Протоколът да се публикува на интернет страницата на съда и се постави до стая № 73 на Софийски апелативен съд.



КОМИСИЯ :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : _____________________



ЧЛЕНОВЕ :1. _____________________ 3. _____________________



2._____________________ 4. ___________________

[maunkata]

П Р О Т О К О Л



от заседание на комисията по провеждане на конкурса за избора на съдебен служител на длъжността „съдебен помощник”





Днес, 16.06.2010г. се проведе заседание на комисията, определена със Заповед № А – 242 от 28.04.2010г. на председателя на САС, в състав:



Председател : Съдия Мина Топузова – заместник на административния ръководител – зам. председател на Софийски апелативен съд

Членове: 1. Съдия Стефан Гроздев – заместник на административния ръководител – зам. председател на Софийски апелативен съд

2. Съдия Даниела Дончева – заместник на административния ръководител – зам. председател на Софийски апелативен съд

3. Съдия Снежана Душкова – съдия в наказателно отделение

4. Анета Кирякова – съдебен администратор на Софийски апелативен съд



относно втори етап от конкурса: писмен изпит - тест



Вторият етап от конкурса се проведе на 15.06.2010 г. от 10.00 ч. и от 13.30 ч., съгласно предварително обявения график с протокола от 05.05.2010 г. От допуснатите 32-ма кандидати, не се явиха четирима : Станислава Димитрова Димитрова, Боряна Стоянова Григорова, Владислав Георгиев Георгиев и Галина Стефанова Джамбазка. Резултатите от писмения изпит на кандидатите за длъжността „съдебен помощник” са следните:



№


име, презиме, фамилия


ГПН


НПН


Общо

1


Александър Бойчев Анчев


2,00


2,00


2,00

2


Анна Цветанова Лютакова


5,25


3,00


4,12

3


Марина Костадинова Кисьова


3,25


3,00


3,12

4


Росица Стоянова Стоянова


3,75


3,00


3,37

5


Теодора Боянова Петрова


3,25


2,00


2,62

6


Десислава Георгиева Иванова


4,50


4,33


4,41

7


Александра Николаева Павлова


4,00


4,33


4,16

8


Илия Стефанов Николов


3,00


3,66


3,33

9


Ваня Пенкова Микова


5,75


4,33


5,04

10


Женя Тошкова Тодорова


5,00


2,00


3,50

11


Ваня Димитрова Иванова


4,50


2,00


3,25

12


Димитър Валентинов Петров


5,25


5,66


5,45

13


Мария Иванова Тодорова - Митова


2,00


2,00


2,00

14


Ненка Павлова Сучкова


3,00


4,00


3,50

15


Ивайло Юлиянов Колев


4,75


4,66


4,70

16


Силвия Христова Манасиева


3,75


2,00


2,87

17


Севдалина Димитрова Георгиева


4,00


3,33


3,66

18


Станислава Димитрова Димитрова


-


-


-

19


Добринка Генчева Стаменова


5,50


3,00


4,25

20


Георги Иванов Димитров


3,50


3,33


3,41

21


Мариана Василева Тулилова


4,75


5,33


5,04

22


Мирослав Тодоров Петров


5,00


5,66


5,33

23


Божидар Божидаров Терзийски


4,00


3,33


3,66

24


Георги Андонов Крушарски


4,75


5,66


5,20

25


Яна Миткова Андонова


3,25


3,00


3,12

26


Боряна Стоянова Григорова


-


-


-

27


Владислав Георгиев Георгиев


-


-


-

28


Людмила Григорова Гюрова


5,25


4,33


4,79

29


Стефанка Михова Кошутова


4,75


3,00


3,87

30


Ивета Ангелова Иванова


5,25


4,66


4,95

31


Галина Стефанова Джамбазка


-


-


-

32


Боряна Димитрова Огнянова


5,50


4,66


5,08



Въз основа на така получените оценки, комисията



Р Е Ш И :



1. ДОПУСКА до участие в трети етап от конкурса :



1. Анна Цветанова Лютакова

2. Десислава Георгиева Иванова

3. Александра Николаева Павлова

4. Ваня Пенкова Микова

5. Димитър Валентинов Петров

6. Ивайло Юлиянов Колев

7. Добринка Генчева Стаменова

8. Мариана Василева Тулилова

9. Мирослав Тодоров Петров

10. Георги Андонов Крушарски

11. Людмила Григорова Гюрова

12. Ивета Ангелова Иванова

13. Боряна Димитрова Огнянова



2. Третият етап от конкурса да се проведе на 22.06.2010 г. от 10.00 ч. в зала № 11 на САС, партерния етаж на Съдебната палата



3. Протоколът да се публикува на интернет страницата на съда и се постави до стая № 73 на Софийски апелативен съд.



КОМИСИЯ :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : _____________________

/зам.председател на САС

съдия Мина Топузова/



ЧЛЕНОВЕ :1. _____________________ 3. _____________________

/зам.председател на САС /съдия Снежана Душкова/

съдия Стефан Гроздев/



2._____________________ 4. ___________________

/зам.председател на САС /съдебен администратор

съдия Даниела Дончева/ Анета Кирякова/

[herostat]

Ако мога да попитам-какво общо имат изпитите за съдебни помощници с прокурорския изпит?

[maunkata]

Общото е, че на всички конкурси има нужда от фон.

[d_bachvarov_85]

"2. Превишил е пределите на неизбежна отбрана като е отишъл до багажника и е взел лоста като е потрошил Петров.".
Нищо не е превишил, защото няма вече неизбежна отбрана. непосредствено-по смисъла на 12 (да е започнало и да не е завършило към момента на отбраната). Нападението е прустановено, допуска се и при преустановено нападение само в случай, че от обстановката може да се съди, че нападателят възнамерява да възобнови нападението отново,т.е. , че съществува реална опасност пак да започне да го бие, или коли. От казуса няма такива данни. По-скоро е превишил по-рано, когато му вадят нож, а той пистолет и започва да стреля. Така си мисля аз, само 4-ти курс съм.

[darryy]

ЧЕ няма превишаване пределите на неизбежната отбрана- няма. Нападението към този момент вече преустановено, не можа да се говори за неизбежна отбрана. Друг е въпроса дали не е налице състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия /между другото в този смисъл има постановление на ВС/.

[d_bachvarov_85]

за афектен умисъл,според мен, може да се говори, ако се придобие по-ясна представа за времевата граница между изстрела и ходенето до колата за щангата. Ако нашият човек е стрелял, след това се е почесъл и си е казал "чакай да го довърша" и е отишъл до колата, няма да е афектен. За съжаление ,няма яснота по този въпрос по казуса, а според мен, за афектният умисъл тука това е важното-да се прецени посоченото по-горе време. Щото нали афектен умисъл-възниква внезапно и т.н...
П.С.Поправете ме, ако греша.

[clairita]

Аз, пък писах, че има превишаване на пределите на неизбежната отбрана, като посочих, че е възможно да е извършено поради уплаха или смущение, имайки предвид неосветения паркинг, присъствието на Иванов, за който не се споменаваше и дума какво е вършил, докато Петров е осъществявал заплахата по отношение на Георгиев.
Относно използването на огнестрелното оръжие от страна на Георгиев - средството, използвано за нападание(ножа) и за защита (пистолета),смятам че си съответстват, тъй като и двете са годни да причинят смърт, освен това защитаващия се има право и на по - интензивна защита от интензивността на нападението, имайки предвид, че нападателя не е бил сам и въпреки липсата на данни за поведението на Иванов, той все пак е присъствал на паркинга, което не е известно как е възприето от Георгиев. Също така нападнатият не длъжен да бяга или да търси съдействие о трети лица или държавни органи, или съответстващо средство за защита

[herostat]

Общото е, че на всички конкурси има нужда от фон.

Хахахах...как не се сетих....явно защото съм бил част от фона

[maunkata]

Херострат, ти на колко и какви/кои/ конкурси си участвал?

[magi_jeleva]

Тъпо е да давате късно инфо за конкурса за съдебни помощници, а и тук темата е друга. НЕКА ДАДАТ ИНФО ТЕЗИ, КОИТО ДОБРЕ СА РЕШИЛИ КАЗУСА И КАК ПРЕМИНА УСТНИЯ, ЗАЩОТО АЗ НЕ МОЖАХ ДА ПРЕСКОЧА ЗА УСТЕН! ДАЙТЕ РЕШЕНИЯ КАЗУС, МОЛЯ!

[madforensic]

Уважаеми колеги,
Моята професия е паралелна на вашата и затова моля за малко официална информация. Имах задължението да освидетелствам едно лице, за което се твърдеше, че било действало при уплаха и смущение.
Прегледах много сайтове, учебници и мнения, но се нуждая от официални текстове - тълкувателни решения, постановления и пр. на висшите институции, за да имам коректна представа и да мога да аргументирам мнението си.
Благодаря!

[darryy]

Уважаеми колеги,
Моята професия е паралелна на вашата и затова моля за малко официална информация. Имах задължението да освидетелствам едно лице, за което се твърдеше, че било действало при уплаха и смущение.
Прегледах много сайтове, учебници и мнения, но се нуждая от официални текстове - тълкувателни решения, постановления и пр. на висшите институции, за да имам коректна представа и да мога да аргументирам мнението си.
Благодаря!

Какво работите, колега?

[niamame]

Щом ще освидетелствате значи сте някой съдебен психиатър.Как точно един юрист очаквате да ви даде компетентно мнение за област, в която се очаква , че ви е професионално задължение да познавате добре.В края на краищата до вас се стига когато са необходими специални знания в някоя област. Къде очаквате в тълкувателните решения или постановления ВС да взима отношение по въпроси от психиатрията.Вашето мнение не е задължително да се приеме от разс. орган. Ако не е съгласен да си назначава двойни, тройни, ако ще и петорни експертизи ,за да доказва Юфакти от душевния живот на пострадалия или извършителя ,които са съставомерни с някой престъпен състав от НК.