Нов конкурс за младши магистрати !!!

[magi_jeleva]

Кажи? Защо, въпросите тук ги задаваме и ако можем да обменим някакъв опит, който не знае ще се учи от другите.

[vaniaoz]

Здравейте колеги,
как квалифицирахте деянията?
Иванов-чл.195, ал.1, т.т3 или т.5, във вр с чл.194 във вр.с чл.20, ал.2 от нк
Петров-същото деяние като Иванов +чл.198, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.18, ал.1 ,пр.1
Георгиев-чл.119 ,във вр. с чл.115 във вр.с чл.18 от НК /зная ,че само аз съм го определила така това престъпление, и че съм сгрешила/.
Моля ,да коментирате, какво сте написали вие?

[nuni_ganeva]

Петров - чл. 196а,вр. чл. 195, ал.1, т.4, пр.2, т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 от НК. Ще следва да се назначи стоково-оценъчна експертиза за установяване стойността на отнетия нов автомобил. Ако е в особено големи размери, а и е налице и кумулативно "особено тежък случай" ще е осъществил този състав, а за останалите квалифициращи състави, които също е изпълнил ще се вземат прдвид при индивидуалицзацията на наказанието, като отгечаващо обстоятелство. Ако се естанови че е разбил вратата на гаража или на автомобила ще е налице и квалиф. признак по чл. 195, ал.1, т.3 НК. Петров ще отговаря и по чл. 199, ал.2, т.3, вр. чл. 199, ал.1, т.2, вр. чл. 198, ал.1, пр.2, вр. чл.18, ал.1 НК. Отново стоково-оценъчна експертиза, за да се установят особено големите размери, налице е изискването да е въоръжен. Ако не се установят особено големи размери, ще отговаря по чл. 199, ал.1, т.1 , т.2, вр. чл. 198, ал.1, вр. чл. 18, ал.1 от НК.
Иванов - за кражбата, същото както при Петров. Действали са като съизвършители. Относно грабежа ще отговаря по чл. 199, ал.1, т.1 и т.2, вр. чл.
198, ал.1, вр. чл. 18, ал.1 от НК. Отново като съизвършители. Деянието е останало недовършено поради независещи от тях причини. Макар и да не е заплашил Георгиев, от казуса е видно, че двамата имат предварителен сговор да извършват кражби и грабежи. Ако Георгиев не беше се намесил, Иванов е щял да се включи в изпълнителното деяние, независимо дали в принудата или в отнемането ,може и да са си разпределили ролите, тъй като субуктивно обединяващия признак е именно общия умисъл за извършване на кражби и грабежи. И за двамата ще се приложи чл. 23 - 25 от НК.
Георгиев - чл. 129 от НК. Ще следва да отговаря за средни телесни повреди, като то съдебномедицинската експертиза ще се уставнови увреждането, дали е трайно за повече от 30 дни и затруднено ли е дъвченето и говоренето. Ако се разгледа в досъдебното производство и хипотезата на чл. 132, ал.1 от НК ще следва да се назначи и съдебнопсихиатрична експертиза, която да установи състоянието на силно раздразнение.
2. въпрос. Не считам че спрямо Георгиев може да се приложат правилата на неизбежната отбрана . ...
2. въпрос. Допуснати са нарушения при образуване и провеждане на досъдебното производство. Няма пречки същото да бъде образувано от прокурор от РП, но след като се установи че деянията по чл. 196а и чл.199 са подсъдни на Окръжен съд, ще следва по компетентност да ги изпрати в Окръжна прокуратура. Така също не е нарушение, че е извършил всички действия по разследване, тъй като той има пълна разследваща компетентност по дела, които се разследват от следовател и разследващ полицай. Нарушенията са, че е образувал едно досъдебно производство и срещу тремата, което е несъвместми с техните качества. Няма да има кой да свидетелства. Ще следва да се разделят в две дела - срещи Иванов и Петров и срещу Георгиев. По същите причини, че имат противоречиви интереси ще следва да им се назначат и различини адвокати, на Петров и Иванов може едни общ, но при оговор и на двамата ще трябва да е различен. Относно взетата мярка за неотклонение "задържане под пстража" не са налице предпоставките да се вземе такава. Срока също не отговаря на предвидения в закона.
Може да се продължи срока по ал.1 от административния ръководител на съответната прокуратура до четири месеца , така че ако е поискал продължаване на срока, може и да е приключил досъдебното производство в 6 месечен срок.
4. Има допуснати нарушения в съдебното производство.
- взаимно изключващи са спиране и връщане на делото от съдия-докладчик. Спира се само в предвидените в закона случаи по чл. 25 и 26 от НПК. При съществени нарушения на процесуалните правила ще следва да прекрати наказателното производство и да върне на прокурора, който не е длъжен да се съобрази с доводите на съдията-докладчик. Може да внесе същият обвинителен акт. Относно включвяането на друго обвинение от проукурора в съда, това ще стане при съществено изменени на обстоятелствената част на обвинението или за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление.
Протеста на прокурора е основателен - присъдата е постановена он незаконен състав - съдия от състава е брат на Петров, който е обвиняем в процеса. На основание чл.335, ал.2 от НПК въззивният съд отменя и връща делото на първоинстнационния съд в случаите на чл. 348, ал.3 от НПК.
Ако няма съответен протест от прокурора, въззивният съд не може да утежни положението на Георгиев, като увеличи наказанието.
Отонсно взетата мярка за неотклонение "Задържане под стража" също е взета неправилно от въззивния съд.

[niamame]

Всичко О.К ама дайте казуса да видим и ние да се включим.

[magi_jeleva]

По време на разследването на досъдебното производство прокурорът:
а. може да извършва самостоятелно действия по разследването

[niamame]

Беше ли гаден, много гаден или малко гаден

[magi_jeleva]

Отвратителен, съдийския беше по-лесен за решаване.Тук доста завъртян, а и времето не стигна да го решим.

[igli4ka66]

Привет!
Колежке,nuni_ganeva,говорите доста компетентно,особено що се отнася до различните видове експертизи,но ми се струва,че не познавате основен институт в правото-този за неизбежната отбрана...Ако тук не откривате предпоставки за прилагането и , то не знам къде другаде ще ги откриете...
Както и да е...Това е само мое мнение..

Ще се опитам да възпроизведа казуса,но имаше доста фактология и може да пропусна нещо...

Петров и Иванов извършвали кражби и грабежи.Откраднали нов лек автомобил "Мазда" от гаража на неговия собственик,след което отишли в редовно посещавано от тях заведение.Като си тръгвали,минавайки през неосветения паркинг,забелязали Георгиев,който отключвал своя автомобил.Петров се доближил до него и го заплашил с нож,като поискал да му даде ключовете за автомобила си.Георгиев прострелял Петров с притежавано от него оръжие в крака,вследствие на което му раздробил бедрената кост.След това Георгиев извадил от багажника на автомобила си метален крик,с който нанесъл на Петров няколко удара,като му счупил 5 зъба и лакътната кост на лявата ръка.
По получена информация прокурор от Районна прокуратура образувал досъдебно производство,като привлякъл като обвиняеми Петров,Иванов и Георгиев.
Прокурорът сам извършил процесуално-следствените действия,без участието на следовател или разследващ полицай.
Тъй като тримата обвиняеми не били упълномощили защитник,прокурорът им назначил един адвокат на тримата в това качество.
Прокурорът взел спрямо Петров и Иванов мярка за неотклонение "Домашен арест",а спрямо Георгиев-"Задържане под стража" за 5 месеца /общо взето имаме работа с един доста ударен прокурор... и това не е всичко/
Прокурорът предявил разследването и 6 месеца след това внесъл обвинителния акт в съда.
След образуване на първоинстанционното производство съдията-докладчик прекратил съдебното производство ,понеже счел,че Иванов трябва да бъде оправдан и върнал делото на прокурора.Прокурорът не взел под внимание мнението на съдията-докладчик и внесъл обвинителен акт със същата насоченост като първия.
При прочитане на обвинителната си реч в съда,прокурорът включил в нея още едно престъпление на Петров- изнудване на няколко лица.
Първоинстанционният съд осъдил и тримата подсъдими на лишаване от свобода за различни срокове.
Георгиев бил недоволен от присъдата на първоинстанционния съд и подал въззивна жалба.
Прокурорът подал протест за отмяна на присъдата поради незаконен състав-единия от членовете на съдебния състав бил брат на подсъдимия Иванов.
Въззивната инстанция увеличила наказанието на Георгиев с 1 година,поради наличие на съответен протест от прокурора.Също така наложила на подсъдимия Георгиев мярка за неотклонение "Задържане под стража",поради неспазване реда в съдебната зала и непристойно поведение.

Въпроси:
1.Дайте наказателно-правна оценка на престъпната деятелност на Петров,Иванов и Георгиев!
2.Приложими ли са правилата на неизбежната отбрана спрямо Георгиев?
3.Допуснати ли са нарушения на досъдебното производство и какви?
4.Какви нарушения са допуснати в съдебната фаза и до какви последствия довеждат те?

Това е в общи линии...Ако съм била неточна и непълна на места-очаквам корекции...

[magi_jeleva]

Аз лично не съм отговорила добре на въпросите, но съм написала, че Георгиев е действал при неизбежна отбрана. Вие как мислите? Няма какво друго да е, има и противоправно непосредствено нападение от страна на Петров срещу Георгиев.

[igli4ka66]

И аз така мисля...Друг е въпроса,че е попревишил пределите на неизбежната отбрана,но ще си понесе последствията.

[magi_jeleva]

Правилно е, да наистина е така. Попрекалил е със защитата си, то бива, бива, ама...

[olia_paskova]

Всичко О.К ама дайте казуса да видим и ние да се включим.

КАЗУС - "МЛАДШИ ПРОКУРОРИ"

Иванов и Петров извършвали кражби и грабежи. След като откраднали нов автомобил "Мазда" от гаража на неговия собственик, те отишли в традиционно посещавано от тях заведение. На тръгване видели на неосветения паркинг непознатия им Георгиев, който отключвал своя автомобил. Петров наближил Георгиев и го заплашил с нож, поискал да му даде ключовете от автомобила. Герогиев извадил притежавания от него пистолет и прострелял Петров в крака, като от изстрела му била раздробена бедрената кост. След това Георгиев взел от багажника на автомобила метален кол и започнал да нанася удари на Петров с него - избил му 5 предни зъба и му счупил лакътя на лявата ръка. От постъпилата информация било образувано досъдебно производство. Прокурор от районна прокуратура сам извършил разследването. Тъй като нямали упълномощени защитници прокурорът им назначил и на тримата обвиняеми един общ защитник. Прокурорът наложил на обвиняемите Иванов и Петров мярка за неотклонение "домашен арест", а на обвиняемия Георгиев наложил "задържане под стража" за срок от 5 месеца. След това предявил разследването на обвиняемите и след 6 месеца внесъл обвинителен акт. Съдията-докладчик от първоинстанционния съд намерил, че подсъдимият Иванов е невинен и спрял производството, и върнал делото на прокурора. Прокурорът отново внесъл обвинителен акт в съответствие с предишният такъв, тъй като не възприел доводите на съдията докладчик за невинността на Иванов. По време на обвинителната реч на прокурора той добавил в обвинението си и няколко извършени от Петров /или Иванов, не помня вече / изнудвания. Първоинстанционният съд се произнесъл с осъдителна присъда, като наложил и на тримата лишаване от свобода, но в различен размер. От присъдата недоволен останал Георгиев и подал въззивна жалба. Прокурорът протестирал присъдата на оосноавние, че е постановена от незаконен състав, тъй като един от членовете на състава бил брат на подсъдимия Иванов. На основание съответния протест от прокурора въззивната инстанция увеличила наказанието на Георгиев с още една година лишаване от свобода / или по-малко , няма значение/. След това поради лошото поведение на подсъдимия Георгиев в съдебната зала въззивната инстанция му наложила мярка за нетоклонение "задържане под стража".

ВЪПРОСИ:

1. Дайте наказателноправна оценка на престъпната деятелност на Иванов, Петров и Илиев.
2. Може ли да се приложи институтът на неизбежната отбрана по отношение на Георгиев?
3. Допуснати ли са нарушения в досъдебното производство и какви?
4. Допуснати ли са процесуални нарушения в съдебното производство и какви са техните последици?

[blue]

„...... - Кой е този човек, дето все маха с шапка там от канарата? Някой луд?
И селяните отговаряха обикновено:
- Не бе, дядо Йоцо гледа . . . „
Чл. 199, във вр. с чл. 198 или чл. 346 от НК ?!
„....Само той вече олицетворяваше пред него свободна България; понеже не беше видял железница през живота си, въображението му я рисуваше като един чудовищен крилат змей, който пуща пламък из устата си, бучи и реве, фучи с невъобразима сила и бързина из планината, разгласявайки силата, славата и напредъка на свободна България......”

[magi_jeleva]

[olia_paskova]

Привет!

Това е в общи линии...Ако съм била неточна и непълна на места-очаквам корекции...

Една малка корекция - никъде в казуса не пишеше, че прокурорът е прилякъл някого като обвиняем.... пишеше само за предявяване на разследването....

[olia_paskova]

чл. 198 във връзка с чл.18 НК относно опита за грабеж на Петров

[igli4ka66]

Приемам критиката...

„...... - Кой е този човек, дето все маха с шапка там от канарата? Някой луд?
И селяните отговаряха обикновено:
- Не бе, дядо Йоцо гледа . . . „
Чл. 199, във вр. с чл. 198 или чл. 346 от НК ?!
„....Само той вече олицетворяваше пред него свободна България; понеже не беше видял железница през живота си, въображението му я рисуваше като един чудовищен крилат змей, който пуща пламък из устата си, бучи и реве, фучи с невъобразима сила и бързина из планината, разгласявайки силата, славата и напредъка на свободна България......”

Колега,Вие това ли отговорихте по казуса???

[igli4ka66]

Аз май писах чл.199,ал 1,т.1 във вр с чл.18 НК

[kazoni1234]

А стана ли въпрос модела на Маздата, защото http://www.mazda.bg/showroom/?t=mazda35 ......... с тази криза и конкуренция в бранша какво ли става с Вашите "големи размери" ?

[georgiev_sfbg]

Иванов и Петров извършвали кражби и грабежи. След като откраднали нов автомобил "Мазда" от гаража на неговия собственик, те отишли...

Петров и Иванов - Чл.346, ал.(2), т.3, вр. ал.(1), вр. Чл.195, ал.(1), т.3 и 5 вр. Чл.194, ал.(1), вр. Чл.20, ал.(2) от НК
Отговарят, като съизвършители! Форма на вина - пряк умисъл!

...На тръгване видели на неосветения паркинг непознатия им Георгиев, който отключвал своя автомобил. Петров наближил Георгиев и го заплашил с нож, поискал да му даде ключовете от автомобила. Герогиев извадил притежавания от него пистолет и прострелял Петров в крака, като от изстрела му била раздробена бедрената кост. ...

(...имайки предвид, че нямаме данни за крайната цел и мотивите на деянието)
Петров и Иванов - Чл.199, ал.(1), т.2, вр. Чл.198, ал.(1), вр.Чл.20, ал.(2), вр. Чл.18, ал.(1) от НК
Отговарят, като съизвършители! Форма на вина - пряк умисъл!

Георгиев - Чл.12, ал.(1) от НК
Деянието, е извършено при неизбежна отбрана и не е общественоопасно!

...След това Георгиев взел от багажника на автомобила метален кол и започнал да нанася удари на Петров с него - избил му 5 предни зъба и му счупил лакътя на лявата ръка. ...

Георгиев - Чл.132, ал.(1), т.2, вр. Чл.131, ал.(1), т.9, пр.2 и т.5, вр. Чл.129, ал.(2), пр.2, алт.1 и 2, пр.3, алт.2, вр. ал.(1) от НК
Форма на вина - афектен умисъл!

...И не на последно място, следва да отбележим, че Петров и Иванов, със своите деяния, са съизвършители на няколко отделни престъпления, преди да са имали влязла в сила присъда (налице, е реална съвкупност), за което, следва да им бъде търсена наказателна отговорност, при условията на Чл.23, ал.(1), пр.2 от НК.

...От постъпилата информация било образувано досъдебно производство. Прокурор от районна прокуратура сам извършил разследването. ...

НПК - Чл. 35. (1) На районния съд са подсъдни всички наказателни дела освен подсъдните на окръжния съд.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г.) На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни делата за престъпления по чл. 95 - 110, 115, 116, 118, 119, 123, 124, чл. 131, ал. 2, т. 1 и 2, чл. 142, чл. 149, ал. 5, чл. 152, ал. 4, чл. 196а, 199, 203, чл. 206, ал. 4, чл. 212, ал. 5, чл. 213а, ал. 3 и 4, чл. 214, ал. 2, чл. 219, 224, 225б, 225в, 242, 243 - 246, 248 - 250, 252 - 260, 277а - 278в, 282 - 283б, 287а, 301 - 307а, 319а - 319е, 321, 321а, чл. 330, ал. 2 и 3, чл. 333, 334, 340 - 342, чл. 343, ал. 1, буква "в", ал. 3, буква "б" и ал. 4, чл. 349, ал. 2 и 3, чл. 350, ал. 2, чл. 354а, ал. 1 и 2, чл. 354б, чл. 354в, ал. 2 - 4, чл. 356е - 356и, чл. 357 - 360 и чл. 407 - 419 от Наказателния кодекс.

...Тъй като тримата обвиняеми не били упълномощили защитник,прокурорът им назначил един адвокат на тримата в това качество. ...

НПК - Чл. 94. (1) Участието на защитник в наказателното производство е задължително, когато:
1. обвиняемият е непълнолетен;
2. обвиняемият страда от физически или психически недостатъци, които му пречат да се защитава сам;
3. делото е за престъпление, за което се предвижда лишаване от свобода не по-малко от десет години или друго по-тежко наказание;
4. обвиняемият не владее български език;
5. интересите на обвиняемите са противоречиви и един от тях има защитник;
6. (изм. - ДВ, бр. 109 от 2008 г.) е направено искане по чл. 64 или обвиняемият е задържан;
7. (отм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.);
8. делото се разглежда в отсъствието на обвиняемия;
9. обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това.
(2) В случаите на ал. 1, т. 4 и 5 участието на защитник не е задължително, ако обвиняемият заяви, че не желае да има защитник.
(3) Когато участието на защитник е задължително, съответният орган назначава за защитник адвокат.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Извън случаите по ал. 1, по дела за тежки престъпления прокурорът или съдът по реда на Закона за правната помощ може да назначи на обвиняемия резервен защитник, независимо от упълномощаването на защитник, когато това е от изключително значение за провеждане на наказателното производство в разумен срок.
(5) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) В случаите по ал. 1 назначеният защитник продължава участието си в наказателното производство като резервен защитник, когато обвиняемият упълномощи друг защитник или се откаже от защитник, ако са налице условията по ал. 4.
(6) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Резервният защитник се запознава с делото, прави необходимите извлечения и присъства при провеждане на процесуални действия с участието на обвиняемия. Другите права по чл. 99, ал. 1 упражнява по искане или със съгласие на обвиняемия, а без такова съгласие - когато защитата е задължителна и упълномощеният защитник, редовно призован, не се явява по неуважителни причини.

НПК - Чл. 91. (1) Защитник на обвиняемия може да бъде лице, което упражнява адвокатска професия.
(2) Защитник може да бъде и съпругът, възходящ или низходящ роднина на обвиняемия.
(3) Не може да бъде защитник:
1. който е бил или е защитник и на друг обвиняем и защитата на единия противоречи на защитата на другия;
2. който е представлявал или е давал съвети на друг обвиняем, ако защитата, която му се възлага, противоречи на защитата на другия обвиняем;
3. който е представлявал или е давал съвети на противната страна;
4. който е участвал в производството в друго процесуално качество;
5. който е съпруг, роднина по права линия без ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на съдия, съдебен заседател, прокурор, или разследващ орган по делото.

...Прокурорът наложил на обвиняемите Иванов и Петров мярка за неотклонение "домашен арест", а на обвиняемия Георгиев наложил "задържане под стража" за срок от 5 месеца. ...

НПК - Чл. 63. (4) Мярката за неотклонение задържане под стража в досъдебното производство не може да продължи повече от една година, ако лицето е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление, и повече от две години, ако лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, за което се предвижда наказание не по-малко от петнадесет години лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. Във всички останали случаи задържането под стража в досъдебното производство не може да продължи повече от два месеца.
(5) След изтичането на сроковете по ал. 4 задържаният се освобождава незабавно по разпореждане на прокурора.

НПК - Чл. 64. (1) Мярка за неотклонение задържане под стража в досъдебното производство се взема от съответния първоинстанционен съд по искане на прокурора.
(2) Явяването на обвиняемия пред съда се осигурява незабавно от прокурора, който при необходимост може да постанови задържане на обвиняемия до 72 часа за довеждането му пред съда.

...След това предявил разследването на обвиняемите и след 6 месеца внесъл обвинителен акт. ...

НПК - Чл. 242. (1) След като получи делото, прокурорът прекратява, спира наказателното производство, внася предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание или предложение за споразумение за решаване на делото, или повдига обвинение с обвинителен акт, ако са налице основанията за това.
(2) Когато при предявяване на разследването разследващият орган е допуснал съществени процесуални нарушения, прокурорът му указва да ги отстрани или ги отстранява сам.
(3) Прокурорът осъществява правомощията си по ал. 1 и 2 в най-кратък срок, но не по-късно от един месец от получаване на делото.

...Съдията-докладчик от първоинстанционния съд намерил, че подсъдимият Иванов е невинен и спрял производството, и върнал делото на прокурора. ...

НПК - Чл. 251. (1) Съдията-докладчик спира наказателното производство в случаите по чл. 25 и 26.
НПК - Чл. 25. Наказателното производство се спира, когато:
1. след извършване на престъплението обвиняемият е изпаднал в краткотрайно разстройство на съзнанието, което изключва вменяемостта, или има друго тежко заболяване, което пречи на провеждането на производството;
2. разглеждането на делото в отсъствие на обвиняемия би попречило да се разкрие обективната истина;
3. деецът е лице с имунитет.
НПК - Чл. 26. При престъпления, извършени в съучастие, когато не са налице условията за разделяне, наказателното производство може да бъде спряно по отношение на един или няколко обвиняеми, ако това няма да затрудни разкриването на обективната истина.

...Прокурорът отново внесъл обвинителен акт в съответствие с предишният такъв, тъй като... При прочитане на обвинителната си реч в съда,прокурорът включил в нея още едно престъпление на Петров- изнудване на няколко лица. ...

НПК - Чл. 287. (1) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Прокурорът повдига ново обвинение, когато на съдебното следствие установи основания за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението или за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление.

...Георгиев бил недоволен от присъдата на първоинстанционния съд и подал въззивна жалба.
Прокурорът подал протест за отмяна на присъдата поради незаконен състав-единия от членовете на съдебния състав бил брат на подсъдимия Иванов.
Въззивната инстанция увеличила наказанието на Георгиев с 1 година,поради наличие на съответен протест от прокурора.Също така наложила на подсъдимия Георгиев мярка за неотклонение "Задържане под стража",поради неспазване реда в съдебната зала и непристойно поведение.

НПК - Чл. 337. (2) Когато има съответен протест от прокурора, съответна жалба от частния тъжител или частния обвинител, въззивният съд може да:
1. увеличи наказанието;

НПК - Чл. 266. (1) Председателят на състава ръководи съдебното заседание така, че да се осигури обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, както и точно спазване на закона.
(2) Председателят на състава поддържа реда в съдебната зала, като за груби нарушения може да налага глоба до петстотин лева на всеки присъстващ.
НПК - Чл. 267. (1) Когато подсъдимият, частният обвинител, частният тъжител, гражданският ищец или гражданският ответник не спазва реда на съдебното заседание, председателят го предупреждава, че при повторно нарушение ще бъде отстранен от съдебната зала. Ако той продължава да нарушава реда, съдът може да го отстрани от съдебната зала за определено време.
(2) След като отстраненият се завърне в съдебната зала, председателят му съобщава действията, които са били извършени в негово отсъствие, чрез прочитане на съдебния протокол.

НПК - Чл. 335. (2) Въззивният съд отменя присъдата и връща делото на първата инстанция в случаите по чл. 348, ал. 3, освен ако сам може да отстрани допуснатите нарушения или те са неотстраними при новото разглеждане на делото.
НПК - Чл. 348. (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато:
3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав;