Re: Да се съберем "скъсаните" от изпита за адвокати!

[alexxafc]

предния път 4 месеца се затворих у нас да уча и ме порязаха еми сори ама не се смятам за малоумен!!

Така ли се оправдава един юрист?
Вие ако дължите пари на някого така ли ще кажете? "Ами 4 месеца търсих парите, ама не можах да ги намеря , съжалявам." Нали знаете какво следва оттам нататък? Това просто не е сериозно.Не знам , ама тая работа почна доста да издиша.Всички виновни , само вие не.На крива ракета, космоса и виновен.И ако обичате да не обиждате на "софийски селяци".Ставате смешен, вие "гражданина" от Варна..
Полицай , който си мисли , че знае всичко.Това е най-смешното и най-страшното нещо..

[sisi_78910]

http://www.varna-sport.com/?pg=ViewNews ... &NewsCat=C

Във всичко сме така! Заслужаваме си да ни се подиграват - нищо не можем да свършим като хората, просто сме българи.

[milf69]

Не трябва да има никакви изпити, конкурси, комисии и т.н. извращения - всичко това води до корупция, връзкарщина и гавра с труда и времето на стотици хора. Всеки завършил право трябва да може да се впише свободно в адвокатската колегия. Това, че има много правни факултети е проблем на администрацията и държавата, а не на дипломиралите се !? За какво се събира и такса 50 лева от всеки кандидат ? - това са всеки път по 50 хил.лв., които остават във ВАС, за да могат хемороидите там да си купуват и возят на служебни Ягуари ! Въпрос към полита, мелита и т.н. всезнайковци висящи по цял ден във форума - когато един доктор завърши медицина и иска да стане пластичен хирург, той явява ли се на изпит пред пластичните хирурзи, за да го допуснат да работи като такъв ? - как ще го пуснат ?!

[Гост.]

Ти си бил много остро камъче, брех.
Стига си отправял реторични питанки към мен- на възрастта, която предполагам да си, се презумира, че си достатъчно зрял и грамотен да си отговориш сам.
Животът не е детска градина.

[voltron]

когато един доктор завърши медицина и иска да стане пластичен хирург, той явява ли се на изпит пред пластичните хирурзи, за да го допуснат да работи като такъв ?

Май има изпит и се учи допълнително и има държавни изпити. Имам познати може да ги питам и да напиша тука ако много те интересува. А тоя писмен изпит само като видях, че е в неделя от 14 часа и ми стана ясно. В по - южни държави щеше да е много коментирано. Хората си имат някакъв биологичен часовник сиести миести и това е възможно най - лошото време за изпит.

[ko4o4]

Така ли се оправдава един юрист?
Вие ако дължите пари на някого така ли ще кажете? "Ами 4 месеца търсих парите, ама не можах да ги намеря , съжалявам." Нали знаете какво следва оттам нататък? Това просто не е сериозно.Не знам , ама тая работа почна доста да издиша.Всички виновни , само вие не.На крива ракета, космоса и виновен.И ако обичате да не обиждате на "софийски селяци".Ставате смешен, вие "гражданина" от Варна..
Полицай , който си мисли , че знае всичко.Това е най-смешното и най-страшното нещо..

Ей смешко, не се заяждай с Варна. Не си вади изводи само от един човек, "гражданино" от ...където си там...
Достатъчно много сме юристите от Варна, които знаем достатъчно, явили сме се на този изпит и сме се преборили и заслужили мястото си в адвокатската колегия.
п.п. колкото до изпита - ясно е че е задължително да има такъв и то за всички, без значениес какъв стаж са
п.п.п. колкото до "street" - общо взето тезата ти е ясна и няма смисъл да повтаряш едно и също...и още - според мен повечето от нас си взимат изпита без връзки, така че просто потърси грешките в себе си...това че си дознател не те прави автоматично добър юрист, напротив - видял съм доста примери за обратното...извинявай ако съм те засегнал.

[lexy21]

Тъжно ми е да я чета тази тема, така, както се разви /не, че на някого му дреме за какво ми е тъжно на мен , а и не трябва - всеки със своето светоусещане/. Тези крайности, противопоставяния до сляпа злоба и черно-бели етюди: връзкари - невръзкари, знаещи - незнаещи, учили - неучили, заслужили - незаслужили, до географски боеве София - Варна и т.н. с грозните думи, облекли просто човешки чувства... Не знам кой от къде черпи правата си да категоризира в крайност другия и увереността в изконната си правота, не знам и каква удовлетвореност носят лошите думи, надявам се никога да не разбера. Но:
1. Ако искам да видя пеперуди, трябва да изтърпя две-три гъсеници;
2. Бодлите не служат за нищо, цветята ги имат от чиста злоба;
3. Къде са хората? ... - Хората ли? Видях ги преди години. Но човек никога не знае къде да ги открие. Вятърът ги носи. Нямат корени и това им пречи много.
Из "Малкият принц"...

[adabsurdum]

когато един доктор завърши медицина и иска да стане пластичен хирург, той явява ли се на изпит пред пластичните хирурзи, за да го допуснат да работи като такъв ?

Май има изпит и се учи допълнително и има държавни изпити. Имам познати може да ги питам и да напиша тука ако много те интересува. А тоя писмен изпит само като видях, че е в неделя от 14 часа и ми стана ясно. В по - южни държави щеше да е много коментирано. Хората си имат някакъв биологичен часовник сиести миести и това е възможно най - лошото време за изпит.

Раздел IV.
Завършване на обучението по специалностите "Медицина" и "Дентална медицина" (Загл. изм. - ДВ, бр. 95 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.)


Чл. 12. Обучението за придобиване на висше образование по специалността "Медицина" завършва с държавни изпити по: вътрешни болести; хирургически болести; акушерство и гинекология; детски болести; хигиена, инфекциозни болести и епидемиология и социална медицина.


Чл. 13. (Изм. - ДВ, бр. 95 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г.) Обучението за придобиване на висше образование по специалността "Дентална медицина" завършва с държавни изпити по следните учебни дисциплини: протетична дентална медицина; консервативно зъболечение; пародонтология и заболявания на оралната лигавица; орална и лицево-челюстна хирургия; детска дентална медицина; ортодонтия.


Чл. 14. (1) Всеки държавен изпит се полага пред държавна изпитна комисия, в състава на която са включени не по-малко от трима хабилитирани преподаватели по съответната основна дисциплина.

(2) Съставът на всяка изпитна комисия се определя със заповед на ректора и в нея могат да бъдат включени и лица, предложени от министъра на здравеопазването.

[lexy21]

Интелигентността е най-големият човешки недостатък - той наврежда еднакво на тези, които я притежават и на тези, които никога няма да осъзнаят липсата й.
Причината да се включа в темата беше, че приветствам поривите на всеки да се бори срещу непрозрачните правила с прозрачни средства; уважавам различните мнения, защото именно те движат напред света, но преди да бъдем съдии, прокурори, адвокати, следователи, разследващи полицаи и т.н., както и да имаме претенциите, че сме "велики" юристи, трябва да сме достойни за по-простото - да надживеем канибализма.
Напускам темата Ви с убеждението, изразено в подписа на ykovachev.

[lexy21]

Не знам защо счетохте за нужно да изтриете мнението си и след това да ме обявявате за палач на Ботев и Левски. Аз от моите мнения не се срамувам и не ги трия, напротив - подписвам се под тях. Жалкото е, че не разбрахте, че по същество Ви подкрепих, не подкрепих изразните Ви средства, които само ще отблъснат от каузата Ви, преди да бъде разбрана.

[datajumanji]

Какво толкова умувате?
Това е поредната корупционна схема!
Да сте видели някъде публикувани верните отговори от теста, броя на верните отговори за всеки кандидат, правилните отговори на казусите, заедно с мотивите?
Не...
Това не е произвол, това е съвсем обикновена измама от най-ниско качество...900 кандидати по 50 лв...
По-добре, вместо да лаете по форумите да сезирате прокуратурата, както и омбудсмана...
Но се съмнявам да има някакви реални резултати, особено след като излязоха аудио записи на примиера на РБългария, в които той склоняваше другиго към прикриване на пестъпление, което е също престъпление, да не говорим, та даже квалифицирано (престъпна група).
Някакви резултати???
Най-добре сезирайте европейската комисия...
Само от това ги е страх...и е единствено, защото ще им спрат кинтите и ще паднат от власт...друго не ги интересува...

[da345]

Аз предлагам таксата за участие в изпита да стане 500 лв. и нещата ще се решат.

[teogeo]

Както е трудно да се стане съдия, нотариус, така е трудно да се стане адвокат.
Професията много девалвира в последно време и изобщо.

А по въпроса за конкуренцията - нормално е, щом не ти върви и не се заплаща, да търсиш друга сфера на правото.

По въпроса за отношението на по-квалифицираните адвокати и на тези които са новаци - неслучайно се прие нова Наредба за минималните тарифи. За да се защитят адвокатите с по-малко дела, респективно новите колеги - защото с 20 лева на седмица никак не върви.

За тези, на които им е трудно да станат съдии, адвокати и нотариуси, животът е предоставил "вратичка"
за оцеляване в лицето на прокурори, юрисконсулти и помощник-съдебни изпълнители (прости ме, Боже!).

Относно питането за докторите - там също работата не е никак лесна и наподобява тази на съдиите.
Мераклиите за лечители учат 5 години обща медицина, след това 2 години специализация (стоматология, анестезиология, гръдна хирургия и т.н.). Е, който си чувства, че не го бива - насочва се към дерматология, психиатрия... Както и да е, и там има бая четене и изпити.

Накратко - ЛЕСНО НЯМА (дори и в нужниците)!

[sarbijanac]

Имам сериозни индикации, че председателите на адвокатските колегии по места определят колко бройки и кой да бъде допуснат ! - особено в провинцията.
Искам да попитам разни полита, мелита и други пишещи тук девици и светци, които ни поучават и дават "мъдри" съвети, дали те са се явявали на такъв изпит и кога ?

Първо.Индициите Ви изобщо не са верни.Няма как адвокатската колегия да определя колко кандидати да бъдат допуснати до изпит и колко от тях да го издържат успешно.Това е така,тъй като за самото участие в конкурса не са определяни каквито и да са бройки /обратното в конкурсите за магистрати,къзето още от самото начало се знае бройката,която следва да се попълни и за къде/.От адвокатската колегия се изисква единствено да Ви приеме документите и да ги изпрати.

Второ.Познавам и "политата" и "мелитата" лично.Вероятно не са полагали адвокатски изпит,тъй като имат продължителен юридически стаж,надвишаващ 5 години.Ако ме считате за "светец" ще Ви кажа,че през 2006 год.съм се явявал на адвокатския изпит,като по това време бях и работник по трудов договор.Каквото съм прочел в свободното време от старите ми учебници това ми беше като подготовка.Нито бях чувал за АПИС,нито за СИЕЛА,нито пък за съдебна практика.

[monz67]

Какво сте се разревали не мога да ви разбера? След 5 години юридически стаж всеки може да стане адвокат. Не стига, че от немай къде ЗА се тълкува неправилно в полза на всички "юрисконсултчета във фирмата на тати" и ги пускат без абсолютно никакъв изпит. Ще минат няколко годинки и всички ще влязат, голяма работа. Изискването за юридически стаж се покрива на практика от всяка длъжност в класификатора, дори и правен съветник и то съвсем погрешно. Идеята на законодателя е коренно различна - въведено е минимално изискване за 5 години стаж на длъжност, за чието упражняване законът предпоставя наличие на юридическа правоспособност. Т.е. ако се тълкуваше правилно ЗА, всичките юрисконсулти, правни съветници и пр. просто нямаше да се класират. А тука некви хора ми говорят за "искове" по ЗА... Обезпечаване на доказателства? (и то колежката се пише адвокат май...) Имаме ли допустим иск за да събираме доказателства? Айде по-сериозно...

[chadel]

Юридическият стаж тече след придобиване на правоспособността, дори и да си правен съветник. Възможно е да си правен съветник/юрисконсулт преди правоспособност, но тогава не ти тече юридически стаж.

[monz67]

Юридически стаж не би трябвало да тече за длъжности, за които законът не изисква наличие на юридическа правоспособност. Абсурдно е просто. Не може от една страна да има изискване за правоспособност, за да тече стаж, а от друга да тече стаж за длъжност, за която не се изисква правоспособност. Сегашното положение е компромисен вариант някакъв и трябва всички да сме доволни, че е така. Няма нито логика, нито нормативна обосновка.

[Melly]

Юридически стаж не би трябвало да тече за длъжности, за които законът не изисква наличие на юридическа правоспособност. Абсурдно е просто. Не може от една страна да има изискване за правоспособност, за да тече стаж, а от друга да тече стаж за длъжност, за която не се изисква правоспособност . Сегашното положение е компромисен вариант някакъв и трябва всички да сме доволни, че е така. Няма нито логика, нито нормативна обосновка.

К`ви са тези мухи (без глави), дето ти щъкат у главицата? Правиш ли разлика между юридически стаж, и трудов стаж, който си тече без да е придобита юридическата правоспособност?
Сегашното положение е като предишното. То почива на нормативно определени правила.
Не ми отговаряй, то е ясно....

[monz67]

Приемам, че можем да минем направо на "ти".
Обяснявам ти простичко.

За да тече юридически стаж е необходимо наличието на юридическа правоспособност. Иначе се брои за просто трудов стаж. Дотук си се справила феноменално. Къде се губиш в мисълта си обаче:

За упражняването на длъжността "Юрисконсулт" не е необходимо да е придобита юридическа правоспособност. Няма пречка юрисконсулт да се назначи и просто с диплома и без кандидатът да е придобил юридическа правоспособност. Законът не предвижда изискване за това.

Тъй като законодателят е въвел ограничение за юридическия стаж, който не тече без придобита юридическа правоспособност, питам простичко: Не следва ли с оглед буквалното тълкуване на волята на законодателя, да се наложи становището, че юридически стаж тече само за длъжности, за които законът изисква наличие на юридическа правоспособност?

§1 от ДР, ЗА :
1. (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2006 г.) "Юридически стаж" е времето, през което лицето е работило на длъжност или упражнявало професия, за която се изискват юридическо образование и правоспособност.

Разбра ли сега мухите какви са? Ако се спазваше тази разпоредба, разните му там юрисконсултчета, съветници и пр. индианци, никога нямаше да припарят до адвокатурата. Сори, ама Е така.

И сега, щото не се спазва тая разпоредба и консултчетата ги пускат след 5-те годинки, ми възниква въпроса: Каква е, аджеба, целта на този изпит? Можем само да догаждаме. Ако някой иска да се вдига нивото в гилдията, няма да пуска сульо и пульо правни съветници, след изтичането на 5-те годинки.Най-малкото има законово основание за това. Но ВАС си затварят очите за това. Защо? Ами според мен, защото от една страна знаят, че нивото така или иначе е абсурдно, смехотворно, покъртително ниско и не 90% са кръгли идиоти, ами 99.99%. А от друга страна, че буквалното тълкуване на закона търпи известна критика. Например, за длъжността юрисконсулт няма изискване за правоспособност. Но човекът е правоспособен и е упражнявал процесуално представителство, за което както знаем, е необходимо да е придобил ЮП. Същевременно обаче няма как на практика да се разграничат тези юрисконсулти, които са се явявали на дела, от тези, които не са се явявали. Затова и се получава според мен тази патова ситуация, и ВАС са принудени да причислят и
юрисконсултите към хипотезата на параграф 1. Ех, как ти го смлях, ако и сега не ме разбереш...

Аз лично съм "ЗА" буквалното тълкуване на пар. 1. По този начин максимално ще се ограничи възможността "хем тъпи, хем злобни" "колежки" и колеги да си играят на адвокати с интереса на клиентите им в залог. Предполагам и ти се пишеш адвокатка някъде. Съветвам те да четеш повечко законите, а по-малко да се заяждаш без да има защо.

[gandalf_bg]

monz67, а ти кво работеше?