Конкурс за младши съдии, прокурори и следователи 2021 г.

[bvoykov]

Без да се имам за корифей на наказателното право и специалист по т.н. "престъпления против народното здраве", но за какви пробации, условни и 78а говорите, когато всички заявявате, че е налице опасен рецидив? Знаете, че същият се прилага независимо от реабилитацията, така че, макар и казусът да е бил непълен касателно предишните му осъждания на главния герой, след като е изтърпял там 2-те години и нещо ЛС, след 3 години трябва да е реабилитиран по право. Да, опасният рецидив обаче държи 5 години и до колкото разбрах от споделената за казуса информация, защото не съм се явявал на този изпит, деянията са извършени в рамките на 5-те години след изтърпяването на ЛОС. Това означава, че по отношение на наркотиците имаме най-малкото квалификация чл. 354а, ал. 2, изр. 2, пр. 5, т. 4, вр. чл. 354а, ал. 1, пр. 4, вр. чл. 29, ал. 1, б. А" НК, или преведено - държане на високорискови наркотични вещества с цел разпространение при условията на опасен рецидив, то тогава минималното наказание е 5 години ЛС. Как тогава е възможно условно осъждане, когато наложеното наказание трябва да е 3 години? Освен ако съдът не приеме, че са налице условията по чл. 55 НК или не бъде сключено споразумение, за да се слезе под установения 5-годишен минимум, друг вариант не виждам. 78а казахте защо не може - защото е налице множество престъпления. Пробация при тази квалификация също е невъзможна - при приложение на чл. 55 НК, когато има предвиден минимум, съдът може да слезе под минимума, но не и да замени с по-леко наказание. Последната хипотеза ще е налице в случаите когато НК не предвижда минимум на наказанието лишаване от свобода.
За съучастието щом има пръстови отпечатъци на съпругата то значи нейното деяние е доказано от субективна страна - тя осъзнава, че се държат наркотици. Същите са приготвени в 65 пакета - т.е. направо са готови за "пласиране". Сигурно, ако са били претегляни, ще излезе, и че са с приблизително еднакъв грамаж. Начинът, по който са приготвени наркотичните вещества, на отделни пакети и в голям брой количества доказва специалната цел, а именно разпространение.
Иначе съм съгласен с правната квалификация за леката телесна повреда. Като че ли според преобладаващата съдебна практика в този случай е налице идеална съвкупност между телесна повреда и 270 НК (противозаконно пречене).
Няма как да се приеме, че обвиняемият/подсъдимият, като е причинявал телесна повреда на полицейския служител, е бил в състояние на неизбежна отбрана, защото не е налице противоправно нападение. Полицейският орган е упражнявал вменените му съгласно ЗМВР правомощия, които са били законосъобразни предвид обстоятелството, че са налице данни за извършено престъпление и употребената сила не е била прекомерна с оглед задължението на полицейските органи при прилагането ѝ да пазят живота и здравето на лицата, срещу които е насочена.

П.П. Само пеналисти ли има тук, някой няма ли да разкаже какъв е бил гражданският казус?

[roshen]

В чл.86 ЗМВР пише, че тая физическа силв се ползва след предупреждение осеен при внезапно нападение или освобождаване на заложници. Принципно те отиват със заповед за претърсване, не със заповед за задържане. Деецът не напада и не пречи, доколкото не е ограничил достъпа до имота. Тръгва да бяга. Няма данни нито за разпореждане от страна на полицая, нито за предупреждение. Полицаят го хваща за яката. Първо, струва ми се задължително да се обсъди въпросът налице ли е неизбежна отбрана. Второ, мисля, че и двете тези са защитими или най-малкото за мене отговорът не е толкова очевиден (но това вероятно си се дължи на мои субективни пропуски в знанията). При всички положения, благодаря за споделената гледна точка и ще ми бъде много интересно дали и евентуално защо това, че не е спазен редът от страна на полицая (нямапредупреждение) не прави нападението му противоправно според всички, които са защитили тази теза.
По отношение за споразумението и условното осъждане, явно аз трябва да чета още много. Все пак, ако някой от по-знаещите колеги има времето и желанието, моля да ми обясни: 1. Възможно ли е при извършване на две престъпления в реална съвкупност, производството да се раздели; да се внесат два отделни ОА и да се постановят две отделни присъди, които едва впоследствие да се кумулират? Ако не, насочете ме към разпоредба в НПК или нещо друго, което трябва да прочета. На мен все ми се струва, че точно такова разделяне даже е задължително, ако да речем едното престъпление е от частен характер. Пък, ако двете са от общ, е допустимо. Вероятно съм в грешка и не влагам ирония. Ако все пак такова разделяне е възможно, възможно ли е по всяко от делата първо да се сключи споразумение/да се наложи присъда и после да се пристъпи към кумулация? Ако не се разделят, къде е пречката да се сключи споразумение едновременно за леката телесна и наркотиците в което да паднат под минимума на 3г и условно осъждане? Наясно, че никой не ми е длъжен да ме образова, но ще се радвам, ако някой реши да удари едно рамо.
Edit: защо не може да се наложи пробация разбрах и благодаря!

[bvoykov]

Честит празник на всички! И аз благодаря за дискусията, защото рядко в този форум има възможност за дебати. Повечето теми се разводняват изключително много и е трудно да се отсее "плявата" от "житото", включително и покрай многото нападки, упреци, "иронични коментари" и т.н., както и да е, простете за лирическото отклонение.
Аз говорих и с други колеги, защото нямам преки впечатления от казуса, те ми споделиха, че действително в условието на казуса не е имало "устно разпореждане" или да е давано такова по друг начин. От друга страна за мен би могло да се приложи и малко щуро написаната разпоредба на чл. 12а НК, което да позволи задържането на лице, за което има данни да е извършило престъпление. Житейски неоправдано е един, както става по-ясно и в казуса, престъпник да бъде оставен да се измъкне от правосъдие, а правото трябва да следва реда на нещата така, както те се случват в реалния живот. Останалото обикновено е плод на правен формализъм или словесна еквилибристика. Аз лично не мисля, че ще се задълбочават авторите на казуса в разсъждаването по този въпрос за правомерността на употребата на сила, но нека да видим все пак какво ще излезе в "официалното решение".
Това с наличието или липсата на разпореждане би било относимо може би към това дали следва да се приеме осъществен състав на престъпление по чл. 270 НК - противозаконно пречене на орган на власт. В този смисъл го бях обсъждал с колегите дали има идеална съвкупност между телесната повреда и това по чл. 270 НК. Имаше май и някакво старо решение на ВКС, че е необходимо "активно действие" на дееца за пречене, а не бягство (Решение № 556/15.12.2012 г. по н.д. 1780/2012 г., I н.о.), но тук не става въпрос само за бягство, а и за малко "активна намеса" в известен смисъл. Бих потърсил още практика, но и аз си имам своите задачи, които се понароиха доста напоследък, затова и не пиша вече толкова често във форума.

Това с разделянето и кумулирането на присъди в последствие е теоретично възможно, но практически излишно според мен. Споразумение може да се сключи и за повече от едно престъпления, не е отрицателна предпоставка извършването на множество престъпления, както е при освобождаването по 78а НК например. Това следва по аргумент от чл. 381, ал. 7 НПК. Разбира се, трябва да са налице предпоставките - да не е от някое от забранените съгласно ал. 2 на същия член престъпления и да са обезщетени/обезпечени имуществените вреди, ако има такива. В крайна сметка дори и за лека телесна да му дадат условна, а за наркотиците - 5 г., наказанието трябва да бъде кумулирано и крайният резултат пак ще е 5 години "безусловно".
Разделянето на престъпления, когато едното е от общ характер, а другото от частен, според мен е едновременно и теоретически и практически невъзможно. Това се дължи на обстоятелството, че като установи прокурорът, че едното престъпление е от частен характер, а другото от общ, той просто ще прекрати досъдебното производство в частта му за частния характер, като от този момент, съгласно новите изменения в НПК, ще тече срокът за подаване на частна тъжба от пострадалия. Така че тук процесуалният способ няма да е "разделяне" на делата. В редките теоретично възможни хипотези да бъде повдигнато обвинение по общия ред за престъпление от частен характер, без да са налице там условията на чл. 48 и 49 НПК, ако делото за всички престъпления сколаса до съдебна фаза, налице е възможност за частния обвинител да поиска осъждане на подсъдимия и за престъплението от частен характер, ако в хода на съдебното следствие бъде установено, че същото се преследва по тъжба на пострадалия - чл. 287, ал. 5 НПК. В противен случай сме изправени пред хипотезата на прекратяване на наказателното производство в съдебна фаза по смисъла на чл. 289 НПК, тъй като ще "липсва тъжба", щом няма изрично искане на пострадалия да бъде осъден подсъдимия и за престъплението от частен характер.

П.П. Въпросите за споразумения и съкратено съдебно следствие са най-дежурните въпроси по тези конкурси, затова моят апел към всеки готвещ се е да е изчел всичко относимо във връзка с тях и тълкувателните решения за съкратеното, най-вече № 1/2009 г.

[roshen]

Много благодаря за отделеното от Ваша страна време и изчерпателния отговор. Честит празник с леко закъснение!

[antonina_iakimova]

Колеги, как мина изпита? Допадна ли Ви казуса?

[durdanova]

http://www.krs-bg.eu/valid/00704711/82521413.htm
Колеги, Вие как разбрахте първата част от последния въпрос? - Какъв е характерът на инициираното производство? Подлежи ли на касационно обжалване в конкретния случай актът на въззивния съд?
Т.е въпросите самостоятелни ли са или отговорът на първия е в зависимост от отговора на втория?
Предвид на това, че в конкретния случай актът на въззивния съд не подлежи на касация (по арг.от чл.346, т.2 НПК), то подобно иницииране би било недопустимо, т.е жалбата/протестът ще бъдат върнати - чл.351, ал.5, т.3 НПК?
Ако пък въпросите не са свързани, то инициираното производство би могло да бъде единствено по пътя на гл.33 от НПК?

[teogeo]

Прочетох дискусията и се хванах за главата. БОЖЕ МОЙ, какви хора напират да стават съдници, да повдигат и поддържат обвинения. Ужас и безумие!!!

На тези, които все пак са успели да се промушат в системата, им пожелавам едно - както вие си вършите работата, така и на вас да ви я вършат. Както си пишете постановленията за отказ и обвинителните актове, така и вас и децата ви да ги лекуват! Така да ви ремонтират колите и жилищата и така да ви обслужват!

[roshen]

Да, производство по възобновяване.
Към поредната личност, силно разтревожена от ниското ниво и към всички, които се тресат от подобни вълнения. Когато заклеймиш един човек като незнаещ/неспособен, това може и да помпа егото ти, но в действителност не показва нищо освен склонност към прибързани изводи на база откъслячна информация, а понякога и липса на вежливост. При желание, постоянство и усилия пропуските в познанията се запълват. Между другото и хора, които са безспорни капацитети, правят грешки, имат пропуски или невинаги са напълно обективни. То затова и има инстанционен контрол.
Разбирам притесненията, че да бъдеш магистрат е изключително отговорна и взискателна роля, която трябва да се поема от знаещи, трудолюбиви и честни хора. Имайте малко повече доверия в процеса. Независимо от индивидуалните амбиции, в крайна сметка се класират показалите най-много знания. За всички останали това е една обективна обратна връзка за текущото ни ниво. При желание, постоянство и усилия пропуските в познанията се запълват. Липсата на нормално човешко отношение, проявяваща се под формата на саркастични коментари и своеобразни клетви, много по-трудно се компенсира.
Ако се чувствате компетентни, но липсата на познания у даден човек предизвиква презрение у вас, има много лесно решение - не си губете времето, нервите и просто подминете съответния въпрос/дискусия.

[lawchoice]

Да, производство по възобновяване.
Към поредната личност, силно разтревожена от ниското ниво и към всички, които се тресат от подобни вълнения. Когато заклеймиш един човек като незнаещ/неспособен, това може и да помпа егото ти, но в действителност не показва нищо освен склонност към прибързани изводи на база откъслячна информация, а понякога и липса на вежливост...

Защо смятате, че "заклеймяването" на един човек като незнаещ е свързано с "помпане на егото"?

[amicus]

Обръщам се към уважаемите "стражари" на съдебната система - teogeo и lawchoice - не може ли да ни оставите на мира да обсъждаме въпроси относно конкурсите без да се месите? Съдейки от годината на регистрация във форума и огромното ви напомпано его (най-вероятно от анонимните ви битки тук) сте хора със стаж, претендиращи да имат огромен професионален опит и високи нравствени качества. Уви, грубото ви и надменно поведение показва друго - пълна липса на възпитание и култура. Изключително грозно и гнусно изказване от страна teogeo да кълне по този начин хора, които не познава (абсолютно подкрепям мнението на roshen по-горе) Този тип коментари говори много повече за вас, отколкото за кандидатите тук, които в крайна сметка други хора ще преценяват дали имат нужните правни и личностни качества, за да влязат в системата. Поради това, моля ви намерете си друго занимание и хоби (виждам някои от вас са си правили труда да отговарят в 2 през нощта - доста тъжен и самотен ще да е животът ви щом нямате друго за правене в този час). Няма нужда като паразити да тровите всяка една дискусия в този форум и да се включвате с неадекватни коментари, линкове към "забавни" песни и т.н. Предполагам ви доставя огромно мазохистично удоволствие да се подигравате по този начин на хората, което лично аз не мога да си го обясня... (поради което знам, че ще получа от ваша страна доста озлобени отговори, тъй като явно това ви надъхва още повече). Хубаво е и малко позитивизъм и солидарност да има в този живот, а не да си избиваме комплексите, "изобличавайки" колко глупав е другият, издигайки себе си по този начин на пиедестал. Със здраве!

[sladurkaa]

Колеги,относно производството пред ВКС аз написах следната хипотеза приемам, че освен деянието по чл.311 НК горските служители при условията на реална съвкупност са извършили и деяние по чл. 219 НК защото в казуса точно и ясно беше написано, че те имат задължения по длъжностна характеристика за опазване на горите, които не са изпълнили и не са извършили физическа проверка на място на сечището, като са били длъжни да го направят от което са последвали вреди на горското стопанство. Щом деянието по чл.219 НК е подсъдно на окръжен съд като първа инстанция, то възивна се явява апелативен съд, а съгласно чл.346 НПК по касационен ред се обжалват решенията на апелативен съд на основанията по чл.348(1) НПК. Вие какво писахте за работниците рязали дървета има ли посредствено извършителство за мен лично не, но искам да чуя още мнения

[lawchoice]

Обръщам се към уважаемите "стражари" на съдебната система - teogeo и lawchoice - не може ли да ни оставите на мира да обсъждаме въпроси относно конкурсите без да се месите? Съдейки от годината на регистрация във форума и огромното ви напомпано его (най-вероятно от анонимните ви битки тук) сте хора със стаж, претендиращи да имат огромен професионален опит и високи нравствени качества. Уви, грубото ви и надменно поведение показва друго - пълна липса на възпитание и култура. Изключително грозно и гнусно изказване от страна teogeo да кълне по този начин хора, които не познава (абсолютно подкрепям мнението на roshen по-горе) Този тип коментари говори много повече за вас, отколкото за кандидатите тук, които в крайна сметка други хора ще преценяват дали имат нужните правни и личностни качества, за да влязат в системата. Поради това, моля ви намерете си друго занимание и хоби (виждам някои от вас са си правили труда да отговарят в 2 през нощта - доста тъжен и самотен ще да е животът ви щом нямате друго за правене в този час). Няма нужда като паразити да тровите всяка една дискусия в този форум и да се включвате с неадекватни коментари, линкове към "забавни" песни и т.н. Предполагам ви доставя огромно мазохистично удоволствие да се подигравате по този начин на хората, което лично аз не мога да си го обясня... (поради което знам, че ще получа от ваша страна доста озлобени отговори, тъй като явно това ви надъхва още повече). Хубаво е и малко позитивизъм и солидарност да има в този живот, а не да си избиваме комплексите, "изобличавайки" колко глупав е другият, издигайки себе си по този начин на пиедестал. Със здраве!

Такава е професията на магистрата - самотна насочена към разглеждането на купчини от "бумаги" даже и късно през нощтта. Вие готов/а ли сте да я практикувате, ако влезете в системата?
Късно е вече посредствеността да бъде прикривана от привидна вежливост. Все по-често изпадам в див потрес четейки актовете на цветя, които искат да разцъфнат, актове на безпределна логорея...
Останалите изводи, които сте направили ще подмина, понеже имам работа!

Бъдете здрав/а!

[amicus]

Обръщам се към уважаемите "стражари" на съдебната система - teogeo и lawchoice - не може ли да ни оставите на мира да обсъждаме въпроси относно конкурсите без да се месите? Съдейки от годината на регистрация във форума и огромното ви напомпано его (най-вероятно от анонимните ви битки тук) сте хора със стаж, претендиращи да имат огромен професионален опит и високи нравствени качества. Уви, грубото ви и надменно поведение показва друго - пълна липса на възпитание и култура. Изключително грозно и гнусно изказване от страна teogeo да кълне по този начин хора, които не познава (абсолютно подкрепям мнението на roshen по-горе) Този тип коментари говори много повече за вас, отколкото за кандидатите тук, които в крайна сметка други хора ще преценяват дали имат нужните правни и личностни качества, за да влязат в системата. Поради това, моля ви намерете си друго занимание и хоби (виждам някои от вас са си правили труда да отговарят в 2 през нощта - доста тъжен и самотен ще да е животът ви щом нямате друго за правене в този час). Няма нужда като паразити да тровите всяка една дискусия в този форум и да се включвате с неадекватни коментари, линкове към "забавни" песни и т.н. Предполагам ви доставя огромно мазохистично удоволствие да се подигравате по този начин на хората, което лично аз не мога да си го обясня... (поради което знам, че ще получа от ваша страна доста озлобени отговори, тъй като явно това ви надъхва още повече). Хубаво е и малко позитивизъм и солидарност да има в този живот, а не да си избиваме комплексите, "изобличавайки" колко глупав е другият, издигайки себе си по този начин на пиедестал. Със здраве!

Такава е професията на магистрата - самотна насочена към разглеждането на купчини от "бумаги" даже и късно през нощтта. Вие готов/а ли сте да я практикувате, ако влезете в системата?
Късно е вече посредствеността да бъде прикривана от привидна вежливост. Все по-често изпадам в див потрес четейки актовете на цветя, които искат да разцъфнат, актове на безпределна логорея...
Останалите изводи, които сте направили ще подмина, понеже имам работа!

Бъдете здрав/а!

Аз не мисля че бях привидно вежлива, даже изобщо, но добре. Съгласна съм, че в дискусията се задаваха на моменти откровено тъпи и ученически въпроси, но все пак има и друг начин да се направи критика, без заяждане и подигравки. Не е тук мястото да се прави "цедка" кой става за системата и кой не - за тази работа са създадени конкурсите. Напълно ясно ми е, че е самотна професията и че се иска много четене, писане и работа, наред с голямата отговорност, която носи, така че не ме "заклеймявайте" и мен набързо като невежа и посредствена.

Не смятам да участвам повече в полемики по форуми, напълно безсмилено е, и се надявам темата да продължи по същество без нападки. И вие бъдете здрав/а!

[durdanova]

Колеги,относно производството пред ВКС аз написах следната хипотеза приемам, че освен деянието по чл.311 НК горските служители при условията на реална съвкупност са извършили и деяние по чл. 219 НК защото в казуса точно и ясно беше написано, че те имат задължения по длъжностна характеристика за опазване на горите, които не са изпълнили и не са извършили физическа проверка на място на сечището, като са били длъжни да го направят от което са последвали вреди на горското стопанство. Щом деянието по чл.219 НК е подсъдно на окръжен съд като първа инстанция, то възивна се явява апелативен съд, а съгласно чл.346 НПК по касационен ред се обжалват решенията на апелативен съд на основанията по чл.348(1) НПК. Вие какво писахте за работниците рязали дървета има ли посредствено извършителство за мен лично не, но искам да чуя още мнения

Привет, аз също минах през чл.219 НК като вариант, но го изключих по следните съображения :
Престъплението по чл.219, ал.1 НК е типично резултатно престъпление и за да бъде осъществено от обективна страна е необходимо при осъществяване на една или повече от формите на изпълнителното му деяние да е налице пряка причинно- следствена връзка с настъпили значителни вреди. В случая контролът от страна на горските служители ми се струва последващ, т.е те съставят въпросните констативни протоколи на база извършена от тях проверка и чрез тях удостоверяват дали изсичането е извършено законосъобразно и в съответствие с издаденото разрешително. Освен това не мисля, че е изпълнен и обективния признак “значителни вреди”. Същият се определя по указанията, дадени в ППВС №1/1983 г., а именно те са еквивалент на четиринадесет минимални работни заплати към момента на извършване (или довършване) на инкриминираното деяние (обикновено когато има подобно престъпление дават и МРЗ към онзи момент, за да можем да я изчислим). Няма извършено и престъпление по служба (чл.282 НК), тъй като там пък има и специална субективна цел - получаване на имотна облага. Затова аз съм приела единствено като съставомерно деяние това по чл.311 НК. Относно нарушавенето на служебните им задължения, изразили се в бездействие, може да им се търси дисциплинарна/административна отговорност.
Не претендирам за правилност, така съм приела аз.
Успех!

[sladurkaa]

Да, ако не покрива признака 14 МРЗ не е съставомерно по чл.219 НК , това че няма данни за МРЗ към момента на деянието е наистина признак за това, че може би този който е писал казуса няма идея да се включва чл.219 НК. Права сте аз не го съобразих , което е моя грешка Продължава да ме мъчи въпроса за посредственото извършителство. Според мен работниците са съизвършители, поне аз не видях данни да са невменяеми или да са поставени във фактическа грешка относно фактите . В казуса пишеше, че лицензиран лесовъд е маркирал дърветата, които следва да се отсекат т.е имали са ясна маркировка, и въпреки че работниците са били неопитни все пак биха могли да различат маркирано от немаркирано дърво, но това е моя логика може да не съм права, затова моля и другите колеги да изразят мнение.

[durdanova]

Да, ако не покрива признака 14 МРЗ не е съставомерно по чл.219 НК , това че няма данни за МРЗ към момента на деянието е наистина признак за това, че може би този който е писал казуса няма идея да се включва чл.219 НК. Права сте аз не го съобразих , което е моя грешка Продължава да ме мъчи въпроса за посредственото извършителство. Според мен работниците са съизвършители, поне аз не видях данни да са невменяеми или да са поставени във фактическа грешка относно фактите . В казуса пишеше, че лицензиран лесовъд е маркирал дърветата, които следва да се отсекат т.е имали са ясна маркировка, и въпреки че работниците са били неопитни все пак биха могли да различат маркирано от немаркирано дърво, но това е моя логика може да не съм права, затова моля и другите колеги да изразят мнение.

По въпроса за посредственото извършителство аз приех, че е налице. Права сте, че всеки би могъл да различи маркирано от немаркирано дърво, но на няколко пъти в казуса беше наблегнато, че трите лица до този момент не са участвали в изсичане на дърва, а също и това, че режели само дървета, посочени им от единият брат, който е ръководел дейността. Доколкото не са имали предишен опит, са се доверили изцяло на преценката на Караджов, като човек, занимаващ се професионално с това. Затова смятам, че най-малкото, не са изпълнили състава на престъплението от субективна страна.

[roshen]

Колеги, аз пак ще се включа с един лаишки въпрос...За безстопанствеността не трябва ли “значителните щети” да са настъпили за същата организация (предприятието/стопанството), в която субектите имат качество на ДЛ? В казуса се посочваше, че става въпрос за частни горски територии. Т.е. щетите не са за лесничейството, а за физическите лица собственици. Пропускам ли нещо? Отделно, че аргументът относно размера е напълно валиден.
Относно посредственото, лично аз го обосновах с това, че по даннте нямаха никакъв опит, а за различаването на маркировката все пак се искат някакви познания. Затова приех, че изпълняват заповеди, а за тях престъплението не е очевидно. Съответно тяхното деяние не е виновно и не следва да носят наказателна отговорност. А щом са участвали в извършването на деянието и не са наказателноотговорни, значи са постедствени извършители. Обаче ми е попадало дело, в което съдът беше върнал около три пъти обвинителния акт, защото точно в сходна хипотеза, не приемаше, че работниците са посредствени извършители. Поне така ми се върти в главата.
Към Lawchoice: Свързвам заклеймяването с помпане на егото, защото цялата комуникационна ситуация се развива във форум, в който повечето хора се включват, за да са си взаимно полезни и поначало не претендират да знаят всичко. Защото се правят обобщения на база няколко коментара, не просто за коментираното в тях, а цялостно за познанията на коментиращите. Защото същите тези познания си има процедура, по която да се оценят. Защото оценката се поставя от хора с опит в това да оценяват или дългогодишен опит в системата, които също така имат наблюдения върху цялостно писмено/устно изложение, а не върху отделен въпрос. Защото между това да се каже “тук бъркате, прочетете още веднъж какво е писал по темата еди-кой си” (изключително полезна обратна връзка), се казва най-общо “тук бъркате, нищо не знаете”. Уважам правото на лично мнение, разбирам, че хората в системата сте страшно уморени. Никой не очаква от вас да ръкопляскате на нечия посредственост, НО има начин критиката да бъде поднесена конкретно, градивно и любезно. Или спестена, като се има предвид, че не е поискана. А конкретно за връзката критикуване-его бих Ви предложила ето това леко четиво: https://www.psychologytoday.com/us/blog ... -criticism

[sladurkaa]

Според мен това, че си физическо лице собственик на гора не ти дава право да сечеш дървета, които не подлежат на изсичане, точно затова наемат лицензирана фирма да маркира какво да се отсече защото в горите независимо дали са частни или държавни се извършва само санитарна сеч, те са със статут на горски територии и служителите са длъжни да опазват всички гори независимо какъв е статута им, иначе доста хора собственици на гори ще ги изсекат поголовно. Доколкото стойността (7800/14) =557,14 лв., което към 2018г. покрива МРЗ вече е доста спорно защото в казуса нямаше години, но пък ни беше казано,че е минал триинстанционен контрол

[lawchoice]

...
Към Lawchoice: Свързвам заклеймяването с помпане на егото, защото цялата комуникационна ситуация се развива във форум, в който повечето хора се включват, за да са си взаимно полезни и поначало не претендират да знаят всичко. Защото се правят обобщения на база няколко коментара, не просто за коментираното в тях, а цялостно за познанията на коментиращите. Защото същите тези познания си има процедура, по която да се оценят. Защото оценката се поставя от хора с опит в това да оценяват или дългогодишен опит в системата, които също така имат наблюдения върху цялостно писмено/устно изложение, а не върху отделен въпрос. Защото между това да се каже “тук бъркате, прочетете още веднъж какво е писал по темата еди-кой си” (изключително полезна обратна връзка), се казва най-общо “тук бъркате, нищо не знаете”. Уважам правото на лично мнение, разбирам, че хората в системата сте страшно уморени. Никой не очаква от вас да ръкопляскате на нечия посредственост, НО има начин критиката да бъде поднесена конкретно, градивно и любезно. Или спестена, като се има предвид, че не е поискана. А конкретно за връзката критикуване-его бих Ви предложила ето това леко четиво: https://www.psychologytoday.com/us/blog ... -criticism

Благодаря за изчерпателният отговор и предоставеният линк! Съгласен съм с почти всичко, с изключение на това, че критиката във всички случаи следва да е спестена, ако не е поискана. Всичките ми коментари в темата са свързани и критикуват липсата на инициативност у писалите, а не качеството/количеството на техните правни знания. Аз правя ралика между въпросите "Колеги, откъде четете по Право на ЕС?" и "Колеги, намерих "Право на ЕС" на Жасмин Попова, а вие откъде се подготвяте?". Затова няма как като участник в този форум да си замълча, когато видя питане, под формата на първият вариант. За да не бъда обвиняван, че узурпирам тази тема спирам дотук!

Бъдете здрави!

[sladurkaa]

Колеги а какво ви е мнението за предварителен сговор между братя Караджови все пак имат обща фирма, занимават се с това по занаят и са струпали тежка техника трактор и камион това не става ей така иска се организация и предумисъл че техниката ще бъде използвана именно за престъпление интересно ми е има ли разсъждавали в тази насока и ако техниката е тяхна чл.53 от НК?