Изпит за адвокат 10. 2012

[mariani_Italia]

Аз желая, но е трудно да си общуваш сам, добре . че колежката Мариана се включва от време на време

Колега моля те качи теста за 2012 юни днес да го решим във форума,и последните два казуса,че на мене ми е трудно,аз бих искала да се запозная лично с вас,в събота на изпита ако е удобно!И в един по късен момент да ви поканя на гости в Рим ако желаете за да ви запозная с един от най-добрите колеги в Рим наказателн адвокат спечелил над 50 дела в Страсбург.

[valerieva_d]

Благодаря за поканата и аз бих желала да се запознаем ))

Ето го теста http://www.vas.bg/Pages/News/Default.aspx?evntid=26470
Казусите ги има в друга тема в този раздел с решенията, които са писали колеги, явявали се юни месец. по-точно в тази тема - viewtopic.php?f=10&t=51168
Колкото до теста повечето отговори са директно от законите, ако ви интересува на конкретен въпрос какво съм писала питайте

[viki06]

Колеги, какво ще кажете за това: Петьр Павдев имал обширен собствен апартамент в центъра на града. Фактът, че няма наследници по закон бил известен на неговия съсед Добромир Костов, който неколкократно се интересувал как Пенчев ще се разпореди с имуществотоси, на когоще го завещае и т.н., но получавал уклончиви отговори.
Но 10.02.2007 г. Костов отишъл при своя близък приятел Апостолов — нотариус, който го посъветвал какво да правят. Под предлог, че копие от личната карта на Панчев е необходима, за да се сключи договор за поддръжка на общите части на сградата, Костов получил личните данни на Панчев. След това Апосторов съставил пълномощно от името на Панчев, с което упълномощил Костов да извърши необходимите действия, за да продаде собствения му апартамент на цена, която той намира за подходяща. Костов положил подпис, наподобяващ този на Пенчев, а Апостолов направил нотариална заверка на пълномощното. С това пълномощно Костов се явил в службата по вписванията и получил копие от нотариалния акт за апартамента на Пнчев, платил дължимия данък и взел данъчна оценка на имота и друга необходима за продажбата документация. С посочените книжа той отишъл при Апостолов, който изповядал сделката и апартаментът бил прехвърлен на пълнолетният внук на Костов - Добромир Деянов.
В края на м. март Панчев отишъл да плати данъците си и установил, че апартаментът му е с друг собственик.
1. Квалифицирайте деянията на Костов и Апостолов
2. Има ли съучастие и в каква форма
3. Престъпно ли е поведението на Д. Деянов

[valerieva_d]

mariani_Italia -Колега изпратих ви имейл, тъй каот не сте си пуснали функцията за лични съобщения тук във форума



Колкото до казуса, на първо четене е измама, клоня към документна
Има съучастие, съизвършителство мисля, че е.

[mariani_Italia]

Колеги, какво ще кажете за това: Петьр Павдев имал обширен собствен апартамент в центъра на града. Фактът, че няма наследници по закон бил известен на неговия съсед Добромир Костов, който неколкократно се интересувал как Пенчев ще се разпореди с имуществотоси, на когоще го завещае и т.н., но получавал уклончиви отговори.
Но 10.02.2007 г. Костов отишъл при своя близък приятел Апостолов — нотариус, който го посъветвал какво да правят. Под предлог, че копие от личната карта на Панчев е необходима, за да се сключи договор за поддръжка на общите части на сградата, Костов получил личните данни на Панчев. След това Апосторов съставил пълномощно от името на Панчев, с което упълномощил Костов да извърши необходимите действия, за да продаде собствения му апартамент на цена, която той намира за подходяща. Костов положил подпис, наподобяващ този на Пенчев, а Апостолов направил нотариална заверка на пълномощното. С това пълномощно Костов се явил в службата по вписванията и получил копие от нотариалния акт за апартамента на Пнчев, платил дължимия данък и взел данъчна оценка на имота и друга необходима за продажбата документация. С посочените книжа той отишъл при Апостолов, който изповядал сделката и апартаментът бил прехвърлен на пълнолетният внук на Костов - Добромир Деянов.
В края на м. март Панчев отишъл да плати данъците си и установил, че апартаментът му е с друг собственик.
1. Квалифицирайте деянията на Костов и Апостолов
2. Има ли съучастие и в каква форма
3. Престъпно ли е поведението на Д. Деянов

Колеги аз бих решила казуса така:

1. Квалифицирайте деянията на Костов и Апостолов.
Костов-чл,308,ал.1,т,2 и във вр с чл 20,ал 2 от НК
Апостолов- чл,308 ,ал 2,т,1,и във вр с чл,311,ал1 и във вр с чл.20,ал 2 и 4 от НК

2. Има ли съучастие и в каква форма
да има съучастие,Костов в качеството на подбудител, умишлено склонил длъжностно лице – нотариуса Апостолов последния като извършител и помагач , който умишлено е улеснил извършването на престъплението чрез съвети, в кръга на службата си по осъществяване на нотариални функции по Закона за нотариусите и нотариалната дейност, даващ му право да удостоверява подписи в документи, които подлежат на вписване, да състави официален документ – съставил пълномощно от името на Панчев, с което упълномощил Костов да извърши необходимите действия, за да продаде собствения му апартамент на цена, която той намира за подходяща.

3. Престъпно ли е поведението на Д. Деянов

Налице е извършено деяние. Деянието е Извършено е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като съставомерно от нормата на чл.308, ал.1 т 2, във вр. с чл.20, ал.2 от НК. Деецът подлежи на съответно наказание.

[anton_k]

За казуса според мен- първо чл. 308 ал1 и ал 2 а след това 212 ал 1 за Костов и чл 212 ал 2 за нотариуса във връзка с чл 20 ал2 за двамата. Поведението на Деянов не е престъпно.

[mariani_Italia]

За казуса според мен- първо чл. 308 ал1 и ал 2 а след това 212 ал 1 за Костов и чл 212 ал 2 за нотариуса във връзка с чл 20 ал2 за двамата. Поведението на Деянов не е престъпно.

колега защо според вас поведението не е престъпно,значи някой иска да ми вземе апартамента като използва първо документа за самоличност,след това използва фалшиво пълномощно за да плати данъците и т.н.ми тогава защо го има закона privacy или в България закон за защита на личните данни?

[valerieva_d]

Казва се ,че Деянов е внук и му е прехвърпено, не се споменава дали е участвал или не мога поне да видя такова нешо в казуса. И все пак мисля, че е съизвършителство, тъй като и двамата- съседа и нотариуса са участвали в изготвянето на прехвърлянето

[vgogov]

От това, което виждам в казуса определено не мога да видя нищо престъпно в поведението на Деянов. Няма дори как да се знае дали той е знаел, че дядо му е придобил жилището, чрез престъпление...

[mariani_Italia]

Колеги днес е ден за почивка мисля да не правя повече коментари,защото вече не е полезно по добре е да починем днес и утре на пресен мозък да мислим върху теста и ако е рекъл бог в неделя на казуса,успех на всички който участваха и не участваха във форума тези дни но ще се явяват на изпит и дано да се видим на 04/11/2012 на устен!До утре и приятен ден на всички!

[simonaki]

Колеги днес е ден за почивка мисля да не правя повече коментари,защото вече не е полезно по добре е да починем днес и утре на пресен мозък да мислим върху теста и ако е рекъл бог в неделя на казуса,успех на всички който участваха и не участваха във форума тези дни но ще се явяват на изпит и дано да се видим на 04/11/2012 на устен!До утре и приятен ден на всички!

Успех и на теб!
Forza Italia,
Forza Mariani

[vgogov]

Успех на всички и от мен!
Нека утре и в други ден силата бъде с нас : )

[vgogov]

Колеги, как мина изпита при вас ? Теста беше голяма сеч, аз по чудо го минах, но за казусите, въпреки че ми се видяха сравнително лесни не ми стигн времето....

[nick-35]

Колеги,пуснете казусите,моля!
За съжаление аз съм от обезглавените още на първи тур:(

[gilz]

Май всички загубихме ума и дума след теста.

[ici_ls]

Здравейте съфорумци, съмишленици, колеги

Теста наистина беше неочаквано труден! В следващите редове ще се опитам да пресъздам гражданскоправния казус:

Симеон притежавал няколко недвижими имота. Един от тях, а именно ап.3 с адрес ул. "Сливница", гр. София завещал на своя внук Антон. 2009 г. Симеон поради недостик на средства продал ап.3 на Георги, който работел в чужбина и инвестирал в недвижими имоти. 2010 г. Симеон починал. Антон същата година въз основа на завещанието се сдобил с нотариален акт за собственост върху ап.3. Антон продал апартамента на Живко. Последният упълномощил свой близък приятел Явор да отдаде ап.3 под наем. Явор сключил договор за наем с Тодор за два пъти по-ниска наемна цена в сравнение с пазарната. Тодор предявил иск за предаване владението на ап.3 по договора за наем. в срока за отговор на исковата молба Живко признал иска, а по-късно оттеглил признанието на иска.

1. Антон притежава ли правото на собственност?
2. Недействителен ли е договора за покупко-продажба сключен между Антон и Живко?
3. Нищожен ли е договора за нем?
4. Има ли право в срока за отговор да се отгегли признанието на иска?

п.п. Моля колеги, за редакция на гореописания казус!

[ici_ls]

Защо мълчите???
Няма ли да коментираме отговорите си ???
Някой знае ли кои са членовете на комисията ?

[valerieva_d]

Аз минах теста, беше безумие просто. Повтарвяха се от предни години около 6-10 въпроса, останалите въпроси бяха лудница някаква От моята колегия 1/3 минахме. Казусите каот цяло не бяха трудни, но имаше доста уловки. Гражданския го решавах 2 часа и нещо, особено 3-тия въпрос където не ми се мисли какви безумия съм писала Наказателния беше доста дългичък, но от 6-те въпроса ме затрудниха отново 3-ти въпрос, а и имам съмнение за квалификацията , че съм проспуснала нещо, просто времето ме претискаше. Комисията бяха доста груби и ми се строскаха каот си поисках допълнителен лист. По казусите лично не ми се коментира какво съм писала, но не се надявам да продължа към следващия етап. Успех на всички

[valerieva_d]

Здравейте съфорумци, съмишленици, колеги

Теста наистина беше неочаквано труден! В следващите редове ще се опитам да пресъздам гражданскоправния казус:

Симеон Петров притежавал няколко недвижими имота. Един от тях, а именно ап.3 с адрес ул. "Сливница", гр. София завещал през 1990 г. на своя внук Антон Петров. През 1991г. Симеон поради недостик на средства продал ап.3 на Георги, който работел в чужбина и инвестирал в недвижими имоти. 2010 г. Симеон починал. Антон същата година въз основа на завещанието се сдобил с нотариален акт за собственост върху ап.3, без да знае за продажбата на апартамента през 1991г. Антон продал апартамента на Живко. Последният упълномощил своя съученик Явор Колев да отдаде ап.3 под наем. Явор сключил договор за наем с Тодор за два пъти по-ниска наемна цена в сравнение с пазарната. Тодор предявил иск за предаване на държанието на ап.3 по договора за наем. в срока за отговор на исковата молба Живко признал иска, а по-късно оттеглил признанието на иска.

1. Антон придобил ли е правото на собственност?
2. Нищожен ли е договора за покупко-продажба сключен между Антон и Живко?
3. Нищожен ли е договора за наем?
4. Има ли право в срока за отговор да се отгегли признанието на иска?

п.п. Моля колеги, за редакция на гореописания казус!

Поправила съм казуса, така беше

[valerieva_d]

Наказателния по спомени беше нещо от сорта. Имена не се сещам, ще си измисля.

Димитър и Антон не били в добри отношения. един ден Иван намерил край селото труп и решил да си го върне на Антон като убеди двама негови приятели Иван и Никола да отидат с него в полицията и да кажат, че са видяли как Антон е убил умрелия човек. Предложил на Иван и Никола по 500лв, за да излъжат. Иван не се съгласил, а Никола се поколебал, но след като Димитър му предложил 1000лв, 500 преди и 500 след като каже лъжата, се съгласил. Иван отново се отказал и си заминал. Димитър и Никола отишли в полицията и казали, че Антон е убил човека. Провело се досъдебно производство и подвели Антон под наказателна отговорност.
Като разбрал за това Иван се срещнал с Никола и му казал, че ще отиде в полицията и ще каже какво са направили той и Димитър. Никола се уплашил и решил да отиде с Иван и да си признае за стореното. Производството по отношение на Антон било прекратено.
Срещу Димитър и Никола било образувано досъдебно производство.

1. Как ще квалифицирате описаната престъпна дейност?
2. Какво значение има за Никола, че си е признал за извършеното?
3. Трябва ли да се върнат 500лв., взети от Никола?
4. Пред кой съд ще е подсъдно наказателното производство?
5. Трябва ли да има задължително участие на защитник?
6. Този въпрос не се сещам как беше формулиран, но беше свързан с отговорността на държавата за вреди причинени на граждани от нейни органи и пред кой съд може да се поиска обезщетение за тези вреди.