Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2013, vol. 2

[pm]

Колега, не е свален, там си е.

[pm]

Има протоколи. Отворете с Експлорър.

[Nikola]

Доста високи оценки има според мен. Явно с по-ниските оценки от казуса няма смисъл да се явяваме изобщо, защото балът ще е ужасно висок тази година, а и местата са много малко.

[mariposarosa]

По моите сметки от първия ден - минималния бал - 10,93. Шест пълни шестици, още 15 човека с над 5,50. Така като гледам от първа комисия са най-щедри. За следващите дни още 39 човека с оценки от писмения над 5,50. Аз си направих своите изводи, който се чуди още - да посмята и да реши сам.

[Teddka]

Някой няма ли желание да сподели как протича изпита - по ред на списъка ли изпитват, времетраене, благосклонни ли са членовете на комисиите......

[roshka]

Май още от първия са попълнени местата....

[nuni_ganeva]

Имах 5,13 на писмения, но като гледам резултатите от днешния ден, не си струва труда да се явявам на устен.

[roshka]

И наистина, защо е махнат графикът?Да не би защото вече няма смисъл да се явяваме?

[nuni_ganeva]

Някой може ли да сподели как минава устният изпит

[neudarjim_jurist]

Минималният бал тази година ще бъде минимум 11,50, ако не и по-висок, помнете ми думата. Това ще е рекорден бал или изобщо досега, или от поне от много години насам! Така ще бъде занапред и за всеки следващ конкурс ще се влиза с минимум 5,50 и 6,00 при места от порядъка на 20-40. Затова за оценки под 5,50 на писмен вече в бъдеще ще говорим като за такива, които не дават реален шанс за класиране, т.е. слаби оценки за този конкурс, въпреки че от 5 до 5,40 обективно е добра оценка. И сега ще кажа нещо, което може би ще ядоса някого, но е самата истина. Доста колеги надигнаха вой за махането на държавните като балообразуващи, но това премахване реално обезсмисли усилията на едно 80% - на около 800 от явяващи се от общо 1000 кандидати на този конкурс. Тогава борбата беше по-завързана и повече хора имаха шанс, много повече от тези, които се смятаха за ощетени поради това, че почваха априори назад заради ниски оценки на държавните. Точно държавните са обективният измерител и гаранцията от страна на университета за знанията на кандидата, и който няма високи оценки там, да е учил и да се сърди само на себе си. Не може да имаш тройки на държавните и изведнъж за една година на конкурсите да получиш шестици. В крайна сметка тази промяна мина под натиска на малцинството, подчертавам, а не на мнозинството, и ето го резултатът днес - тези конкурси са заприличали на борба с вятърните мелници. Кой имаше интерес от тази промяна се питам, да се направи такава вратичка за през задния вход? Утре по същата логика ще премахнат и квотите за мъже и жени в университетите - познайте какво ще настане тогава.

[jivko1]

Добре, че тази година публикуват протоколите. Поне няма да се разкарваме напразно.
Колега, аз имам високи оценки от държавните, но не съм съгласен с Вас - тази оценка не значи и не трябва да значи нищо към днешна дата, имам предвид, че тогава може да съм се подготвил, но към този момент да не съм на ниво. Освен това като всяка оценка и тази от държавните е зависела от много субективни фактори. Да си призная, аз на държавните извадих голям късмет и с въпросите и с комисиите, и с факта, че почти не ми задаваха допълнителни въпроси. Имах колеги, които заслужаваха високи оценки, но знаете, че има едни субекти сред изпитващите, чието поведение, за хора с такова положение и на такава възраст, е жалко и неуместно. А оценката от държавните все пак се използва, когато има хора с еднакъв бал и това според мен е напълно достатъчно.

[pm]

Не съм съгласна с мнението на колегата за премахването на оценките от дипломата, което така или иначе е безпредметно обсъждането му, защото към настоящите конкурси е факт това, че не участват в балообразуването. Ако такова беше значението на тези оценки то конкурсите да бяха само по документи. Вярно е, че става все по-трудно, но според мен по-невероятното е кому е нужно това 9-месечно обучение в НИП, още повече и без назначаване? Колко хора могат да си позволят да се отделят от текущите си задължения, още повече от другите градове и да се издържат в София с т.нар. стипендия? Все въпроси без отговор. Просто разсъждения на глас.

[neudarjim_jurist]

От първия ден могат да се считат за сигурно класирали се само колегите с номера 135, 138 и 127, тъй като са с доста над 11,50 бал. Затова, ако четат форума, нека им честитим успеха и да защитават достойно авторитета на прокурорската институция. Останалите, въпреки високите оценки, не могат да се считат за сигурно класирали се, борбата ще е безмилостно жестока за всички не само около 11,50 бал, но и над него за разпределение на местата. За София с това темпо балът спокойно може да стигне и до 11,65-11,70. То хубаво ги вземате решенията да не се явявате в последните дни, ама аз може би направих грешката да си взема 14 дни отпуска и да чета, и сега и усилията, и отпуската отидоха на кино Вие не си ли взимате отпуски или четете в движение, или пък не работите? Та аз се чудя дали да не се явя просто за тренинг, освободен от психическото напрежение за победа на всяка цена, както се казва във футбола Виждам, че има колеги с под 5 на писмения, изкарали 6-ци на устен, ама пък така дето се казва, не става ли загубата по-горчива - хем знаеш, че имаш 6, хем виждаш, че си далече от истината? Та се чудя каква ми е ползата да се явявам просто ей така...

[neudarjim_jurist]

Аз пък ще си позволя да не се съглася с вас, колега. Оценките от държавен изпит имат много по-голяма стойност от, да речем, оценките на първа комисия в днешния ден на прокурорския. Виждам, че там само този, който не се е явил в тази комисия, няма 6,00 и тук-там за цвят 5,80 Много хора са си скъсали ..... да учат за държавни и това трябва да намери някакво признание някъде, а не да стои в рамка, най-малкото като равностойна на останалите оценки, в краен случай да я има балообразуваща, пък нека от изпитите ги умножават по 2, ако искат, но да я има. Никой не може да ме убеди в 100% достоверност на всеки един конкурс, ако няма и външни контролиращи фактори, които не зависят от комисиите! Ако я няма тази оценка, конкурсът става до голяма степен плод на късмет - да се паднеш в хубава комисия. Ако аршинът на комисиите бе еднакъв и изпитваше само една комисия, да, тогава би било обективно и да няма оценка от държавните, защото критерият е еднакъв. Сега всичко е субективно и обективният елемент е сведен до минимум- зависи кой ти проверява, кой ще те изпита и т.н. За оценките от следването никой не говори, те не трябва да се взимат, тъй като нямат същата стойност. Иначе с това за НИП-а и липсата на назначаване безспорно сте права, по-голяма глупост едва ли може да съществува! Освен издръжката, възможността за връщане на пари и на практика самият висящия статут - магистрат си, ама под условие и бъдещо несигурно събитие, ако изкараш еди какво си, е една голяма недомислица...

[jivko1]

Миналата година имах 4.50 и отидох да видя как протича изпита, но имах все пак и някаква надежда. Сега просто няма смисъл, но ако не сте се явявал досега (незная дали сте бил на съдийския), защо пък не, така ще усетите атмосферата. Няма защо да е по-горчива загубата, тъй като отсега знаете, че и да имате 6 е все тая.
Дали държавни, дали конкурси е все тая при такова устно оценяване. Трябва или да са само писмени изпитите, или да измислят как да контролират изпитващите. На държавния имам 6 по наказателно, но бях на косъм да стане фал, защото някои хора бяха забравили да се запознаят с новият НПК, а тръгнали да изпитват. Професора излезна и познайте как се спори с някой, който си въобразява, че знае всичко. Е всичко завърши благополучно за мен, защото като се върна сложи точка на спора и познайте кой беше прав. Но можеше да не протекат така нещата. Така, че си имам едно наум за устното изпитване, такова каквото е в нашите университети, а и на конкурсите.

[valerieva_d]

Всичко е въпрос на късмет какво ще си изтеглиш и в коя комисия ще се паднеш.

[neudarjim_jurist]

Точно това се опитвах да кажа и аз досега. Може и на държавните да има субективизъм, но на устни изпити като в тези конкурси е в пъти по-голям. Разликата между вижданията на комисиите за изпитване е често пъти като между Лом и Лондон. И веднага илюстрирам с личен пример - два пъти съм бил на устен прокурорски, единият път отговорих на всички допълнителни въпроси и много добре си развих въпросите, дори комисията ме похвали, а имах 4,60, а другия път не можах да отговоря на всички допълнителни въпроси и не бях изчерпателен по втория въпрос, и въпреки това имах 5,33. Единият път ме изпитваха 5 минути, другият 7, засичах ги, като първия път имах много още какво да кажа по въпросите, но ме прекъснаха, че било достатъчно и не ми дадоха да продължа. Да извиняват, ама за това кратко време не могат да преценят за никой кандидат колко знае или не знае. Трябва тотално да се промени системата за тези конкурси, особено с устния изпит, както каза и колегата Jivko. Да се направят само писмени изпитите, и без това в съдебна зала като гледам много от прокурорите по делата не изнасят блестящи пледоарии като от филмите, а отегчено четат заучени и клиширани фрази, написани на лист, т.е. не им се налага много да говорят, а действат в повечето пъти чисто механично. Другият вариант е някакъв ефективен инструмент за контрол за обективност върху устния изпит, като например само една комисия да изпитва всички кандидати, да са при равни условия, пък ако ще и 10 дни да се точат устните, знам ли и аз, друго не се сещам. Така ще се елиминира елементът на субективизъм, породен от различните критерии на комисиите за знания, който е прекалено голям към настоящия момент и не дава еднаква тежест на представянето на всички кандидати. А за себе си, за да не остане напразно четенето поне, ще прегледам и по гражданското и ще се поинтересувам кога е следващият изпит за младши адвокати, за да се явя там.

[velikova_]

Това пък за държавните изпити е толкова пъти обсъждано, че не виждам защо изобщо зачеквате темата отново? Не може да съдят за знанията ми СЕГА,според това какви са били преди 4 години. Повечето ми колеги си учеха месеци наред и си бяха вкъщи, е да, ама аз работех и през цялото следване работех и съвсем нямах възможността да се подготвя както ми се искаше. Да не говорим, че на държавните при нас от 150 души близо ,пълни 3 шестици имаха двама или трима души. И какво като нямам шест да не мога да ходя на тия конкурси, защото на някой му е по-угодно да отпадне 2/3 от конкуренцията. Еми като сте толквоа отворени и смятате, че сте достатъчно подготвени и имате знания е редно да можете да отхвърлите тази конкуренция, пък било тя да е огромна...Държавните оценки се вземат при равен бал, а това не никак рядък случай. А за безумието от държавните оценки да са в бала е пример Контралегем, която 2 години подред не успя да стане съдия само заради държавните изпити, не за друго. Ето, че сега успя , така че който си знае ще успее рано или късно. А останалите може да се надяват да въведат някакви допълнителни критерии, които да им помогнат Да отпаднат оценките от държаните изпити е най-доброто решение, което можеше да се вземе. Познавам хора с шестици на държавните и то на 3те, които вече 3та година на тия конкурси не могат да изкарат дори 4, а какво говорим да минат бариерата, така че вие си правете изводите. Напълно справедлив изпит няма как да бъде измислен. Дори и на казуса не е справедлив- може един да знае едно, друг друго и да извади късмет и да му се падне точно това, което знае.Устния изпит е лесен, казах го и преди и предвид, че оценки се пишат лесно и то много високи не знам как някой успя да допусне, че с 5 и под 5 ще има шанс. Аз отдавна предвидих, че няма смисъл да се пъна, на фона на това, което се случва. И устния изпит е лесен, защото се ползват законите. Преписваш ги, после ти задават няколко контролни по въпросите и това е. Трябва да си много зле за да изкараш слаба оценка. 2010г. , когато ходех нямаше закони и оценките съвсем не се движеха в този диапазон.
А колкото до бала, най-вероятно всяка година ще става по-висок. Няма и как иначе, при положение, че всяка година завършват N брой юристи, които няма къде да се реализират. Според мен, там трябва да е още контрола, трябва да се закрият поне 7-8 факултета, защото към момента всеки трети е юрист.

[roshka]

Защо пък да не влизат като балообразуващи оценките от държавните изпити?Нали дори и в наказателното право се гледа миналото/правното положение/ на дееца?Не може да си" спал" 5-6 години и сега да влезеш само с две оценки.....

[velikova_]

Защо пък да не влизат като балообразуващи оценките от държавните изпити?Нали дори и в наказателното право се гледа миналото/правното положение/ на дееца?Не може да си" спал" 5-6 години и сега да влезеш само с две оценки.....

Верно ли