конкурс за административни съдии

[maimundere]

помощ! в учебника по АП, относно административноправния статус на физическите лица, конкретно за адресната регистрация пише, че адресът се изгубва освен в случай на смърт и при придобиване на нов постоянен адрес и при отнемането му със съдебно решение или административен акт. Някой чувал ли такова нещо? Сещам се за чужденците, че може да се случи, ами за български граждани?

[sunshine_75]

Отнемането на постоянния адрес по съдебен път-напр. при задължително заселване, при изселване. За административен ред-може би при събаряне на сградата/улицата, на която е постоянния адрес.

[rossa3]

Откъде четете по въпрос №6 ?

[kasidi]

Rossa , по въпрос №6 -почти всичко в сайта на Министерството на държавната администрация и административната реформа

[rossa3]

Благодаря !

[aa123]

Колеги, от 25 въпрос на там по ЗАП ли ще четете основно?

[maimundere]

За 25 въпрос, по - скоро ЗАП и АПК едновременно

[maimundere]

колеги, относно административноправния статус на физическите лица, до къде се ограничавате? ужасно много е като информация

[rossa3]

maimundere, не се притеснявай толкова за статуса на ЮЛ и ЮЛ.
Колеги, каква според вас е подсъдността при разглеждане на ч.жалби по 63,ал.2 от ЗАНН?

[maimundere]

rossa3, според мен тези частни жалби са подсъдни на ВКС. До колкото няма посочен специален ред, трябва да се прилага НПК.

[rossa3]

Да, но препращането към НПК е САМО за касационните основания, а реда е по АПК, как мислиш? А от друга страна производството не може да се квалифицира като наказателно, а не е и административно. Посочи си аргументите за ВКС.

[rossa3]

Като не е нито рак, нито щука какво правим? Има едно ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12 ОТ 20.02.2006 Г. ПО Н. Д. № 1194/2005 Г., III Н. О. НА ВКС, но то е преди изменението на чл.63,ал.2 от ЗАНН.

[maradi]

Досега се разглеждаха от Окръжен съд като касационна инстанция. Сега отиват на регионален административен като последна

[rossa3]

Въпросът ми не е за това кой съд действа като касационна инстанция /т.н функционална подсъдност/.Това не буди съмнение от текста. По скоро не е изрично уредена подсъдността по частните [/code]жалби при прекратяване на касац. производство.

[maradi]

Извинявай Росса не ти разбрах въпроса.

По чл. 63,ал.2 от ЗАНН ВАС се десезира с Опр. № 61/2006 и го праща на ВКС

[rossa3]

Може и да имаш право, по скоро ми звучи странно ВКС да се произнася по жалби срещу определения на адм. съдилища, но пък и АС се произнася като касац.инстанция по съд акт на РС. По скоро е важна аргументацията за едното или другото разрешение.

[maradi]

Определение № 9360 от 2.10.2006 г. на ВАС по адм. д. № 9183/2006 г., V о., докладчик съдията Юлия Ковачева
чл. 20, ал. 2 ЗВАС,

чл. 63, ал. 1 ЗАНН

-------------------------
Производството е по чл. 20, ал. 2 от Закона за Върховния административен съд.
Образувано е по частна жалба на Живко Иванов Дичев против определение № 111 от 15.08.2006 г. по к. н. а. х. дело № 561/2006 г. на Бургаския окръжен съд.
С обжалваното определение окръжният съд е постановил връщане на подадената касационна жалба от Живко Иванов Дичев, чрез процесуалния му представител, против решение № 152 от 20.06.2006 г. на РС гр. Царево по н. а. х. д № 198/2005 г. поради просрочие и прекратил производството по делото.
Върховният административен съд, в настоящия си състав, като обсъди данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира частната жалба за процесуално недопустима пред Върховния административен съд.
Съгласно чл. 59 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, а решенията на районния съд - според чл. 63, ал. 1 от същия закон, подлежат на касационно обжалване пред окръжния съд по реда на ЗВАС. Обжалването на административнонаказателните постановления по ЗАНН е различно от обжалването на индивидуалните административни актове по Закона за административното производство (ЗАП) и на нормативните актове по ЗВАС. В чл. 84 ЗАНН е предвидено субсидиарното приложение на разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс, доколкото в този закон няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, както и на касационни жалби пред окръжния съд. Препращането в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ЗАНН към Закона за Върховния административен съд касае само процесуалния ред, по който се развива касационното производство пред окръжния съд, но не и компетентността на Върховния административен съд да се произнася по жалби срещу актовете на окръжния съд. Компетентността на ВАС е определена в чл. 5 ЗВАС, чл. 36 ЗАП и чл. 92 ЗСВ. Съдебните актове на районния и на окръжния съд, постановени в производство по ЗАНН, не представляват актове по чл. 5, т. 4 ЗВАС, тъй като не са постановени по административни дела. След като окръжният съд е касационна инстанция по наказателноадминистративни дела, актовете му могат да бъдат предмет на последващ съдебен контрол (при условие, че е допустим) единствено пред Върховния касационен съд, съобразно правилата на инстанционната (функционална) подсъдност.
Предвид изложеното, настоящият състав на пето отделение счита, че частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане и да се изпрати на Върховния касационен съд по подсъдност, който е компетентен да извърши преценка за допустимостта и евентуално основателността й.
Водим от горното и на основание чл. 20, ал. 1, т. 1 ЗВАС, Върховният административен съд, пето отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане пред Върховния административен съд частната жалба на Живко Иванов Дичев срещу определение № 111 от 15.08.2006 г., постановено по к. н. а. х. дело № 561/2006 г. на Бургаския окръжен съд.
Прекратява производството по адм. дело № 9183/2006 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение.
Изпраща частната жалба на Живко Иванов Дичев срещу определение № 111 от 15.08.2006 г., постановено по к. н. а. х. дело № 561/2006 г. на Бургаския окръжен съд на Върховния касационен съд по подсъдност

Ако станем съдии, май ще бъдем на двойно подчинение

[maimundere]

Ами ето защо мисля така:
ЗАНН не препраща към НПК само по отношение на касационните основания – виж. Чл.84 ЗАНН.
Следва да се има предвид, че съдебните актове, постановявани от районните и окръжни/адм. съдилища в производството по ЗАНН не представляват актове постановени по административни дела. Съгласно ЗВАС и новата уредба по АПК на АдмС и ВАС са подсъдни само административни дела. Препращането в чл.63 ЗАНН според мен не следва да се тълкува разширително – то се отнася единствено и само за актове постановени по същество – т.е. решенията, с които се потвърждава, изменя или отменя наказателното постановление. За останалите съдебни актове постановени от РС по повод обжалвано НП, като определението за прекратяване на производството например, според мен следва да се прилагат общите разпоредби по НПК– т.е. определението на РС, се обжалва с частна жалба пред ОС, а определението на ОС се обжалва с частна жалба пред ВКС.
Тъй като окръжният/административния съд е касационна инстанция по наказателноадминистративни дела, актовете с които се прекратяват производствата по правилата на функционалната подсъдност, могат да бъдат предмет на последващ съдебен контрол единствено пред Върховния касационен съд.
Тоест, ако РС е прекратил производството, частната жалба се подава до съответния ОС , а неговото определение ще подлежи на обжалване пред ВКС.
Това е накратко. Всъщност не съм стигнала още до тези въпроси ((((((
Ще бъде интересно да чуя други мнения.

[maimundere]

в този смисъл е и посоченото от maradi определение, ама късно го видях.

[maimundere]

аз се мъча още с администрация на изпълнителната власт