Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015

[lex_alex]

Пълен абсурд! ВСС и комисията минаха всякакви граници на спазване на Правилата. Съгласно същите -
Чл. 17. (1) При провеждането на конкурс за младши съдии конкурсните комисии съставят 5 (пет) казуса от наказателно-правните науки и 5 (пет) казуса от гражданско-правните науки, като същите следва да са по казуси, по които няма противоречиви решения и има произнасяне на касационната инстанция. Нека комисията да не си измисля казуси, а да посочи коя е тази присъда, по кое дело и съответно акта на касационната инстанция, за да бъде валиден изпита. Така правеха нормалните комисии при предишните конкурси - посочваха в края на вярното решение присъдата на касационната инстанция, с която е потвърден казуса. Няма начин подобен казус, при изнесената фактология да е минал дори първоинстанционен контрол, камо ли касационен. Това не са прокурори в комисиите. Не знам дали сами си вярват, че ако внесат подобен акт в съда и той ще издържи - при тези доказателства само, които са представени и при тази квалификация, особено по отношение на чл.215 от НК. Къде се доказва, че Петров е укрил парите. Само на това, че Василев му ги е дал ли? Ако правим разсъждения като Комисията по отношение на задържането под стража, ми то по-скоро може и Василев да си измисля и да излага защитна версия, че му ги е дал. Няма доказателства парите да са били намерени в Петров. Пародия на правото и процеса демонстрираха магистратите от тазгодишната комисия! Съжалявам, че изобщо съм учил право, още повече, че работя и правоприлагам тези закони.

[velikova_]

Относно решението, че съдът бил длъжен да разгледа делото със споразумение, при наличие на предпоставките. Аз не видях да са налице, доколкото трябва да са възстановени материалните щети. Никъде в казуса няма данни, че е имало искане за задържане под стража, още пък по-малко, че са нямали пари да заплатят адвокатско възнаграждение. Има и нещо друго, може някой който е бил в зала 292 да потвърди. Лично аз си спомням, че ни беше издиктувано "Прокурора не кредитирал показанията на свид. У, че му е ударен шамар", а не както е описано в казуса. Не, че е съществена разлика, но е редно казуса да се диктува едно към едно с написаното. Толкова ли е сложно да изпринтят казусите и да влязат в 21 век.

[erina_]

Чл. 17. (1) При провеждането на конкурс за младши съдии
конкурсните комисии съставят 5 (пет) казуса от наказателно-правните
науки и 5 (пет) казуса от гражданско-правните науки, като същите следва
да са по казуси, по които няма противоречиви решения и има произнасяне
на касационната инстанция.
(2) При провеждането на конкурс за младши прокурори конкурсните
комисии съставят 10 (десет) казуса от наказателно-правните науки,
избрани по реда на ал. 1.

същината на проблема. в случай, че някой е решил да си обжалва оценката, да застъпи и това, щото това си е процедурно нарушение докато за една оценка могат всичко да кажат.

[generx]

На въпроси 2,3,5 и 6 отговорите ми се припокриват почти 1:1 с тези на "журето", но съм ги развил много по-подробно.
Единствен пропуск е цитирането на ТР№6/2014, което обаче не е повлияло на квалификацията ми за рецидива. Обосновал съм се съобразно изложеното във въпросното ТР.
В замяна на това пък съм цитирал ТР№1/2009 точка 5 като основание да не се проведе съкратено съдебно следствие при липса на съгласие и от двамата обвиняеми.

За споразумението съм писал, че съда е бил длъжен да допусне и разгледа молбата (а не да го одобри), тъй като приключване на делото със споразумение предполага признаване на вината и е предпочитан завършек на наказателното производство с оглед процесуална икономия. Недопускането на молбата ако не е бил изтекъл преклузивния срок (края на съдебното следствие) е съществено процесуално нарушение.

[vaniaoz]

Потвъpждавам думите на Великова, има pазминаване.Кpайно вpеме е да спpем с диктовките.
Аз съм от хоpата допуснати до устен, но пpи мен се е стигнало до аpбитъp.Случва ми се за втоpа поpедна година.Смея да твъpдя , че съм pешила казуса напълно вяpно.Не може да има толкова голяма pазлика в оценките.Това е абсypдно, имат pешение на казуса да се пpидъpжат към него.

[svettoslav]

Потвъpждавам думите на Великова, има pазминаване.Кpайно вpеме е да спpем с диктовките.

А,да не би това да е целта? Некой да допусне някоя грешчица..въпреки че чак така теория на конспирацията.
Но ако има и разминаване...
За пръв път през живота си чувам такова нещо Ако нямат хартия,да дадете 2 пакета(по 500бр. е единия,струва 8 лв). Ще стигнат за 1000 човека. 16лв. са и много и малко...
Сега,ако некой ползува хартията за други цели,понеже се е окъкал...това е друг въпрос

Аз съм от хоpата допуснати до устен, но пpи мен се е стигнало до аpбитъp

Ти да не беше онази мацка дето имаше при единия двойка,а при другия 6.00. ; после ти писаха 4.50,тъй като пишеш красиво

[svettoslav]

Къде се доказва, че Петров е укрил парите. Само на това, че Василев му ги е дал ли?

+1

Укриването означава съзнателното,умишлено именно с тая цел туряне на такова място,където да не могат да се намерят при търсене.
Да не би да си ги е заврял в дуп*то?

П.П. просто влизам на мястото на тоя Петров за малко и ако съм истински приятел на Василев,може и да ги взема тия пари щом ми ги дава,но докато се колебая дали да ги хвърля,дали да му ги върна,дали да ги своя или да го предам на властта,независимо че бягам наедно с него...я се скрий с това укривателство....

Налице е "придобиване",но до там.Няма факти,сочещи на целта по текста.

[svettoslav]

Да не би да си ги е заврял в дуп*то?

Най-вероятно така е. Това от самосебе си дава яснота защо се ръзсмърдя така този казус

П.П.Освен това тази хипотеза дава отговор и на въпроса къде може да са наркотиците на Петров (който въпрос няма начин да не е бил на вниманието на Комитета).

[smile7]

Пълен абсурд е този конкурс! При пет напълно верни отговора и шести с несъществен пропуск, не мисля че заслужавам оценка 4.88. При това положение ПИТАМ СЕ ЗАНАПРЕД КАК ТРЯБВА ДА ОТГОВАРЯМ, ЧЕ СЛУЧАЙНО ДА СЕ КЛАСИРАМ ИЗМЕЖДУ АЛА "ВИЧЕВЦИ, КАРАИВАНОВЦИ" ...
Имало данни, че ВВ и ПП били задържани... имало, ама друг път. То .. ако трябвало да разсъждаваме по всички възможни хипотези.. един пакет листя нямаше да стигне да се опише решението ... А данни за това, че не били възстановени щетите, защото само у ВВ били намерени 7 банкноти, няма ли? Е как тогава .. съдът трябвало да сключи споразумение. Освен това, нали споразумението е само предвидена в НПК възможност за приключване на наказателното производство, а не право на обвиняеми/подсъдимия, съответно задължение на съда при направено искане в тази насока. Пълна измислица при този казус е и посоченото в решението на изпитващите основание по чл.94, ал.1, т.9 НПК. В досъдебното производство за ПП защитата е задължителна заради непълнолетието му, за ВВ евентуално по чл.94, ал.1, т.5 НПК, а в съдебната фаза, чл.372, ал.2 НПК я налага. Действително не съм цитирала ТР относно опасния рецидив, но това не би трябвало да се отразява толкова негативно на оценяването. Нима прокурорите цитират в обвинителните си актове всички относими към казуса им ТР ... Това е положението ... за съжаление... Напълно съм съгласна с колегата, който писа за връщане на конкурса отново във фаза проверка и оценяване ... то се е видяло, че излагацията е пълна ...

[zoi2011]

Не съм Зойче, но нищо. Имам 12 страници аргументация, и уверявам Ви приличен обем от знания. Отговорът на пети въпрос ми беше най- слаб. Ако сте следили коментарите ми, сам ще установите съответствието на това, което съм писала с решението на комисията.

[saranda]

Единствената ми грешка е при квалификацията па 354а.Писала съм чл. 354а,ал.1.Относно задължителната защита няма данни да са задържани,а за това,че не можел да плати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник И ИНТЕРЕСИТЕ НА ПРАВОСЪДИЕТО НАЛАГАТ ТОВА просто нямам думи.Аз писах ,че хипотезите,при които са налице предпоставките за задължителна защита при Василев са т.5 на чл.94 НПК-интересите им са противоречиви в съдебната фаза понеже единият желае споразумение и по чл.372,ал 2 НПК.Аз също не съм цитирала ТР,но какво от това като съм обосновола отговорите си именно със същата аргументация.По последния въпрос посочих,че въззивният съд едопуснал нарушение,защото пред него не може да се приключва делото със споразумение,но не съм писала,че връща делото,защото нямаше питане за правомощията на въззивния съд.И за тези "пропуски" 4,38 направо гавра с труда ми.Безобразие.

[joro_sf]

....Относно задължителната защита няма данни да са задържани,а за това,че не можел да плати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник И ИНТЕРЕСИТЕ НА ПРАВОСЪДИЕТО НАЛАГАТ ТОВА просто нямам думи. .

Ами то по логиката на "жутито" можем да допуснем че Василев не е българин и не владее български....Леле леле гледам и не вярвам на ушите си.

[deell]

Все пак някой от ВСС няма ли доблест да се покажи или този форум никой не го чете , препратете коментарите към някоя медия. Трагично е първо да бягаш из К.К , особено в Бг който са на малка площ зад теб милиция и ти да осъществяваш състава от обективна и субективна страна. Да направим сл.експеримент, кога ще установиш трайна фактическа власт, и зад тебе бягат млади атлетични пъргави полицай и пряк свидетел зад тях. Кога бяха задържани и двамата в коя серия от филма никой не разбра, да не забравяме че Петков е непълнолетен и мярка Задържане под стража особено по чл. 215 НК , е уникално като дори според мен има недовършен опит по отношения на малкия но това е друга серия от филма " ВСС и приказки зад шипковия храст".
В казуса когато пуяците диктуваха на глас като на дебили ,къде остана досъдебното производство ...? А 5 и 6 въпрос бяха уникат , бати чул как един гледал във ВСС как ядат кебапчета и казали че ,са били много вкусни.Дайте аргументи месото свинско ли е или от прасе ?
Къде остана принципа , че се взема решение на базата на правото и фактите. Никой не може на базата на 30 процента от информацията по целият казус, да вземе обективно решение а за вътрешното убеждение мълчим. Някой да се сети , че кандидатите нямат грам стаж , в същност това е нормално за Булгаристан .

[agents_group]

...... и тиквениците сте тука, честно... Не можете да разберете едно нещо - ако искате давайте колкото си искате ваши верни отговори, ако искате се съдерете от крясъци по медиите, ако искате вземете хронометри и айде на Златните да измерите може ли да се бяга или не, обаче едно нещо е ясно като бял ден: правилните отговори, публикувани в сайта на ВСС са единствените Меродавно и Съвсем официално правилни, независимо дали са правилни или не. Точка по въпроса, мъка, тъга, стига мрънкане - айде навремето хората по четирийсе години като работеха на едно и също място и си се пенсионираха там, гаче ли не отгледаха деца, купиха си коли и къщи и въобще, с тези тука копирания на американския стил кариера до тук. Колкото ви се даде, толкова ще се развивате.

[zoi2011]

????????!!!!!!!!!!!!!!!!!

[smile7]

Определено има разминавания между прочетения за записване казус и публикувания! В последния пише "На съдебна фаза единият подсъдим поискал производството да протече по Глава 27, а другия да сключи споразумение." Поправете ме ако греша, но при диктовката освен за това, че единият поискал споразумение, за другия нищо не се каза какво иска, а просто, че съдът решил делото по глава 27. Освен това, недопустимо е да се смята, че при такъв казус, в който не се описват ясни и категорично установени факти, а бил съчинен по начин, че да провокира разсъждения в различни хипотези, може да се приемат за верни единствено и само конкретни отговори. Та това да не е математика ... А и в практиката ... няма такъв филм - да трябва да решиш производството по същество при положение, че не е ясно какво точно се е случило от фактическа страна .....

[peacemakerbgg]

Специално тук си казаха, че единия иска ССС а другия споразумение.

[miko_pk]

Толкова комунистическо мислене не бях чувал отдавна и не говоря само за agents_group! Целите, които има подобен род проверка, са някакъв гаден спомен от комунизма-явно има някъде из държавния апарат едни хора, за които промените не са се състояли, а те все така си действат по стария безумен начин! Целта е повече от ясна- да не се допуснат много хора до устен, а ако някой случайно премине, така да е осакатен балът му, че да има илюзорни шансове за изява! Гнусни обаче остават ченгеджийските похвати, чрез които се изпълнят спуснатите от ВСС нареждания! И на нас ни е ясно, че няма места, да не сме малоумни( не че не ни изкараха такива), но когато правиш конкурс, дори и 50 човка да се класират, ще ги назначиш следващата година! Представям си каква гавра чака тези, които ще идат на устен! Аз знам едно- обидата на длъжностно лице е престъпление от частен характер! За едната глоба, ще си струва да им се изплюя в лицата!!! Това са паразити, които смучат цял живот държавни пари и са готови да продадат и майка си, та какво остава да им е неудобно, че са се подиграли с труда ни- за тях това е било удоволствие!!! Все едно тези двадесет и осем години, през които съм живял никога не са се случвали: добре дошли в Народна Република България, годината е 1986!!!

[sshaft]

Колеги, тук и аз ще се съглася, че начинът на оценяване, както и публикуваното решение на казуса, са пълна подигравка и будят недоумение!

Разбира се, че при решението на Въпрос 4 не съм цитирал чл. 94, ал. 1, т. 9. Сигурен съм, че абсолютно никой от кандидатите не е посочил тази хипотеза, абсурдно е, не знам дали не става дума за техническа грешка при решението на казуса?

Също така при въпрос 5 - не съм описал, че съдът е следвало да одобри споразумението и да се отведе - в крайна сметка фактът, че обвиняемият иска споразумение, сам по себе си не може да доведе до такова развитие, а и във въпроса не виждам текст, гласящ: "Как е следвало да постъпи съда?"

При останалите въпроси нямам неточности и се опитвам дори и при максимално критичен поглед върху работата си да разбера откъде сумарно са ми отнели толкова много стотни...

Някой със съвет как да процедираме, за да получим някаква яснота?

[justice496]

Неможе да е истина, колко пропаднала и изгнила е съдебната ни система. И сто нови закона няма да я изчистят. Само турско "присъствие" ще ни оправи.

ГИГА ЛАЙК