Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015

[svettoslav]

Не съм Зойче, но нищо. Имам 12 страници аргументация, и уверявам Ви приличен обем от знания.

Струва ми се,че си се престарала.Няма как да впечатлиш някого и с 24 страници научен доклад.Пак ще ти намерят кусури.

Мен например щяха да ме скъсат на държ. изпит по НПН понеже много съм знаел и някой се подразнил от комиията.Лошо ,че бе председателката.Хубавото бе, че все пак вързах тройката

П.П. Като знаеш-що знаеш,като не знаеш-що не знаеш... Явно си от първата категория.Успех Зойченце.

[svettoslav]

Целта е повече от ясна- да не се допуснат много хора до устен, а ако някой случайно премине...

Е нали предния изпит имаше много шестици,много допуснати...как това да е целта?!?

[zoi2011]

Светослав, и аз Ви желая успех!

[svettoslav]

Светослав, и аз Ви желая успех!

Много мило от Ваша страна.


Трябва да се явяват на устния всички допуснати ,според мен и да не се разсъждава по начина,че като било сега така,пък щяло после да бъде онака...
Ако всички мислят по този начин...ще се явят 10 човека.
Дали ще имат всички допуснати 6.00 или 5.88 на казуса, или по 4.75, 4.88 или 5.00 , не виждам разлика.

[miko_pk]

Целта е повече от ясна- да не се допуснат много хора до устен, а ако някой случайно премине...

Е нали предния изпит имаше много шестици,много допуснати...как това да е целта?!?

[svettoslav]

Целта е повече от ясна- да не се допуснат много хора до устен, а ако някой случайно премине...

Е нали предния изпит имаше много шестици,много допуснати...как това да е целта?!?

Не съжалявам за оценки, нито за инвестираното време. Ако да съм объркал нещо в казуса ,би оправдало оценка 4.25 ,бих бил щастлив и доволен, че ми е показана, възприел съм я и ще се старая да я поправя за в бъдеще. Обаче хора ,претендиращи да са професори да стоят надменно и да се гаврят с мен, не мога да го пренебрегна. Неможе между черно и бяло да кажеш че е розово и нагло да скъсаш 80 процента и повече, на конкурс, чиито отменен преден е бил с 400 6ци,нещо намирисва. Контролното Решение на казуса е смешно, анти-правно и според мен конкурса трябва да бъде частично отменен до фаза проверка на писмените работи. Съответните преподаватели - публично линчувани и осмяни, прокурорите по същия начин както и лишени от право да участват в жребии за бъдещи конкурси

От това идвам,бе,приятел. Ако колегата е в грешка и аз съм(т.к не следя имало ли е резултати)
П.П. Това черничкото момченце ти ли си на снимката? Много си сладък!Искаш ли близалка?

[svettoslav]

Всъщност и да е имало,и да е нямало,много реваха,че бил отменен изпита,че казуса не бил труден и т.н.

Така че ако имаш 2 гр. мозък,не е трудно да стоплиш,че няма как това да е някаква цел №1. В случай че се цели такова нещо(което инак не е необяснимо,вярно),10-те казуса от предния тур щяха да са от сорта на настоящия.Явно не са били,щом има поне един "лесен".

[u3mamhukaa]

Пълен абсурд е този конкурс! При пет напълно верни отговора и шести с несъществен пропуск, не мисля че заслужавам оценка 4.88. При това положение ПИТАМ СЕ ЗАНАПРЕД КАК ТРЯБВА ДА ОТГОВАРЯМ, ЧЕ СЛУЧАЙНО ДА СЕ КЛАСИРАМ ИЗМЕЖДУ АЛА "ВИЧЕВЦИ, КАРАИВАНОВЦИ" ...
Имало данни, че ВВ и ПП били задържани... имало, ама друг път. То .. ако трябвало да разсъждаваме по всички възможни хипотези.. един пакет листя нямаше да стигне да се опише решението ... А данни за това, че не били възстановени щетите, защото само у ВВ били намерени 7 банкноти, няма ли? Е как тогава .. съдът трябвало да сключи споразумение. Освен това, нали споразумението е само предвидена в НПК възможност за приключване на наказателното производство, а не право на обвиняеми/подсъдимия, съответно задължение на съда при направено искане в тази насока. Пълна измислица при този казус е и посоченото в решението на изпитващите основание по чл.94, ал.1, т.9 НПК. В досъдебното производство за ПП защитата е задължителна заради непълнолетието му, за ВВ евентуално по чл.94, ал.1, т.5 НПК, а в съдебната фаза, чл.372, ал.2 НПК я налага. Действително не съм цитирала ТР относно опасния рецидив, но това не би трябвало да се отразява толкова негативно на оценяването. Нима прокурорите цитират в обвинителните си актове всички относими към казуса им ТР ... Това е положението ... за съжаление... Напълно съм съгласна с колегата, който писа за връщане на конкурса отново във фаза проверка и оценяване ... то се е видяло, че излагацията е пълна ...

Kолега аз тоя въпрос си го задавам от 10 години

[smile7]

u3mamhukaa - Колега прав си! Старая се да не се гневя, защото няма смисъл, но нещо не ми се получава.
Най - парадоксалното в случая е, че при липса на каквито и да било данни в казуса за това кога делото е решено по същество - до 30.06.2014г. или след това, комисията се е позовала на с ТР №6/30.06.2014г. . Как така? Излиза, че само съставителят на казуса е знаел, че делото е приключено преди това, или МОЖЕ БИ ПРОСТО ПРЕДВИДИЛ БЪДЕЩЕТО - че един ден от ВКС ще разрешат въпроса с въпросното ТР При положение, че делото е било решено преди ТР да влезе в сила, как трябваше да се реши казуса - деяние при повторност или при опасен рецидив. СТРУВА МИ СЕ В ТОЗИ СЛУЧАЙ И ДВЕТЕ РЕШЕНИЯ ЩЯХА ДА СА ВЕРНИ, след като по въпроса има противоречива практика и това е наложило обсъждането му от ВКС.
ПРИ ТОВА ПОЛОЖЕНИЕ... НЕ Е ЛИ НАПЪЛНО ГРЕШНО ПУБЛИКУВАНОТО РЕШЕНИЕ НА КАЗУСА И НЕ СА ЛИ ОЩЕТЕНИ В ОЦЕНКИТЕ И ТЕЗИ, КОИТО СА ПРИЕЛИ, ЧЕ Е НАЛИЦЕ ПОВТОРНОСТ... Какви хора и по какви критерии ни оценяват??? [/u][/u]

[generx]

Да обобщя спорните моменти в решението на комисията според мен:

Въпрос 1:
С оглед начина на задаване на въпроса, комисията е пропуснала да спомене извършеното от пострадалия У. престъпление по чл.290 ал.1 НК в качеството му на свидетел.

Въпрос 2:
Макар да съм съгласен с квалификацията на кражбата на Василев в условията на опасен рецидив, то обосновката му с ТР№6/30.06.2014 (при липса на данни в казуса то да е било влязло в сила към момента на решаване на делото) е недопустима.
Няма да влизам в хипотези, че най-вероятно е било образувано незабавно или бързо производство според описаното в казуса, което пък съвсем прави позоваването на въпросното ТР абсурдно.

Въпрос 4:
За наличие на хипотезите по чл.94 ал.1 т.6 и т.9 НПК липсват факти в казуса. По-скоро има данни за приложение на чл.94 ал.1 т.5 НПК, което комисията изобщо не споменава.

Въпрос 5:
Да, следвало е съда да допусне за разглеждане искането за споразумение и недопускането е нарушение.
(говорим за задължение за допускане на искането за разглеждане, а не за задължение да го сключи !!!)
Да, не може да се проведе съкратено съдебно следствие ако и двамата не го искат. Нещо повече, ССС не се допуска след започване на съдебното следствие по общия ред, а в казуса пише, че ССС е поискано на съдебна фаза.
Тук липсва забълбочена обосновка от страна на комисията. И ако толкова държат на тълкувателни решения тук е било мястото да се позоват на ТР№1/2009 т.3 и т.5.

Въпрос 6:
Нямам забележки, макар че пак ми е постничък отговора, както и на другите.

Непрофесионално отвсякъде!

[peacemakerbgg]

Случката с казуса за младши прокурори е мааалко подобна с тази за нотариуси

[ivanov25]

Някой може ли да ми каже имената на изпитващите в двете изпитни комисии за младши прокурори, тъй като в заседанието от 07.05.2015 на ВСС са само 6 човека трябва да има още

[peacemakerbgg]

http://vss.justice.bg/root/f/upload/7/m ... isii-1.pdf

[kbelev]

Прави впечатление, че при формулировката на въпросите в казусите има спорни и неясни моменти. Посочените фактически положения понякога са неясни, двусмислени и объркващи. От друга страна, самите въпроси са толкова неясни, че се нуждаят от допълнителен анализ, за да се разбере точният им смисъл. Това важи за всички изпити - за младши съдии и прокурори, както и теци за първоначално назначаване. Сигурен съм, че в голямата си част от кандидатите вероятно са били заблудени именно поради неясната формулировка на въпросите. Съгласен съм със становището на колегите относно непълнотата на дадените отговори от комисията. Всъщност липсват обективни критерии за изискванията относно структура и съдържание на отговорите на въпросите в казуса. Добре би било да имаме възможност и да си видим лично работите, за да си установим грешките, за да има смисъл от явяването ни на тези изпити въобще. Иначе от къде да сме сигурни, че работите въобще са проверени.
Освен това, колеги, интересно ми е по какъв начин е гарантирана "анонимността" на кандидатите, при положение, че не ми е известно представител на кандидатите да присъства при самата проверка? Ако някой от вас има представа как протича самата проверка на казусите, моля да сподели...
До тези въпроси стигнах, след като официално вече "хванаха" човек с казусите и решенията. Този случай, както вече се спомена във форума, се потули... И всички ще го забравят, както обикновено без никакви последствия... Дори и правилата няма да бъдат променени.
Впрочем, трябваше ли според вас на устния изпит за младши съдии да има звукозапис? Аз се явих на устния изпит тази година, но, честно казано, не видях да има да се извършва звукозапис....

[teo_31]

Няма ли някой явил се днес на устен, да каже как протича?

[erika777]

Така като гледам, доста ентусиасти е имало днес. Въпреки това, че нямаше един доволен от оценката, на устния са се явили почти всички и там пък се оказаха отличници. Да му се ненадяваш!

[nuni_ganeva]

Може ли някой да пише как минава изпита? По входящ номер ли се влиза или може да се влиза кой когато иска?

[teo_31]

Колеги, вече имаме дата. На 05.10. започваме обучението.

[kiroroki]

Дано! Както е тръгнало тази година, не изключвам пак да възникне проблем в последния момент.

[AcTivE]

Колеги, малко късно се включвам в темата, имам едно питане как се формира оценката на следен кандидат
Писмен: 5.13 и Устен 5.95?