Казус от държавен изпит ППП

[bg_prava]

Колеги, публикувам казус № 1 от държавния изпит по публичноправни науки, който се проведе пред 10 дни в НБУ. Пускам и моите отговори на въпросите. Ако някой иска да задълбае, обръщам внимание на въпроси 6 и 9, за чиито верни отговори не съм съвсем сигурен.

КАЗУС № 1
ЗА ДЪРЖАВЕН ИЗПИТ ПО ПУБЛИЧНОПРАВНИ НАУКИ


Георги Илиев иска от областния управител да издаде заповед за изземване от Петър Петров на недвижим имот – подробно описан в молбата му. Областният управител е уведомил Петър Петров за образуваното производство, изслушал е обясненията му и е издал заповедта. В издадената заповед областният управител е изложил само фактическите основания за нейното издаване без да е посочил правните основания. Петър петров обжалва заповедта пред Окръжен съд с оплакване, че е наемател и е представил договор за наем.

Въпроси:

1. Правилно ли Петър Петров е подал жалбата до Окръжен съд?
2. Какъв е редът за подаване на жалба срещу индивидуален административен акт?
3. Кои лица трябва да призове съдът като страни и защо?
4. Кое е правното основание за издаване заповедта на областния управител?
5. Върху кого лежи доказателствената тежест в процеса и кои са допустимите доказателствени средства?
6. Обвързан ли е съдът от оплакванията на жалбоподателя?
7. Какви са правомощията на съда в първата инстанция (какво може да е съдържанието на съдебното решение)?
8. Подлежи ли на обжалване решението на първоинстанционния съд, по кой ред и пред кой съд?
9. Какъв е предметът на проверка и какви са правомощията на второинстанционния съд?


Работни отговори:

1. Не. Заповедта издадена от областния управител представлява индивидуален административен акт и следва да се обжалва пред административен съд (чл.128 АПК).
2. Индивидуалният административен акт се обжалва по реда на АПК, описан в Глава десета, Раздел І – Оспорване на индивидуални административни актове. На основание чл.152, ал.1 от АПК жалбата се подава до административния съд чрез органа, издал оспорвания акт, т.е. чрез областния управител.
3. Съдът трябва да призове като страни Петър Петров, областния управител и Георги Илиев. Те се призовават на основание чл.153, ал.1 АПК, според който страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица.
4. Правното основание за издаване заповедта на областния управител е чл.32, ал.1 от Закона за администрацията, според който областният управител издава заповеди в границите на предоставените му правомощия. Правомощията на областния управител са подробно описани в чл.31 от Закона за администрацията, като съгласно чл.31, ал.1, т.3 той отговаря за опазването и защитата на държавната собственост на територията на областта. Липсата на правни основания в заповедта на областния управител е порок, който може да бъде саниран.
5. По силата на чл.170, ал.1 АПК тежестта на доказване лежи върху административния орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен. Т.е. доказателствената тежест е върху областния управител. От друга страна обаче жалбоподателят Петър Петров има право да посочва доказателства и това е в негов интерес.
6. Да (?)
7. По силата на чл.172, ал.2 АПК съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването.
8. Първоинстанционното съдебно решение подлежи на касационно оспорване пред ВАС по реда на АПК, глава дванадесета – Касационно производство.
9. Предметът на проверка на второинстанционния съд е законосъобразността на първоинстанционното съдебно решение (?)

[magi_jeleva]

Дайте още казуси, но и решени, моля, да обменим опит! Ще ни е от полза.

[advokat__nikolov]

Дайте още казуси, но и решени, моля, да обменим опит! Ще ни е от полза.

Да обменяте опит ? Айде бе Хихихих Чувал съм за решени задачи по математика, ама за решени учебни казуси па не бех чувал

Губите си времето с т.нар. "решени казуси", прочете днешния вестник, по-полезно ще е, вервайте ми