Политиката на ВАС - безумие или какво?

[GeorgiKERELOV]

Впрочем, бих реагирал по същия начин, ако откажат да регистрират която щете от партиите, които очевидно могат да повлияят на изборния резултат (демек, не само тези с 4 и повече %). Защото това ще означава да се изкриви с административна намеса самият изборен резултат, а това не е демокрация.

Моето разбиране е същото. Считам, че ЦИК си е свършила нейната работа, според правомощията и. ВАС си е свършил неговата работа, според неговите правомощия. Перфектно или не - нещата са приключени с някакъв що-годе приемлив резултат. Политическите крясъци "Осанна!" и "Разпни ги!" са еднакво неуместни и по отношение на двете институции.

За съжаление, всеки все си върши работата, но гражданите ни все остават недоволни. Сигурно защото един и същи правен въпрос намира разнозначни отговори в зависимост от "право"-криво-прилагащия орган.

А това с приемливия резултат направо е гениално - значи съдиите ни тръгват от приемливия резултат и после го обличат в кухи мотиви, а не тръгват от приемливите мотиви, за да стигнат до не чак толкова приемлив резултат - отказ от регистрация на синята коалиция с участие на СДС, поради очевидна липса на представителна власт на новото му ръководство преди надлежното му вписване в регистъра на СГС (такова все още няма до днес - защо ли ? ).

И на това другарят Пенчев му казва правова държава. А вие ?

[plamen_penev]

Разбира се, че сме правова държава! Така пише в Конституцията, а скоро ще го включат дори в някоя наредба!

[GeorgiKERELOV]

М.Константинов:По казуса СДС има отказ от правосъдие на СГС и ВКС
http://dnesplus.bg/Politics.aspx?f=100&d=282036

Да, ако се прилага точно закона, сега ЦИК следва да регистрира и СДС-Юруков, но със самостоятелна листа. Защо не ? СДС веднъж ще играе в синята коалиция, веднъж - самостоятелно. А какво пречи и симпатизантите му да гласуват по два пъти - така няма да се губят гласове нито за едната листа на СДС, нито за другата ?

[kostadin.iordanov]

М.Константинов:По казуса СДС има отказ от правосъдие на СГС и ВКС
http://dnesplus.bg/Politics.aspx?f=100&d=282036
...

Току що го чух да обяснява пред медиите и че т.нар. 'Синя коалиция' имала изрядни документи, но в ЦИК не били гласували както трябва. ЦИК както знаете по закон се състои от представители на политическите сили. И защо ли г-н Константинов не обръща внимание, че документите на СДС за регистрация за евро-изборите също бяха изрядни, и след като ЦИК гласува както трябва, то Върховния административен съд на Република България, където е абсолютно недопустимо да се проявяват каквито и да било политически пристрастия, отмени тази регистрация

[GeorgiKERELOV]

Върховният административен съд (ВАС) съобщи, че в понеделник е получил от Централната избирателна комисия (ЦИК) жалбата, с която бившият лидер на СДС Пламен Юруков обжалва решението на комисията от 30 май да регистрира Синята коалиция за парламентарните избори. Образувано е дело, по което съдът ще се произнесе в 11.30 ч. на 2 юни......

http://mediapool.bg/show/?storyid=152839

Аргументите в новата жалба на Юруков са правни, но мотивите на решението на ВАС по нея май няма да са такива, ако се съди по коментираното тук решение за отмяна на отказа на ЦИК за регистрация на синята коалиция със СДС.

[ilko_advokat]

Колеги, поне тук се опитвайте да не навлизате в политически коментари. В случая не трябва да коментираме Костов, Юруков или който и да е политик, а факта, че за пръв път в демократичната история на България, един съд си позволи да изземе функции на друг съд, който е овластен със специален закон. за всички от Вас е ясно, че съгласно ЗПП , СГС е съдът, който има правото да се произнася по легитимност на политическите лица. Според този съд председател на СДС е Пламен Юруков, а така наречените магистрати от ВАС си позволиха да не кредитират доверие и дори да отменят официален документ,издаден от компетентен съд. Не разсъждавайте политически, а си отговорете на въпроса какво може да се случи оттук-нататък, след като върховен български съд разклати устоите на един от основните институти на гражданското право - вписването. Давате ли сметка каква врата беше отворена и каква вакханалия може да стане оттук-нататък и какво благоприятно поле за корупция. Кой ще ви е легитимния ответник, след като не се признава актуално състояние, а се тълкуват частни документи. Между другото в едно от делата тези документи бяха оспорени по реда на чл.193 от ГПК и тежестта беше прехвърлена върху оспорващия !!!!, макар че другата страна се ползва от тях. Наистина ВАС твори безумие след безумие и все повече се оплита в собствените си политически решения, които нанасят много тежък удар върху българското правораздаване.
Относно Мартин Димитров и СГС, само ще посоча, че той не обжалва определението за спиране на вписването до приключване на исковите производства, макар че разполагаше с достатъчно време да го направи и да получи определение. Сами видяхте, че делото на СДС се придвижи до ВКС и обратно за по-малко от седмица. За кой друг в България е правено такова нещо от съдебната система. Това, че резултатът не е положителен за него си е проблем и на неговите юристи, защото съдът регистрира на основата на документи, а не на пресконференции. Мислете като юристи, а не като политици в този случай и ще видите колко е абсурден като поведение от страна на ВАС.

[error]

Сами видяхте, че делото на СДС се придвижи до ВКС и обратно за по-малко от седмица. За кой друг в България е правено такова нещо от съдебната система.

Всъщност, за всяка партия.

ЗПП
Чл. 18. (1) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) Решението по молбата за регистрация подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от узнаването му пред Върховния касационен съд независимо от предпоставките за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
(2) В 14-дневен срок от подаване на жалбата или протеста по ал. 1 Върховният касационен съд се произнася с решение, което е окончателно.

[Pink_Floyd]

"Имаме отново новина днес!", както би възкликнал един високоуважаван журналист - "И за появята на Свински грип в България е виновен Иван Костов!" Този извод бе споделен от 85% от българските граждани, поради което Синята коалиция ще получи едва 15% и то благодарение на високо моралния образ на "представляващия" в момента СДС лидер - Пламен Юруков.

А всъщност колко било простичко, както би казал Революшън - това е елементарно производство, тъй като е охранително, само трябваше някой да разгърне ГПК и да извърши едно твръде опростено логическо усилие, което е намерило легален израз:
Действие на вписването
Чл. 599. (1) Вписаното обстоятелство се смята известно на третите добросъвестни лица от деня на вписването, а това, което подлежи на обнародване - от датата на обнародването.

(2) Всяко добросъвестно лице може да се позове на вписването, дори ако вписаното обстоятелство не съществува.


(3) Невписаните обстоятелства се смятат несъществуващи за третите добросъвестни лица.


(4) При различие между вписано и обнародвано обстоятелство третите лица могат да се позовават на обнародваното обстоятелство, освен ако се установи, че им е било известно вписаното обстоятелство.

Основният въпрос, "парадигмата", даваща значение на този "силогизъм", се заключава в основната мисловна предпоставка - кой е "недобросъвестният" в случая?! Отговорът оставям на съвестта на всеки един от вас, аз моя съм го открил, поради което съм пред урните и на двата избора.

П. С. В случай че някому е неизвестно "недобросъвестното" лице, ще трябва да поясня, че това в настоящия момент е всеки един от нас, цялото общество, което е узнало факта на промяна в представителсвото на една политическа сила, която има определени заслуги за демократизирането на едно изостанало, обезверено, потиснато, капсулирано в битовите проблеми и тъжно минало общество. И за мен като "недобросъвестно" лице председателстващ СДС е Мартин Димитров. Но мнозина от вас, както винаги, са "добросъвестни" и обстоятелството за промянения "рул" в СДС е неизвестно!
Но всъщност за всичко е виновен Иван Костов.

[kostadin.iordanov]

... кой е "недобросъвестният" в случая?! ...

Нормално е всеки със съответната правоспособност - да се подписва и да действа в качеството си на Председател или Главен секретар на една партия - да прави това съобразно собствените си убеждения. При смяна на ръководството в СДС и висяща регистрация, новото ръководство досега винаги е действало формално посредством пълномощно от регистрираното ръководство на партията, където обръщам внимание, че докато "новото" ръководство не е регистрирано в Съда като легитимно, то юридически действа единствено от името и със съгласието на старото ръководство, а не от името на партията. Когато няма съгласие, значи "новото" следва да чака регистрация, докато старото е в правото си да действа. Дотогава разбира се "новото" ръководство може да действа като неформално, както напр. е Бойко Борисов, и всъщност виждате, че с регистрацията на т.нар. 'Синя коалиция' за участие в евро-изборите бе провъзгласено именно такова неформално участие на СДС, защото формално там СДС не е вписан в състава на тази коалиция

Пламен Юруков не е длъжен да дава пълномощно на който и да било, след като не е съгласен с онова, което (в случая) Мартин Димитров иска да прави от негово име. Проблем за добросъвестността в това отношение би съществувал ако се полагаха подписи по чужда воля, без съзнание за носената лична отговорност

А дали е добросъвестно да се натика партия като Съюза на демократичните сили за неформално участие в предстоящите евро-избори, в т.ч. да се отмени формалната й регистрация в ЦИК, преценете Вие

[Pink_Floyd]

да се подписва и да действа в качеството си на Председател или Главен секретар на една партия

"Добросъвестността" в регистърното производство има правен, а не житейски смисъл, какъвто Вие влагате. Не е необходимо да Ви обяснявам това, след като още живеете във времето на Генералните секретари на партии. На мен не ми е известно освен представляващите и ръководещите комунистическите партии други партийни лидери да заямат подобна "длъжност". Дори и моята любима партия БСП не използва вече тази терминология, след като за една нощ от комунисти станахме социалисти. "Защото сме социалисти!" - това не е просто заглавие на едно от любимите ми четива, но и лаконично отразява постигнатото за 4 години в "труд и бой"!
И все пак, по-любимо ми е да чета правни, а не публицистични доводи, г-н Йорданов.
Но, всъщност, за всичко е виновен Иван Костов.

[kostadin.iordanov]

"Добросъвестността" в регистърното производство има правен, а не житейски смисъл, какъвто Вие влагате. ...

И ще бъдете ли така любезен да изясните този смисъл в контекст на въпроса, който сте поставил -- viewtopic.php?p=342207#p342207 ?

[Pink_Floyd]

При тази настоятелна и любезна покана имам ли избор?!
Отново ще поместя относимите норми:
Действие на вписването
Чл. 599. (1) Вписаното обстоятелство се смята известно на третите добросъвестни лица от деня на вписването, а това, което подлежи на обнародване - от датата на обнародването.
Добросъвестността съгласно тази процесуална правна норма представлява липсата на знание от трети за вписаното обстоятелство правен субект за настъпването на подлежащия на вписване факт в съответния публичен регистър, поради което на него не може да се противопостави невписано обстоятелство. А тези регистри са публични и не е необходимо да се доказва правен интерес, за да се направи справка за вписаните в тях обстоятелства. При прилагане на формалната логика чрез използване на един негов способ - тълкуване на правните норми чрез аргумент от противното (обратното) основание, Недобросъвестното лице е този субект, който е узнал за настъпването на определено обстоятелство, подлежащо на вписване, преди самото вписавне. Тази норма в този случай би имала следната редакция: "b]Невписаното [/b]обстоятелство се смята известно на третите НЕдобросъвестни лица от деня на узнаването, а не от вписването"

(2) Всяко добросъвестно лице може да се позове на вписването, дори ако вписаното обстоятелство не съществува.
По аргумент от обратното основание - "На всяко НЕдобросъвестно лице може да се противопостави известния му факт, подлежащ на вписване, но невписан, ако това обстоятелство съществува", т. е. ако е настъпило.

(3) Невписаните обстоятелства се смятат несъществуващи за третите добросъвестни лица.
По аргумент от обратното основание - "Невписаните обстоятелства се смятат за съществуващи за третите НЕдобросъвестни лица, от момента на тяхното узнаване"


(4) При различие между вписано и обнародвано обстоятелство третите лица могат да се позовават на обнародваното обстоятелство, освен ако се установи, че им е било известно вписаното обстоятелство.
По аргумент от обратното основание - "На третите Недобосъвестни лица могат да се противопоставят всички факти, които не са били вписани, ако те са ги узнали преди вписването"

След това разяснение отново поставям въпроса "Кой е недобросъвестният?!" В известен смисъл това е и реторичен въпрос - в политическо отношение, към което Вие тъй ревностно се опитвате да отправите един важен за бъдещото развитне на политическия процес у нас въпрос. Всъщност, тово е политически въпрос, но трябва да имаме и съответните правни познания, за да можем да решим конкретния правен казус, свързан с нормалното развитие на политечиския живот. Но Вие можете вече да си отговорите от правна страна на този въпрос.
Мисля, бях изчерпателен, ако ли не - както вече знаем - "За всичко е виновен Иван Костов", та затова ли няма да е.

[kostadin.iordanov]

... Добросъвестността съгласно тази процесуална правна норма представлява липсата на знание от трети за вписаното обстоятелство правен субект за настъпването на подлежащия на вписване факт в съответния публичен регистър, поради което на него не може да се противопостави невписано обстоятелство. ... ... След това разяснение отново поставям въпроса "Кой е недобросъвестният?!" ... Всъщност, тово е политически въпрос, но трябва да имаме и съответните правни познания, за да можем да решим конкретния правен казус, свързан с нормалното развитие на политечиския живот. ...

Вие разяснявате понятието извън контекста на въпроса, който поставяте, след като този въпрос всъщност не се отнася за конкретния правен казус. Аз помолих да изясните смисъла на понятието (, по който репликирате), в контекст на въпроса, който сте поставил и на който добросъвестно отговорих -- viewtopic.php?p=342207#p342207

[Pink_Floyd]

Да, Вие не само отговорихте "добросъвестно", както твъдите, но и "добросъвестно" питате какъв бил "контекстът" по разисквания от Вас въпрос.
Казах Ви, че Иван Костов отново е виновен за това, че не ме разбрахте. "Защото сме социалисти!" - твърде разностранна символика носи това заглавие на любимата ми книга.
Ето, ще Ви го кажа отново простичко - Всички ние сме "недобросъвестни" по силата на вече цитираните процесуални норми, т. е. всички знаем кой е избраният от върховния орган на СДС председател, поради което той за третите "недобросъвестни" лица - напр. ЦИК, но и за многоуважавания и умен политик Пламен Юруков, макар и формално да не е вписана промяната в съответния регистър, не само се счита, а е председател на СДС и това е Мартин Димитров. И той има право да представлява тази политическа партия. Това е! Няма значение дали многоуважаваният и умен Пламен Юруков е съгласен или не! Ако освен не смятате, че членовете на ЦИК не знаят за тази промяна в представителството на СДС. За Вас не зная, поради което не Ви смятам за "недобросъвестен"! Напротив - Вие сте добросъвестен! "Защото сме т. нар. български социалисти", за което има отново вина Иван Костов...

[kostadin.iordanov]

... всички знаем кой е избрания от върховния орган на СДС председател ...

Това не е вярно. Ако не сте забелязал - dnevnik.bg...motivite_na_suda_za_otkaza_da_registrira - Съдът вече намери достатъчно основания да се усъмни и да откаже регистрация на подобен "факт". От своя страна, като социолог и наблюдател аз също намирам достатъчно основания да се съмнявам в достоверността на официално обявените резултати от вътрешнопартийните избори за председател на СДС, що се касае до първия тур на тези избори и по-специално за спечелилия второ място в тях. А след като своевременно отворих електронна анкета по въпроса в Интернет, се оказва, че не съм и единствения, който не вярва, че резултатите от тези избори не са били фалшифицирани

[dfani]

Аз знам, кой добре фалшифицира избори и това е Пламен Радонов и хората около него. През пролета на 1997 г. се проведоха предварителни избори за кандидати за народни представители на СДС в В.Търновска област. Председател на олб. съвет на СДС бе Пл. Радонов. И знаете ли кое лице спечели най- много гласове - безизвестният тогава Камен Костадинов . Тогава всички разбрахме , че Радонов и трупа около заедно с Христо Бисеров искаха на всяка цена да вкарат Костадинов в парламента, през СДС. Това не стана благодарение на натиска , който оказахме всички структури на СДС в областта. Костадинов не влезе в листата на СДС но..... влезе в листите та ДПС. Сега Камен Костадинов е дясна ръка на Доган.

[kostadin.iordanov]

Аз знам, кой добре фалшифицира избори ... През пролета на 1997 г. се проведоха предварителни избори за кандидати за народни представители на СДС в В.Търновска област. ...

Очевидно има доста хора, които са на мнение, че що се касае до фалшификации на изборните резултати, то и в тази партия не става въпрос за някакви необичайни практики. И мотивите на СГС за отказа да регистрира всъщност не са толкова безпочвени, както се опитват да го изкарат в публичното пространство от пряко заинтересованата по делото страна. Но да не се отклоняваме от темата, защото нали в нея би следвало да коментираме мотивите на административния орган на Пенчев, а не СГС