Съдебната власт във Великобритания се отдели от политиката

[kostadin.iordanov]

Съдиите в новия Върховен съд на Великобритания полагат клетва

Съдиите в новия Върховен съд на Великобритания положиха клетва днес, заменяйки Камарата на лордовете като последната инстанция за обжалване, предаде АФП. 11 съдии положиха клетви в новия Върховен съд на Обединеното кралство, разположен в готическа сграда срещу сградата на парламента. "Това е последната стъпка в разделението на властите в тази страна", заяви лорд Николас Филипс, председател на новия съд, който ще предава част от заседанията си на живо за първи път в историята на страната. "Достигнахме внимателно и постепенно до тази стъпка, но вече стигнахме точката, в която съдиите са напълно отделени от законодателната и изпълнителната власт", заяви той пред BBC. От 1876 г. ролята на последна съдебна инстанция за обжалване в Англия, Уелс и Северна Ирландия беше изпълнявана от комисия на Камарата на лордовете, съставена от високопоставени съдии.

01.10.2009
http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2475312

Върховният съд на Обединеното кралство бива учреден с Акта за конституционна реформа от 2005 г. и сега започва работа -- http://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Co ... ed_Kingdom

[hidden]

Е, и?

[kostadin.iordanov]

Става въпрос за поредното доказателство, че основополагащият за демокрацията, правовата държава и развитието на гражданско общество принцип за разделение на властите, към 21-и век, продължава да не се прилага адекватно в редица европейски (и т.н.) държави, което очевидно се отнася и за самия Европейски съюз, като специфичен тип международна организация със суверенитет от членуващите държави. Виждате, че еврократите дори се опитват да си прокарат Президент на ЕС без изобщо да ни питат, което, според мен, е много повече от нахалство

[plamen_penev]

Става въпрос за поредното доказателство, че основополагащият за демокрацията, правовата държава и развитието на гражданско общество принцип за разделение на властите, към 21-и век, продължава да не се прилага адекватно в редица европейски (и т.н.) държави...

И аз се нервя, когато изостанали в историческото си развитие държави ни насаждат принцитите си, а ние като едни малоумници се впускаме да разваляме това което имаме, защото "техни височества" го нямали... Като пример ще посоча напъните на някои съдии да насаждат негласно прецедентното право в нашата съдебна система... А какво правят политиците ни - не ми се ще дори да си го мисля!

[kostadin.iordanov]

... напъните на някои съдии да насаждат негласно прецедентното право в нашата съдебна система...

Имате предвид обичайно право, което на техния език е известно като 'customary', или 'common' law?

[chadel]

Става въпрос за поредното доказателство, че основополагащият за демокрацията, правовата държава и развитието на гражданско общество принцип за разделение на властите, към 21-и век, продължава да не се прилага адекватно в редица европейски (и т.н.) държави, което очевидно се отнася и за самия Европейски съюз, като специфичен тип международна организация със суверенитет от членуващите държави. Виждате, че еврократите дори се опитват да си прокарат Президент на ЕС без изобщо да ни питат, което, според мен, е много повече от нахалство

Първо ЕС не е международна организация, второ в устройството й принципът за разделение на властите не съществува. Кой да те пита бе, Йорданов, теб лично ли искаш да питат? Хората в другите държави провеждат референдуми, нашите тука не, щото ги е страх от мнението на народа, но ЕС върви все повече и повече към федеративно устройство, което аз лично одобрявам.

[kostadin.iordanov]

Първо ЕС не е международна организация, ...

Ами дайте Вашето определение на 'международна организация' и нека тогава да спорим

... второ в устройството й принципът за разделение на властите не съществува. ...

Какво значи не съществува? Не е нужно в даден учредителен акт да пише, че има разделение на властите, за да го има в действителност. От друга страна, когато в учредителния акт пише, че има разделение на властите, това не означава, че непременно го има, предвид как са уредени съответните правомощия и механизми в устройството

... Кой да те пита бе, Йорданов, теб лично ли искаш да питат? ...

А Вие какво мислите -- че ще излезе напр. Тони Блеър и ще започне да ме представлява като Президент, без изобщо да са ме питали, така ли

[chadel]

Твърде е обширно за форум, кога прочетеш Международно публично право и Право на ЕС, общо над 1000 страници, ела тогава да спорим.

Какво значи, че не съществува? Значи, че изпълнителни органи имат и законодателни правомощия и обратното.
Никой не те е питал теб, но евродепутатите, които са го избрали, са избрани от теб, заедно с останалата част от електората, тъй че всичко е напълно законно и легитимно.

[kostadin.iordanov]

Ето определение на 'международна организация' (без да се занимаваме с неправителствените) -- постоянно действащ международен орган, уреден съгласно международен договор, сключен между държави, обединяващи се на основата на общи цели и принципи, за осъществяването на международна дейност и сътрудничество на многостранна основа, за решаването на определени задачи и проблеми посредством решения, приети от собствените му органи -- като от Вас остава само да поясните защо Европейския съюз не се вписва в подобно определение

Що се касае до разделението на властите, то само потвърждавате написаното по-горе от мен:

... към 21-и век, продължава да не се прилага адекватно в редица европейски (и т.н.) държави, което очевидно се отнася и за самия Европейски съюз, като специфичен тип международна организация със суверенитет от членуващите държави. ...
viewtopic.php?p=367576#p367576

А дали ще бъде легитимно един човек да съвместява едновременно функциите на Президент на Съвета на Европейския съюз и Председател на Комисията на европейските общности, каквато възможност отварят с Лисабонския договор, по желание на членуващите държави, където явно се има предвид волята на представителите на гражданите на тези държави, а не на самите граждани; при цялата власт и правомощия, които се съсредоточават чрез въпросните два органа по отношение на гражданите на ЕС; нека всеки сам да преценява

[plamen_penev]

Не ви разбирам, kostadin.iordanov, защо спорите с chadel? Човек като прочете 1000 страници съвсем му се объркват понятията. Разбира се, че ЕС е организация и то международна! Това не се нуждае от доказателства. Това, както обичат да казват многознайквците, е ноторно.

[chadel]

Хаха, гусин Пенев, въздържайте се от мнения по теми от които не сте компетентен, все пак и аз не съм тръгнал да споря за торзионни полета, защото разбирам, че нищо не разбирам по въпроса, но какво ви кара вас да мислите обратното по отношение на правната същност на Европейските общности и Европейския съюз не мога да разбера?? Ами, че аз ако ви кажа, че Съвет на Европейския съюз, Европейски съвет и Съвет на Европа са 3 изцяло различни институции, вие сигурно съвсем ще се смаете Прочел съм доста повече от 1000 страници в областта на международното право, така че, не давайте квалификации, кое ми се е объркало.

А защо ЕС не е международна организация:

1. Директният ефект на правото на ЕС е правило, характерно за Общностния правен ред, докато за международното право то е изключение, нехарактерно е.

2. Международните организации имат междуправителствен характер, който почти отсъства в ЕС. В ЕС държавите не са единствените субекти на правото, след като това качество принадлежи също на частните, физическите или юридическите лица. Учредителните договори са висшите норми на един правен ред, чийто примат се осигурява чрез съдебен контрол. Правилата на международното право не намират място в този правен ред, а само в отношенията с други субекти на международното право.

3. Гражданство на ЕС - нещо нехарактерно за нито една международна организация.

4. Отдаване на част от суверенитета на държавите към ЕС

5. Вземане на решения с обикновено и квалифицирано мнозинство в институционалната структура на ЕС - за разлика от международните организации, където решенията се взимат с единодушие

6. Собствени източници на финансиране на ЕС, за разлика от международните организации, които се финансират изцяло от вноските на държавите страни по договора.

7. ЕК, имаща право на законодателна инициатива и упражняваща надзор за спазването на договорите от държавите-членки, макар и в състав по един комисар от всяка държава-членка, е институция, независима от националните правителства. Европейските комисари не представляват държавата си, а Общността.

В заключение може да се каже, че ЕС е феномен, неотговарящ на никое от познатите досега традиционни понятия, ето защо се характеризира в доктрината като автономен правен ред.

А относно разделението на властите, Йорданов, имайте предвид, че това е теория на 260 г., която в днешните, модерни времена, не се прилага в чист вид никъде по света. В ЕС не можем да различим законодател от правителство.

Институционната структура на ЕО е изградена на базата на един изцяло прагматичен подход, който устоява на всякакви опити за концептуализиране. Тук действат други принципи, като принципът на институционно равновесие, автономия на институциите и сътрудничество.

[kostadin.iordanov]

Надявам се, че тук четат и по-компетентни в областта на Международното право, Правния режим на международните организации и т.н., защото, очевидно, човек иначе лесно би могъл да бъде подведен в материята

Всъщност, като изключим неистините, които се намират в предходното мнение и конкретно в обозначените под номер 5, 6 и 7 твърдения; всички от така изброените отличителни характеристики на ЕС са следствие на спецификата при тази организация да й се предоставя суверенитет от страна на членуващите държави, за което вече обърнах внимание. Поради тази причина някои автори съвсем коректно я определят като хибридна международна организация, а дали тези становища биха се запазили и след влизането в сила и ефективното действие на Лисабонския договор предстои да видим

Но опитите да се внушава, че бюрокрацията на Европейския съюз, с непрекъснатите й учредителни спазми, директиви и прочие, смесване на законодателни и изпълнителни правомощия, изобщо пирамидата, която се опитват да сътворят и оправдаят въз основа на някакви принципи, които в действителност добиват само кухия отзвук на безпардонността от всичките двойни стандарти, монархическа шуробаджанащина и легитимирана корупция, .. представлявали прагматичен подход в полза на обществата; да се говори за равновесие при невъзможността на устройствената им ентропия, която непрекъснато зидат, защото явно не издържа; и да се представя като някакво постижение на модерността тази в основата си римска империалистическа доктрина от преди няколко хилядолетия, която след времето на инквизицията вече шлифована за новото духовно робство на масите бива наместена така, че просто да продължава политическата си реализация в очевидния европейски религиозен фундаментализъм; вече са скандални

Възможно е двата века от както се говори за разделение на властите на някой да се струват много, но при всичко, което в Европа продължават да правят, както отбелязах, явно все още става въпрос едва за началото

[chadel]

Хахаха , със сигурност са по-компетентни от вас, и във всеки случай не намират смисъл да влизат в дискусия с вас, защото сте един крайно неприятен събеседник, а аз смятам да последвам примера им. Относно "глупостите" в т. 5, 6 и 7, то те са авторство на всепризнати капацитети и учени, а относно вашите глупости, с които заливате форума, господин Йорданов, те са плод на един болен мозък с мегаломания, мислещ си че разбира от всичко. Като казвам болен,въобще не преувеличавам, щото си спомням темата за снимането на малките деца "за спомен". Писна ми да бъда учтив към вас, вие не го заслужавате. Скандално е единствено вашето присъствие във форума, господин Йорданов, защото очевадно изливате душевна помия тук, правете го на жена си, но не ни карайте да четем глупостите ви. И ако вие се имате за голям радетел на демокрацията, гражданското общество и правовата държава, купете си книжки да четете, вместо да си измисляте глупости и да квалифицирате кой бил компетентен и кой не.

[kalahan2008]

ЕС се приема, че е sui generis международна организация, нещо между конфедерация и международна организация. Аргумент в полза на възгледа, че е международна организация, е, че ЕО и Евратом са международни организации, тъй като ЕИО, ЕОВС и Евратом са учредени като такива. Само че ЕС не е еквивалентно понятие с ЕО и ЕВРАТОМ, а те са само част от първия стълб на ЕС.
Сериозен аргумент, че ЕС не е международна организация, е че общностното право има пряк ефект и актовете на европейските институции се прилагат пряко в националното законодателство, без да е нужно същите да се ратифицират от националния законодателен орган. Освен това европейското право има приоритет дори пред конституционните норми, докато международноправни актове са с ранг, по-нисък от Конституцията.
Има и много други аргументи, но сега ме мързи да пиша

[plamen_penev]

Така погледнато kalahan2008, като че ли ЕС е и не е международна организация, което, каквото и да си говорим, не е възможно поради чисто логически принципи. Нима можем да спорим, че ЕС е организирана, а не дифузна система със своите правила, структури и прочие? Или можем да отричаме факта на нейната многонационалност (многонародност)?

[kostadin.iordanov]

Разбира се, най-напред просто трябва да се обърне внимание какъв етимологичния смисъл на самото понятие. Става въпрос за организация между народите

Но да се върнем на темата и разделението на властите. Досега все имаше хора, които даваха за пример Великобритания с тяхната последна съдебна инстанция и явно за в бъдеще вече спокойно ще могат да продължават да го правят

[nezret]

Интересно, то направо е събитие ?!?
ЕС е особено животно,нито е кон нито магаре но май като тенденция клони към коня.Но това не е важно. Тенденциите и развитието на ЕС се обуславят от глобалната геополитика, а ние сме много малки за да бъдем реален фактор.Можем само да лавираме между играта на големите,на прилична дистанция с цел покачване на "цената".
Но това не е право. В практичен аспект е важно доколко институциите на ЕС бихме могли да ги използваме както и европйското право при разрешаване на правни спорове.
До колкото ми е известно аз съм първия който в реална съдебна битка, срещу решение на ДКЕВР, използвах чл.234 от ДЕО, по малко от два месеца от пълноправното ни членство. излишно е да казвам че прокурорът и съдебния сътав не можаха да реагират веднага.
До
Върховен административен съд
Петчленен състав

МОЛБА
За откриване на производство по постановяване на преюдициално тълкувателно заключение по реда на чл.234 от ДЕО

От. Ивета Борисова Минкова ЕГН 4812226259
Адрес: гр.София ул.Стефан Стамболов № 35А ет.1 ап.1
Чрез
Адв.Незрет Мустафов Бабучев САК
Адрес: гр.София
Жалбоподател по адм.дело №10180/ 2006г. 5 членен състав на ВАС


ПРАВНО ОСНОВАНИЕ:
Чл.234 а) и б) от ДЕО


Уважаеми Господа/Госпожи/ административни Съдии,
Като последна съдебна инстанция и като компетентен съд съгласно чл.234 ал.3 от ДЕО ,моля до откриете производство по постановяване на преюдициално тълкувателно заключение по реда на чл.234 от ДЕО за тълкуване на ДЕО и на валидността и тълкуването на актовете на общността , които са относими към предмета на делото , а именно ценообразуването на електрическа енергия за минал период, като се поставят следните въпроси за тълкуване пред Съда на европейската общност в Люксембург :
1. От коя дата и от кой нормативен акт произтича задължението на Република България за хармонизиране и транспониране на правото на Общността( общ принципи на правото на общността ,регламенти и директиви)?
От 1.02.1995 г датата на ратифицираното със закон
ЕВРОПЕЙСКО СПОРАЗУМЕНИЕ за асоцииране (1993 год.)
между Европейските общности и техните страни членки, от една страна, и Република България, от друга страна Ратифицирано със закон, приет от 36-о Народното събрание на 15.04.1993 г. - ДВ, бр. 33 от 20.04.1993 г. В сила от 1.02.1995 г. Текстът на споразумението е обнародван като отделно книжно тяло на "Държавен вестник", издадено на 25.05.1995 г. - ДВ, бр. 61 от 7.07.1995 г.
по точно задължение произтичащо от чл. 69 и чл.70 от ЕСА .
РАЗДЕЛ III
СБЛИЖАВАНЕ НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВАТА
Член 69
Страните признават, че важно условие за икономическата интеграция на България с общността е сближаване на съществуващото и бъдещото законодателство на България с това на общността. България ще положи всички усилия за осигуряване постепенно съответствие на своето законодателство с това на общността.
Член 70
Сближаването на законодателството ще обхване особено следните области: митническо законодателство, търговско законодателство, банково законодателство, фирмено счетоводство и данъци, интелектуална собственост, защита на работниците на работното им място, финансови услуги, конкурентно право, защита на здравето и живота на хора, животни и растения, защита на потребителя, косвени данъци, технически правила и стандарти, ядрено законодателство и регулирането му, транспорт и околна среда.
Или от датата на пълноправното членство на Република България , ДОГОВОР ОТНОСНО ПРИСЪЕДИНЯВАНЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И РУМЪНИЯ КЪМ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ , в сила от 01.01.2007г. ?
2. Срокът за транспониране на ДИРЕКТИВА 2003/54/ЕO НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТА от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и отменяща Директива 96/92/ЕО посочен в чл.30 01.06.2004г. от Директивата задължителен ли е за Република България?
3. Правото на общността ДЕО, ДЕС, Регламенти и ДИРЕКТИВА 2003/54/ЕO НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТА от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия , допуска ли изрично обратно действие при ценоообразуване на електрическа енергия за битови потребители на електрическа енергия ( за минал период) и ако допуска при какви условия е допустимо ?
4. При колизия между правото на Общността и липсата на транспониране на ДИРЕКТИВА 2003/54/ЕO НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТА от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и националното законодателство, Закона за енергетиката, Наредба за образуване цените на електрическа енергия , Енергийната стратегия и Решенията на енергийния регулатор в Република България Държавната комисия за енергийно и водно регулиране за определяне на цените за електрическа енергия за битови потребители(общ административен акт по своята правна природа), гражданите могат ли да се позовават директно на разпоредби на Директивата , по точно чл.3 и чл.23 от Директивата ?

Моля почитаемият Върховен административен съд да има предвид че ако националните съдилища не спазят задължението за представяне на дела пред Съда на европейската общност в Люксембург съгласно чл.234 а( и б( от ДЕО за даване на преюдициално тълкувателно заключение по тълкуване на Договора и на валидността и тълкуването на актовете на институции на Общността , това нарушение се приема за нарушение на ДЕО от страна на държава членка на ЕС. На това не се противопоставя независимостта на съдилищата. Подобно поведение дава повод на Европейската комисия да открие надзорно производство съгласно чл.226 от ДЕО и сама да сезира Съда на европейската общност в Люксембург ,с произтичащите от това последици за държавата членка нарушител .


Гр.София С уважение:.................................................
Адв.Незрет Мустафов Бабучев САК

[kostadin.iordanov]

Аз не бих искал темата постоянно да се измества с ЕС, но тъй като явно продължавате, ще се възползвам за да отбележа, че Силвио Берлускони, който утре пристига в България на официално посещение по покана на министър-председателя Бойко Борисов, днес е публикувал писмо в подкрепа на кандидатурата на Тони Блеър за президент на ЕС -- http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2505732

В тази връзка, нека припомня и че г-н Блеър води неговата кампания за поста от самото начало и дори стана католик -- http://news.bpost.bg/story-read-15669.php

Иначе, гледахте ли документалния филм „Духът на времето“ (Zeitgeist) -- http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist,_the_Movie -- който се разпространява в мрежата и където освен за християнството става въпрос за такива моменти от съвременността, които просто не биха се случили без самият Тони Блеър да им беше помогнал да се случат