forum.lex.bg

Здравейте, ще съм благодарен, ако помогнете с идеи по този казус. Нямам никакъв опит с тези неща, не съм юрист, просто това е извънреден случай, по който трябва да взема отношение.

Какво е редно да се направи, в ролята на обществен защитник или инспектор от детска педагогическа стая?

От известно време (4-5 седмици) около едно училище обикалят две деца от 6 клас, пресрещат по-малките деца и им взимат джобните пари. Един ден, едно дете, от 5 клас, отказва да даде парите си и удря единия от шестокласниците, и му счупва преден зъб. Родителите водят шестокласника на зъболекар и го освидетелстват, подават жалба в ДПС. Оказва се, че детето от пети клас, вече е регистрирано в ДПС и инспектора на ДПС подава сигнал в КБППМН.

не давате достатъчно информация по случая. иначе можете да си прочетете закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни , за сведение.

Какъв е вашият правен интерес и вие за кое дете сте?
И всъщност, какъв е въпросът?!

ами този случай е вече решен по един или друг начин, но просто исках да чуя как според вас е правилно да се постъпва в такива ситуации. Ваши хипотези и т.н. аз смятам, че по-малкото дете не е виновно, това е нещо като неизбежна защита. това че вече е регистриран в дпс, не го прави директно виновен.

dreamweaver написа:ами този случай е вече решен по един или друг начин, но просто исках да чуя как според вас е правилно да се постъпва в такива ситуации. Ваши хипотези и т.н. аз смятам, че по-малкото дете не е виновно, това е нещо като неизбежна защита. това че вече е регистриран в дпс, не го прави директно виновен.

Детето е действало при неизбежна отбрана, очевидно умее да се грижи за себе си. Въпросът е лелките от ДПС как ще схванат това.

Аха, но както чета пределите на неизбежната отбрана са превишени.
Око за око, зъб за зъб ама по времето на Хамурапи, тая свърши.

nemesis написа:Аха, но както чета пределите на неизбежната отбрана са превишени.
Око за око, зъб за зъб ама по времето на Хамурапи, тая свърши.

Не ми се отваря сега НК, ама има уважителна причина за превишаването им все пак - уплаха и т.н.
Не че двата субекта не са с изравнени сили, възможности и решителност, но това си е тук за форума, а за ДПС може и другояче.

nemesis написа:Аха, но както чета пределите на неизбежната отбрана са превишени.
Око за око, зъб за зъб ама по времето на Хамурапи, тая свърши.

Аха, ама друг път !
От посоченото като фактическа обстановка в казуса, не може да се направи категоричен извод, дали са превишени пределите на неизбежната отбрана.

Дори от написаното, аз оставам с впечатление, че не може да се говори за такова превишаване. Превишаване ще има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението. Зада е налице превишаване, следва да има съществена диспропорция в характера и опасносността. Това, че отбраната имала, видите ли, различен характер от този на нападението, въобще не означава превишаване. Нито пък фактът, че вредата резултат от тази защита, се е оказала по-голяма от понесените от защитаващия се вреди.

В крайна сметка, смисълът на института "неизбежна отбрана" се състои в принципа, че правото не трябва да отстъпва на безправието.


Що се отнася до забележката за "Око за око, зъб за зъб." трябва да кажа, че в сучая е употребена абсолютно неуместно.
Маловръстният деец от казуса, съвсем не е тръгнал да "отмъщава" на своя глава, за нанесена му, някога си вреда ! Напротив, деецът е действал именно за да ПРЕДОТВРАТИ спрямо него да бъде осъществено неправомерно поведение и да бъдат накърнени негови законни интереси ! А това вече не е укоримо, а обществено полезно.

Какво НК ще отваряте и каква неизбежна отбране ще разисквате за деяние, извършено от дете в 5 клас???

lexy21 написа:Какво НК ще отваряте и каква неизбежна отбране ще разисквате за деяние, извършено от дете в 5 клас???

И аз това се питам
В случая изобщо НК не го гледайте ... нали има там Закон за борба с противобощ. прояви на малол. и непълнол. ...

Наскоро четох закона и зависи каква мярка се налага на детето от 5 клас дето е счупила зъба.
Родителите могат да я обжалват пред районне съд в 14-дневен срок и да си събират доказателства, като установят, че детето не е разбило зъба без причина а се е защитило или уплашило и се разпитат и други деца, пострадали от тези малки крадци. Районен съд може и да отмени изцяло мярката, ако намери достатъчно доказателства-нали разбирате всичко е въпрос на доказване. Има вероятност и версията на този, който е ударил да не се потвърди и да е само за пред родителите, за да се оправдае.
Ако пък са изтекли всички срокове за жалба, то това дете да подаде сигнал или негово приятелче, че другото им краде парите-поне да има жалба срещу жалба и да си знаят и двете занапред.