forum.lex.bg

Преди време станах участник в ПТП не по моя вина.
Скоро ми предстои делото за обжалване пред районен съд.
На излизане от с.////, на кръстовището до чешмата от дясно автобус(пълен с хора) не спря на знака стоп и навлезе в кръстовището. Спря перпендикулярно на главния път, заемайки 2/3 от пътното платно. При опит да избегна сблъсъка с автобуса, пълен с пътници, предприех маневра и заобиколих автобуса от предната му част, с което предотвратих тежко ПТП. Всичко това се случи след табелата указваща края на населеното място. При опит да овладея автомобила си и да го вкарам в пътя той се завъртя на 180 градуса и с предната си лява част попаднахме в канавката. В автомобила пътуваха още съпругата ми и детето ми, което дълго време след инцидента плачеше и не можеше да спи спокойно. След като позвъних на Полицията, за да бъде съставен констативен протоколНа излизане от с.Кортен, на кръстовището до чешмата от дясно автобус не спря на знака стоп и навлезе в кръстовището. Спря перпендикулярно на главния път, заемайки 2/3 от пътното платно. При опит да избегна сблъсъка с автобуса, пълен с пътници, предприех маневра и заобиколих автобуса от предната му част, с което предотвратих тежко ПТП. Всичко това се случи след табелата указваща края на населеното място. При опит да овладея автомобила си и да го вкарам в пътя той се завъртя на 180 градуса и с предната си лява част попаднахме в канавката. В автомобила пътуваха още съпругата ми и детето ми, което дълго време след инцидента плачеше и не можеше да спи спокойно. След като позвъних на Полицията, за да бъде съставен констативен протокол, шофьора на автобуса напусна мястото на ПТП още преди да са пристигнали служителите на КАТ - //// и съответно не беше тестван за употреба на алкохол.Според мен и съпругата ми той беше употребил алкохол, тъй като поведението му беше изключително неадекватно.
Според чл.179, ал.2 от ЗДвП скоростта, с която пътувах с личния си автомобил е несъобразена, а аз се движех с не повече от 40 км/ч, тъй като пътувах с малкия си син. А и ако се движих с по-висока скорост, нямаше да мога да осъществя животоспасяващата маневра с личния си автомобил, избягвайки сблъсака с автобуса.
Мл. автоконтрольори пристигнаха на място след 20 минути, обясних им какво се беше случило, тестваха ме за алкохол(показания на дрегера 0-0-0), посочих им накъде е тръгнал автобуса и те отидоха да го търсят(пътят беше черен). След около 30 мин се върнаха и ми казаха че шофьора не са открили но са открили неговия работодател(бил го изпратил някъде по работа) и са му поръчали да се яви(шофьора) на следващия ден в управлението - ТУК възниква въпроса защо не са намерили шофьора след като са знаели къде е изпратен "по работа". Следва нещо много "ИНТЕРЕСНО" - служителите на КАТ ми предлагат следното нещо: Според по-старшия мл. автоконтрольор и двамата участници в ПТП-то сме виновни, за ш-ра на автоб. ясно, а аз съм се движил с несъобразена за населеното място скорост, затова да преценя ако не са ми големи щетите по автомобила(тъй като и на мен ще ми съставят акт и ще получа само 50 % обезщ. от застр.ГО на автоб. ш-р, а глобата ще ми е минимум 100 лева и отнемане на контролни точки и пр.) мога да не се явявам на другия ден в КАТ за протокол акт и пр., (протокол не беше съставен на мястото на ПТП-то), а те като дойдел автоб. ш-р ще ли да му "опънат ушите и едно конско" и така....
На другия ден в определения час аз отидох до КАТ ...... , чакахме около 40 минути да дойде другия участник, след това те се обадиха на работодателя му за обяснение, което беше че бил го изпратил по работа някъде(не помня името на селото), след което полицаите отидоха до "там" и го доведоха - беше много спокоен, като че ли нямаше да му взимат книжката предвид на нарушенията които беше направил. ОЩЕ ПО-ИНТЕРЕСНО според мен: единият мл.автогонтрольор започна да ми съставя акта, докато другия в същото време съставяше протокола за ПТП-то., дори ми предложиха да се запозная с съдържанието на акта и да започна да пиша жалбата до началника на РПУ-то (ако имам възражения), докато другият полицай доизготви протокола за ПТП-то. По-късно установих, че взетото адм. отношение в протокола е по чл.20 ал.2 а в акта е записано чл.20 ал.1 от ЗДвП. има и смислофо и фактологическо разминаване между текстовете на описанието на ПТП-то в акта и протокола - според протокола при опита си да заобиколя МПС, което не е спазило знак Б-2 навлязло в кръстовището и спряло на пътното платно съм попаднал в канавката което е ПТП, а според акта ПТП е настъпило след опита ми да заобиколя спряло на пътното платно МПС което е пресичало пътя при наличието на знак Б-2, губя контрол и влизам в крайпътна канавка по посока на движението. И двата текста не отговарят напълно на фактите които им представих на мястото на ПТП-то. Също така в наказателното постановление номера на личния ми автомобил с който съм станал участник в ПТП-то е сгрешен в описанието на ПТП-то. Наложеното ми наказание с наказателното постановление е 100 лева и 9 к.т. Ще обжалвам заради възможността да получа по-висок процент обезщетение от застрахователите за покриване на щетите по автомобила ми( до тук са само 1300 лв.)

Ох дано сте стигнали с четенето си до тук!!!

Въпросът ми е кратък: Каква е вероятността да отпадне наказателното постановление, сам ли да се защитавам пред съда или при всички случаи да си наема адвокат?

БЛАГОДАРЯ ВИ ПРЕДВАРИТЕЛНО ЗА СЪВЕТИТЕ, КОИТО ЩЕ МИ ДАДЕТЕ !!!

Делата по административното обжалване не са скъпи, има отделни съдилища, които са компетентни, така че може да се разчита на съда.
Доколкото случая е сложен, наемете си адвокат; в момента законите са специализирани и само адвокат може да оправи бъркотията.

Делата по административното обжалване не са скъпи, има отделни съдилища, които са компетентни, така че може да се разчита на съда.
Доколкото случая е сложен, наемете си адвокат; в момента законите са специализирани и само адвокат може да оправи бъркотията.

Колко са неточностите, колега адвокат, в този пост?
Доколкото ми е известно в този форум отговорите не са на олимпийския принцип, но вие го знаете.

Към dakoltd- при всички положение ви препоръчвам консултация с адвокат. Нямате време- срока за обжалване е 7-дневен, считано от дата на получаване на НП.

значи ми се струва,че малко послъгвате за скоростта,и/или сте
постъпил доста неадекватно.при 40км/ч спирачният път е 5-6м
отделно е страшно рисковано при такава ситуация да се заобикаля
така защото ако идва нещо отсреща вече удара става почти
с двойна сила и виновен ставаш ти.
иначе задължително си вземи адвокат,просто не си струва да
рискуваш изхода от делото,а адвоката ще знае някои тънкости

Здравейте!

На 20.02.2009 г. ми бе връчено наказателно постановление на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП: налагане на глоба в размер на 150 лева и лишаване за 2 месеца от право да управлявам МПС.

Възнамерявам да обжалвам постановлението и се интересувам дали бихте могли да ми помогнете във връзка със следното:

Фактическата обстановка при съставянето на акте беше следната:
На 15.12.2008 г. се движех по пътя Варна-София. Малко преди Велико Търново имаша знак, ограничаващ скоростта до 60 км/ч. В момента, в който видях знака намалих скоростта и бях изпреварен от джип. Смея да твърдя, че влязох в зонта на действие на занка с разрешената скорост, но на около 150-200 метра след знака ме спряха полицай. Показаха ми, че радарът е отчел скорост от 104 км/ч. Погледнах си часовника и установих разминаване между това, което показваше моя и този на радара от около 1 мин. Обясних на полицаите, че това най-вероятно е скоростта, с която се е движил джипа, който ме изпревари, но те настояваха, че са засекли точно мен. Поисках снимка, който да удостовери това твърдение, но ми бе отговорено, че радарът е стар и не могат да ми предоставят такава. Попитах как мога да бъда сигурен, че радарът е настроен да засича скоростта на движение след ограничението, а не преди знака, отговорът беше, че ако се стигне до съд ще предоставят експертиза. Поисках сертификат, че радарът е минал технически преглед в метрологията не по-късно от 6м. но полицаите нямаха такъв!

Интересувам се как би погледнал съда на моята жалба ако опиша това, което изложих по-горе? Има ли шанс Наказателното постановление да падне въз основа на невъзможността КАТ да докаже, че са засекли точно мен?

ПП: на 15.12.2008 г. ми накипя да се разправям с полицаи, киото явно очакваха да ги попитам "Момчета няма ли начин да направим нещо" (смятах, че не съм нарушил правилника) и не писах, че имам възражения, а впоследствие се оказа, че съм изтървал 3-дневния срок за излагане на допълнителни писмени възражения пред КАТ.

Много ще съм благодарен ако ме посъветвате как точно да подходя за да падне в съда НП!!

Поздрави от Варна,

Никола

Към по-по-горния постинг. Формално погледнато няма неточност- районните съдилища са си "отделни съдилища". А при касационно обжалване направо си има "отделни" съдилища. Така, че иван си е на сто процента прав и в случая, но правотата му се извежда чрез тълкуване

Охх и аз да се набутам тук, съвсем бях забравила, и се оказа че днес ми изтича 7 дневния срок за обжалване на постановление , с което ми налагат 100 лв глоба и искат да ми вземат 9 точки. така, няма смисъл да обяснявам, че след като ще обжалвам то следователно се смятам за невинна. И понеже и 3мата адвокати с които по принцип работя днес са или по заседания или по срещи, успяха на бързо да ми кажат:
1.може в жалбата си да не описвам ситуацията а да заявя че доказателства ще представя в съда
2.мога да приложа жалбата , която съм представила на административните органи (т.е. жалбата с която обжалва самия акт на КАТ)
Надявам се това да е факт и сега към въпросите
-Подписала съм че съм взела постановлението на 17.02. т.е. 7дневния изтича днес, нали?
- Мога ли да го подам по пощата с писмо с обратна разписка? И важи ли пощенското клеймо с днешна дата?

Утре.
Възможно е и по пощата, но с известие за доставяне, за да докажете че сте в срок.
С 1 и 2 не съм съгласна, но наскоро видях жалба със следния текст - "не съм съгласна с издаденото НП, поради което го обжалвам изцяло".

Здравейте,моля да ми помогнете ако можете.
Шофирайки по столичен булевард в мъгла и заледен участък пукам предна гума,от което колата ми поднася и отнасям странично огледало на спрял автомобил.Повикахме КАТ да напише протокол за щета,защото другия автомобил нямаше автокаско и ми написаха акт за несъобразена скорост(100 лв + 4 контролни точки),въпреки,че шофирах с 20 км/ч при разрешени 50 км/ч и това беше потвърдено от другия шофьор.След Опровержение на акта и по-късно жалба в съда жалбата ми беше отхвърлена,защото това е минималното наказание за "Несъобразена скорост".Проблемът е,че причината е спуканата гума,а не скорста.
Въпросът към вас е следния:Когато причината за ПТП е спукване на гума и щетите са само счупено странично огледало пише ли се акт ,по кой член е и какви са санкциите? Знаете ли член от закона по който мога да обжалвам решението на съда?
Благодаря предварително