моля, помогнете

[чичо Петко]

Пенсиониран съм през м. май 2002г. с лична пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл.70 ал.1 от КЗОО в размер на 875,95 лв. Автоматично попадам под въведения таван и до сега не получавам определената ми пенсия. Като военослужащ са ми правени всички осигуровки и съм плащал всички данаци, за което се пазят и документи. Но §6 от ПЗР определя таван, по силата на който до сега не са ми изплатени около 19 000 лв.
НС прие през 2003г. поправка на §6 от ПЗР на КЗОО, като определи таван от 35% от максималния осигурителен доход. За следващата година и това няма да стане. Ще остане върху стария максимален осигурителен доход. Заедно с това посоченото изменение създава привилегии в нарушение на Конституцията на РБ и на решение на КС.
По този повод се обърнах към Президента с питане-може ли по тези въпроси да сезира КС. Не съм получил отговор и нямам друг начин да се обърна към КС.
Това всичко е най-меко казано непочтенно и своеволно. Не може аз да съм изряден платец , а държавата когато следва да ми връща внесеното да казва - не може. Непочтенно е и това ежегодно променяне на КЗОО особенно за тавана на пенсиите. И какво е това понятие "таван". Нали за това в първите раздели на Кодекса има формули, съставени да дадат размера на пенсията - много си дал, много получаваш.
Въпросът е - дали съм изчерпал всички възможности съгласно нашето законодателство и дали имам право да се обърна към съда в Стразбург? Как да стане това? Кои мои права са засегнати съгласно Конвенцията за правата на човека?

[..........]

Колеги, моля , ако има някой по- компетентен от мен да отговори на човека!

[topuzanova]

Здравейте, тази законова простотия е факт и не сте само вие пострадал от този кодекс - баща ми също е така - плащал си е като поп от 16 до 67години има 51години трудов и осигурителен стаж като почти 30 от тях са на поста ам. директор и директор. Според Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съдът може да разглежда даден случай само след изчерпване на всички вътрешноправни средства за защита в съответствие с общопризнатите норми на международното право и в срок от шест месеца от датата на постановяване на окончателното решение на националната инстанция. Освен това ЕСПЧ разглежда само жалби при нарушени права които се защитават от Конвенцият, а те са :
1. Право на живот
2. Забрана на робството и на принудителния труд
3. Право на свобода и сигурност
4. Право на справедлив съдебен процес
5. Неналагане на наказание без закон
6. Право на зачитане на личния и семейния живот
7. Свобода на мисълта, съвестта и религията
8. Свобода на изразяването на мнение
9. Свобода на събранията и сдруженията
10. Право на встъпване в брак
11. Право на ефективни правни средства за защита
12. Забрана на дискриминацията
13. Дерогиране при извънредно положение
14. Ограничения за политическата дейност на чужденците
15. Забрана на злоупотребата с права

[лунатик]

чичо Петко - нали ти беше военния летец (или може би греша - летец от гражданската авиация).
Ако си ти - твоя случай беше изнасян два-три пъти в пресата.
Чел съм го, преглеждал скъм нормативната база - но ще ти кажа: нямаш абсолютно никакви шансове.
Не ти го казвам с цел да се откажеш - но струва ли си живота ти да ти мине във борба с вятърни мелници. Закона е такъв какъвто е. Ти със закон не можеш да се бориш - най-много да инициираш и предизвикаш законодателна промяна. Толкова.
Темата е дълга за обяснение на принципите на коете уж е построена нашата осигурителна система (лично аз не я приемам).
Все пак - ти си млад пенсионер - получаваш 400 лв. пенсия - за стандартите на България това хич не е малко. А в твоята възраст - почни с нещо да се занимаваш, което да ти носи допълнителниш приходи, щом тези 400 лв. не ти стигат.
Повярвай ми - средствата които ще хвърлиш да ходиш до Страсбург или където и да е - никак не са малки и няма да оправдаят твоето хленчене наляво и надясно.
Я се вземи в ръце и продължавай напред - срамота е да се оплакваш като някой пенсионер с 60 лв. пенсия!

[чичо Петко]

Мили ми лунатико,
Аз не хленча а търся справедливост. За мен осигуряването е взаимен договор - аз внасям такива суми, за да получавам след време такава пенсия. Защо ми е да се осигурявам на максималния доход, като мога да спестявам от вноски и сега да го добавям към пенсията.
Точно това искам да намеря - за мен това е неизпълнен договор. Неможе да няма някъде написано, че и държавните институции имат задължения. Това ми намерете.
И не ми обяснявайте как да живея - сега само лекарства купувам за над 100лв. Ще работя ако съм здрав.
Благодаря, че се отзовахте на молбата ми и написахте нещо.

[лунатик]

чичо Петко,
Нашата осигурителна система едва ли се харесва някому. Тръгни от нейните принципи (чл.3 КСО):
Чл. 3. Държавното обществено осигуряване се осъществява въз основа на принципите на:
1. задължителност и всеобщност на осигуряването;
2. солидарност на осигурените лица;
3. равнопоставеност на осигурените лица;
Тук може да се наблегне на солидарността и равнопоставеността. Солидарността е ясна - всички трябва да внасят според възвможностите си и да получават според нуждите си (нещо като комунизъм). За тебе ще е важно равнопоставеността - всеки да може получи равностойността на внесеното. (поне аз така го разбирам). Нашата система "бяга" от този принцип - поне за случите като твоя (а те в България са около 4000 ако не ме лъже паметта).
Та махането на таваните е повече политически въпрос отколкото правен.(Управителят на НОИ Христосков лично каза това).
Все пак - има лъч надежда. Виждам го в международнте конвенции, които България е подписала и които са станали част от вътрешното ни законодателство. (например конвенции на МОТ - Конвенция № 35 относно задължителната осигуровка старост на работниците в индустриалните и търговските предприятия... 1933 г. (ДВ, бр. 44 от 1997 г.), Конвенция № 36 относно задължителната осигуровка старост на работниците от земеделските предприятия, 1933 г. (ДВ, бр. 45 от 1997 г.), Конвенция № 37 относно задължителната осигуровка инвалидност на работниците в индустриалните и търговските предприятия..... 1933 г. (ДВ, бр. 45 от 1997 г.), Конвенция № 38 относно задължителната осигуровка инвалидност на работниците в земеделските предприятия, 1933 г. (ДВ, бр. 45 от 1997 г.), Конвенция № 39 относно задължителната осигуровка смърт на работниците от индустриалните и търговските предприятия.... 1933 г. (ДВ, бр. 45 от 1997 г.), Конвенция № 40 относно задължителната осигуровка смърт на работниците в земеделските предприятия, 1933 г.) Всички тези конвенции са ратифицирани, обнародвани в "Държавен вестник" и влезли в сила за България. По силата на чл. 5, ал. 4 от Конституцията те са част от вътрешното право на страната и имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.
Така например чл. 7 от конвенция 35 гласи:
Член 7
1. Размерът на пенсията се определя в зависимост или независимо от времето, през което лицето е било задължително осигурено, и се състои от една определена сума или от процент от заплатата, която се взема под внимание за целите на осигуряването, или от една променлива сума в зависимост от размера на направените вноски.
2. Пенсията, чийто размер се променя в зависимост от времето, през което лицето е било осигурено и чието поучаване е подчинено на изискването за стаж, трябва при липса на гарантиран минимум да обхваща определена сума или част от нея независимо от времето, през което лицето е било осигурено; когато получаването на пенсията не е поставено в зависимост от изискването за стаж, тогава може да бъде предвиден един гарантиран минимум;
3. Когато вноските са изчислени според заплатата, послужилата за основа на вноските заплата трябва да бъде взета под внимание при изчисляването на отпуснатата пенсия независимо от това дали размерът на пенсията се променя или не в зависимост от времето, през което лицето е било осигурено.
----------------
обаче има чл. 19 който не е много в твоя полза:
Член 19
Размерът на пенсията възлиза на сума, която, прибавена към другите доходи, освободени от данък, е достатъчна, за да покрие поне основните нужди на пенсионера.
-------------
В България ще донесат вода от 9 кладенеца за да докажат, че 400 лв. са достатъчни за издръжката на един пенсионер. Въпреки всичко, разгледай тези конвенции - може пък за изкочи нещо.
Впрочем - след 2 години май ще махнат "таваните".

[someone else]

Директно на въпроса ви - не сте изчерпали всички възможности съгласно нашето законодателство, т.е. забравете за Страсбург засега...
НЕ сте прав обаче, че държавата е сключвала договор с вас едно време, принципите на осигурителното право, ако въобще е сработвало по ваше време са били съвсем други. Вие като работещ в привилегирована система (военните) знаете най-добре тези неща. Гласувайте си пак за социалистическата партия, тя единствена може да чуе хленченето на няколко хиляди "заслужили" пенсионери - директори, полковници и т.н. Но се замислете за 2та милиона пенсионери в Б-я, които живеят със 100лв средно на месец, и които (поне мъжката част от тях) прекарваха 2-3 години от живота си, за да изпълняват малоумните заповеди на разните майорчета и полковници, а за генералитета пък да не говорим...

[донна2]

Никой не е нарушил конституцията ,пишете глупости , ами не ме учудва човека бил военен с две думи и до сега макар и принципите на осигуряването да са други ,все още работещите осигуряват пенсионерите .Значи чета и се смея той бил изряден платец ,те и други са но по определени причини получават по -малко .Държавата следва да му връща внесеното ,ами смях в залата ,дори и нещата да стояха по друг начин ,принципите на осигуряването са съвсем други не са да ви връщаот внесеното .За какво си дал много бе чичо Петко ,държавата е давала всичко за тебе /засрами се и не излизай с номера ,че си ме пазил щото аз ще ти отговоря със следното по онова соц време кого пазихте и от какво / какво ще кажеш за тия които създаваха "блага" тоест работеха наистина .
Никакво право не е засегнато съгласно конвенцията осигурявайки години наред такива като тебе и получавайки високи заплати е предполагам за заслуги .
Кое е непочтенно и своеволно бе човек ,че тия които наистина работиха получават айде да не казвам колко .
Тук пък една колежка по долу е въвела професията "директор" щото тате цял живот бил директор ,а как така цял живот ами бил е верен и е бил от близките до партията нека тя да му плаща високата пенсия нали така ,защото благодарение на онова партийно осигуряване тоест работещите осигуряваха пенсиите на пенсионерите се стигна до там или поне това е една от водещите ппричини .

Чета ви тук и се смея по големи щуротии не бях срещала .

[лунатик]

Чичо Петко държи да се приложи принципа "много си дал - много ще получиш". В това отношение е прав. (и аз не харесвам разходно-покривната система на осигуряването ни).
Но все пак да видим колко е дал чичо Петко и колко ще получи за да може сам да види дали е "изигран":
Като военен летец се е пенсионирал с 15 г. осигуритерен стаж. Предпорагам, че е взимал средна заплата 1600 лв./мес при 56,7 % осигурителни вноски. (или 907 лв. вноски месечно). За тези 15 години е "внесъл" в осигурителната система163296 лв.
Пенсионирал се е на 40 год. Значи ако има средната продължителност на живота за мъжете в България - 75 год., ще получава пенсията си 35 год. Или ще получи пенсия:876 лв. х 12 мес. х 35 г. = 367920 лв. А при таван 400 лв. ще си получи вложеното: точно 168 000 лв.
Разбира се, тука ще се спори че неговите 163 хил. лв. при банков депозит щяха да станат повече от 368 хил. лв. колкото би получил при пенсия без таван.
Но пълна справедливост едва ли има някъде.
Тези тавани бяха въведени заради една малка група банкери, които в началото на прехода се осигуряваха в продължение на 3 год. върху космически доходи и сега при липса на тавани щяха да получават 6000 лв./мес. пенсии.
А и скоро ще паднат тези тавани (поне докато не измрат онези банкери)

[Gosho]

Много лично ги приемаш нещата дядо Петко. А другите пенсионери да не плащат по-малко за лекарства? На 2 пъти казваш "за мен": "За мен осигуряването е взаимен договор" и "за мен това е неизпълнен договор". Примири се, че правото като система не е нито твоя, нито моя. Ти можеш да си ги тълкуваш нещата, както ти отърва и това е нормално, но това не значи, че тълкуването ти е меродавно.

[loo]

той е чичо, колега, какъв дядо е на 40 год :)))

[Gosho]

нищо де, дядо или чичо, важното, че взима "висока" пенсия!