Казус- Търговско право
Публикувано на: 07 Ное 2019, 11:48Здравейте, колеги. Имам да правя 4 казуса. 3 от тях са готови, но последния по Търговско право ми взе акъла. Не мога да се справя с него. Ще бъда много благодарна, ако ми бъде оказано съдействие. Благодаря предварително!!
Мартин Маринов, Антон Иванов и Ангел Петров били съдружници в
дружество с ограничена отговорност „Гофрета“ ООД. Дружеството имало
капитал от 2000 лв., като М. Маринов направил парична вноска от 1000 лв.,
А. Иванов и А. Петров – по 500 лв. В началото на 2008 г. възникнал конфликт
между Антон Иванов и другите двама съдружници, тъй като той отказвал да
внесе гласуваната от общото събрание допълнителна парична вноска.
Другите двама съдружници решили да изключат Антон Иванов като
съдружник и да продължат дейността на дружеството. Консултирали се с
адвокат, който ги посъветвал да изпратят предупреждение на Антон Иванов.
Ето защо те изготвили официален документ – писмо. В него те отправяли
предупреждение до Антон Иванов на основание чл. 126, ал. 3 ТЗ, че ще бъде
изключен, тъй като не е внесъл дължимата допълнителна парична вноска.
Писмото-предупреждение било подписано от М. Маринов и А. Петров и
връчено от последния на Антон Иванов. В същото той бил уведомен и
поканен на свикано общо събрание на дружеството, на което щяло да се
разглежда изключването му като съдружник, както и други въпроси.
Антон Иванов не се явил на общото събрание, тъй като считал, че не е
надлежно уведомен за него. Другите двама съдружници провели общото
събрание и взели решение А. Иванов да бъде изключен като съдружник.
Също така те преразпределили дружествените дялове на А. Иванов,
променили на фирмата на дружеството, както и седалището и адреса на
управление.
Извършените промени били заявени за вписване в търговския регистър
и след разглеждане на заявлението длъжностното лице по регистрацията
постановило вписване. Изключеният съдружник Антон Иванов обаче
обжалвал това вписване пред Окръжния съд по седалището на дружеството,
който го отменил и го възстановил като съдружник. М. Маринов и А. Петров
от своя страна обжалвали решението на Окръжния съд пред Апелативния съд
с искане да бъде потвърдено вписването на промените в търговския регистър.
Въпроси:
Какво трябва да бъде решението на Апелативния съд?
За да се отговори правилно и аргументирано, трябва да се разсъждава над
следните допълнителни въпроси:
Какви са задълженията на длъжностното лице по регистрацията от Агенцията
по вписванията при получено заявление за вписване на определено
обстоятелство относно даден търговец?
Как трябва да бъдат поканени съдружниците на свикано общо събрание на
ООД? Какви са правните възможности за това?
Кой има право да свиква общо събрание на ООД?
С какво мнозинство се вземат решенията на общото събрание на ООД?
Налице ли е било необходимото мнозинство при вземането на решението за
изключване на съдружника А. Иванов?
Какви са правомощията на общото събрание на ООД?
Какви са правата и задълженията на управителя на ООД?
Допустимо ли е решенията на общото събрание на ООД да бъдат вземани
неприсъствено?
Какви други възможности има Антон Иванов в случай, че апелативният съд
не е потвърдил решението на окръжния съд?
Мартин Маринов, Антон Иванов и Ангел Петров били съдружници в
дружество с ограничена отговорност „Гофрета“ ООД. Дружеството имало
капитал от 2000 лв., като М. Маринов направил парична вноска от 1000 лв.,
А. Иванов и А. Петров – по 500 лв. В началото на 2008 г. възникнал конфликт
между Антон Иванов и другите двама съдружници, тъй като той отказвал да
внесе гласуваната от общото събрание допълнителна парична вноска.
Другите двама съдружници решили да изключат Антон Иванов като
съдружник и да продължат дейността на дружеството. Консултирали се с
адвокат, който ги посъветвал да изпратят предупреждение на Антон Иванов.
Ето защо те изготвили официален документ – писмо. В него те отправяли
предупреждение до Антон Иванов на основание чл. 126, ал. 3 ТЗ, че ще бъде
изключен, тъй като не е внесъл дължимата допълнителна парична вноска.
Писмото-предупреждение било подписано от М. Маринов и А. Петров и
връчено от последния на Антон Иванов. В същото той бил уведомен и
поканен на свикано общо събрание на дружеството, на което щяло да се
разглежда изключването му като съдружник, както и други въпроси.
Антон Иванов не се явил на общото събрание, тъй като считал, че не е
надлежно уведомен за него. Другите двама съдружници провели общото
събрание и взели решение А. Иванов да бъде изключен като съдружник.
Също така те преразпределили дружествените дялове на А. Иванов,
променили на фирмата на дружеството, както и седалището и адреса на
управление.
Извършените промени били заявени за вписване в търговския регистър
и след разглеждане на заявлението длъжностното лице по регистрацията
постановило вписване. Изключеният съдружник Антон Иванов обаче
обжалвал това вписване пред Окръжния съд по седалището на дружеството,
който го отменил и го възстановил като съдружник. М. Маринов и А. Петров
от своя страна обжалвали решението на Окръжния съд пред Апелативния съд
с искане да бъде потвърдено вписването на промените в търговския регистър.
Въпроси:
Какво трябва да бъде решението на Апелативния съд?
За да се отговори правилно и аргументирано, трябва да се разсъждава над
следните допълнителни въпроси:
Какви са задълженията на длъжностното лице по регистрацията от Агенцията
по вписванията при получено заявление за вписване на определено
обстоятелство относно даден търговец?
Как трябва да бъдат поканени съдружниците на свикано общо събрание на
ООД? Какви са правните възможности за това?
Кой има право да свиква общо събрание на ООД?
С какво мнозинство се вземат решенията на общото събрание на ООД?
Налице ли е било необходимото мнозинство при вземането на решението за
изключване на съдружника А. Иванов?
Какви са правомощията на общото събрание на ООД?
Какви са правата и задълженията на управителя на ООД?
Допустимо ли е решенията на общото събрание на ООД да бъдат вземани
неприсъствено?
Какви други възможности има Антон Иванов в случай, че апелативният съд
не е потвърдил решението на окръжния съд?