Законопроект за Закона за адвокатурата - 2015г.

[ivan_lawyer]

Доста ценни моменти има, аз мисля, че е резонно. Сега - това за младшите адвокати - малко не знам, ако може да се дебатира в полза на по-лесното им записване в колегията, ще бъде по-добър вариант. Ще се обезкръвим, ако нямаме нови кадри един вид. Това не е далновидно. Получава се едно кръвосмешение - адвокат е моят татко, адвокат ще бъда и аз. Един вид - да не цитирам имена, гарджето на мама, юнака на татко. Те така са се оплели - син на съдия, става адвокат - ползва протекции, дъщеря на адвокат - става съдия - ползва протекции.
Няма лошо, обаче - води до застой. Няма научна мисъл почти вече. Има де, но някак е суховата, нещо ни куца в обяснението на правната материя. Аз - за мен - слагането на прегради пред младите адвокати е гадно. Самият съм бил с бебе на ръце на излизане от университета, къде ли не съм работил, по строежи, по будки за цигари, сега и това ако те лишат - да не можеш да почнеш работа, някак ми се струва допълнителна бутафория. Ясно е, че едни същи певици и певци и грачещи фалшиво адвокати искат да вземат монопола, да се лъскат по новинарски емисии, по насам-натам, да изявяват мнения, да се докопат до някоя млада булка или обратно - до някой млад стажант, въобще орангутанска работа.
Младите трябва да им се даде шанс. Аз навремето стипендия 40 лева, мензата - хляб събираш по масите - глад мори добитъка. Положих клетва за адвокат и ето - постепенно, оттук-оттам. За мен клетвата за адвокат е достатъчна атестация. Никой нормален човек няма да престъпи клетвата си. Мисля, че повишаването на квалификацията трябва да е на доброволни начала. Всеки от нас се е кютнал в някоя област. Правото е невидима паяжина, необятна вселена. Всеки си преде на неговата тъкачна машина. Заседанията са тежки - верно. Добре, аз как на първото като адвокат заседание, успях да разбия вездесъщи адвокати. Значи ставаш-не ставаш. Но защо да не ставаш. Има делбари, има бракоразводни адвокати, има по обществени поръчки, има наказателни.
Хляб има за всички. Даниела Доковска възприе правилна концепция навремето - с вдигането на адв. хонорари и възнаграждения, да се даде хляб на младите - примерно - развод - делба да направят - да се захлебят.
Другите изменения и допълнения в Закона ми харесват изцяло.
Не трябва да се дава на шарлатани да лъжат населението, то става телефонна измама това.

[ivanov_p]

п.п. нов шанс за Иванов да разлее горчиви сълзи...

Този законопроект е нов шанс Иванов да си увеличи работата, която и без това му е вповече.
Пагубните последици от промените ще видите много бързо, а положителните няма да усетите никога. Ще стане както с новия ГПК, специално направен за да увеличи работата на адвокатите, а на практика я намали много.

[bird_of_paradise]

Ще стане както с новия ГПК, специално направен за да увеличи работата на адвокатите, а на практика я намали много.

Няма нищо специално в новия ГПК - приподписване на КЖ е само за улеснение на върховните в резултат на тяхно лобиране, за да се узакони отказа от правосъдие.

[ivan_lawyer]

Няма такъв отказ от правосъдие, колкото се смята. В западните страни е невъзможно дори да си смениш контакта, без да извикаш лицензиран специалист. Впрочем - правил съм всякакви ремонти, но - наистина трябва специалист. Сега - зануляването на контакта си е наистина специално. Клемата ако не се уцели - може да те пребие тока. Айде - плочки съм лепил, щото - за хоби, ама хидроизолацията. Не е така дейността и на адвоката.
Ако объркаш и малко - става - чики-рики.

Днес бях на семинар - "Лекарската грешка" в аула 272 в Соф. университет. Верно - адвокат - да осъдиш е трудно, но не е невъзможно.

Разбира се правосъдието е конституционно гарантирано - докато електро-инсталацията и хидроизолацията - не са. Макар и да са еднакво важни. Ето защо съм за "шофенизирането", ако това е термина - на касационното обжалване. Дори и цялото правосъдие да стане адвокатско зависимо - няма да стане нищо. Познавам почтени адвокати - служебни защитници.

Но трябва да си запазим привилегията да защитаваме гражданите - не е за парите - но улеснява пледоарията пред съда. Верно, никой не ни обича, ама и аз не обичам всеки. Сега - просто да се пропагандира - да се ползва адвокат, не толкова да се правят хватки - но както и да е.

Не работим за пари само.

[ivanov_p]

В новият ГПК се вкара тип правораздаване с което да могат да се оправят само хора добре запознати с процеса. Не просто със законите (материални), а с процеса, който е много извън обществото. Това се направи целенасочено, не просто явно, а анонсирано на всички нива и постоянно, за да останат само адвокати в процеса. Като идея не е лошо, лоши станаха резултатите. Тарифата, особено през последните две години, навлизането на арбитражи, големи колекторски фирми, факторинг, макар и засега слабо застъпен, та дори и интернет, намалиха чуствително делата, водени от адвокати. Да не пропускаме и "адвокатщините" в законите, които се приемаха целенасочено за да обезсмислят правото и да го превърнат в адвокатстване и които доведоха до масово бягство на ЮЛ, а и граждани от съда.
При целия този спад Колегията, вместо да ми плати прилична сума за да направя предложения за законодателни промени, реши сама да ги прави, като повечето от тях навеждат на мисълта, че "адвокат" и "разум" не трябва да се пишат в едно изречение.

Акцията на колегията е недомислена, зле започната, нескопосано ръководена, която ще завърши със скандали и крамоли и ще послужи само за позорна регистрация на печалните си автори.

[bird_of_paradise]

В новият ГПК се вкара тип правораздаване с което да могат да се оправят само хора добре запознати с процеса. Не просто със законите (материални), а с процеса, който е много извън обществото. Това се направи целенасочено, не просто явно, а анонсирано на всички нива и постоянно, за да останат само адвокати в процеса.

Това е повече от невярно, така щото ГПК не изисква задължителна защита от адвокат изключая оная мимолетна връзка с подписа на адвокат или юк., или човек с юр. образование и правоспособност в КЖ ( вече ти го обясних). Новия ГПК се направи такъв не от адвокати, а от действащи магистрати ( за Бога! виж кои писаха законопроекта) с една едничка цел- бързо правораздаване ( поне това се официализира и популяризира), защото твърде често взеха да ни осъждат отвън за бавното правораздаване.
После, пак магистрати, измислиха т.н. "инструктивност" на сроковете, защото установиха, че ако страните са дисциплинирани (е, то няма и как с тея процесуални норми за фаталност на сроковете и глобите, които се въведоха, не че и по ГПК отм. нямаше такива), то те са задръстени с дела и дойде логичната последица- поредица от поправки в 280 ( за една от тях дори КС се произнесе, че е в абсолютно противоречие с основните принципи на правото), за да намалим достъпа до третата инстанция.
То не беше материален интерес, като задължително условие ( в 2007г. се тръгна от 1000лв., после се диференцираха граждански и търговски по 5х. и 10х. за вторите. Да, ама не- видя се, че масово се въртят търговски спорове в рамките до 10, та айде нека са над 20х..
После не се харесаха доста основания, дето не били така съществени, че да са плод на работа за върховните и нова поправка през 2015, за да ги изхвърлим от третата инстанция...

На фона на тези факти да ми разтягаш локуми, че ГПК е изцяло адвокатски ориентиран е .... най-малкото нелепо!

Тарифата, особено през последните две години, навлизането на арбитражи, големи колекторски фирми, факторинг, макар и засега слабо застъпен, та дори и интернет, намалиха чуствително делата, водени от адвокати.

Не ми обяснявай за тарифа и прочее, така щото същата тая тарифа ми е дала възможности да лавирам-когато, където и както си поискам. Без санкция. Отделно, че тая седмица писах някакво поредно възражение пред измислена институция, на която ДТ за завеждане на дело е скромните 1000лв.+300 възнаграждение за юк, щото някоя Мара се сетила да се побара с погасено по давност вземане, заради което използва поредната гъба наречена с гръмкото наименование "арбитраж", а не влиза в редовен съд.

Наясно си, че " арбитражи, големи колекторски фирми, факторинг" се занимават с нередовни вземания, дори и твоят бизнес печели от чуждото нещастие, така че не ми развявай знамето на почтеността на мисията ви с лого: "в полза на обикновения човек". Ползвате същите тези законодателни недомислици с една единствена цел- печалба, сега и веднага при минимален риск.

[astika]

Пейчо е пак неадекватен в коментара си, но този път му хванах логиката по темата: колекторски фирми - адокатска тарифа.

Нещата от реалния живот са други. Мара, която се сетила да се бара, има вземане за 200лв., което е погасено по давност и какво прави Мара, докато се бара........
1. звъни по телефона
2. прави посещения на място
3. изпраща картички, СМС-си, емейли

На този, дето му звънят му идва по-изгодно да плати 200лв. на баращата се Мара, вместо 300лв. на адвокат

Ако Мара има 50 000 погасени вземания по 200лв. ? Ето едни безпроблемни 10 милиончета......А пък ти, че си отървала един...знаеш ли колко хора си плащат като попове

[ivan_lawyer]

Аз преглеждам общите условия - ако няма арбитражна клауза - правя възражение, сега Виолетка отстъпи на едно искане.

Ако публикувам исковата им молба и Разпореждането - просто - ще се хванете за главата, за каквото се хващате, за това се хващайте. Аз бях изумен от наглостта им. То все едно сме в 15-ти век и ти пробутват вода вместо водка. Направо ви казвам - съдят 1. починал човек 2. изумен съм не ми се пише. Това са алчни люде, няма лошо, но с мярка - като праснеш с тоягата на възражението - да се оттегли. Виолетка каза, че има 17 000 арбитражни дела и не може да си види семейството. Арбитража е в едно мазе и дефакто арбитъра е едно и също лице с кредитора. Направо са новите рекетьори. Големи пирати са, но както и да е.
Превенцията помага много, но както и да е.

По закона - еми - трябва поне формално да се забрани пара-адвокатската дейност - не че ще стане, то при социализма се въртеше черна борса, че сега ли - дето така е разпасана работата - дори и частни правни ВУЗ-ове, мани-мани. Всякакви шарлатании. Доктор по телефона. Зъболекар при който отива пълномощник на болния от зъбобол. Пълномощник на зъболекаря - при който отива пълномощник на болния от зъбобол.

Никакъв адвокат не е писал законите - поне основните - не са пипани. ЗЗД е на Вълко Червенков - който е казал - така да се напишат законите, че да не могат адвокатите да се възползват. И макара и да съм адвокат - наистина - в ЗЗД има една симфония, няма нищо вредно. Законът за собствеността - кое му е вредното. Законът за наследството?

Посочете някъкав вредоносен закон. Няма такъв, новия ГПК, колкото и да се мъчиха - го вкараха едно към едно същото. Просто една кантора, със съдействие на една чужда държава си направиха по едни 200 000 лева - както и да е. За да се изтъпанят - да кажат - ние сме творците - елате пиленца при Батко. Да привличат клиенти. Че е дълбоко смухлен с новите си институти на заповедното, със залепването по чл. 47 ГПК, с ранната преклузия, с невъзможността делото да бъде отложено поради заболяване, с всички дефекти - това е така.
Маркирам - но не лансирам - Живко Сталев каза - не го сменяйте стария ГПК. Е, смениха го. Може би е трябвало. Брайков също каза - не сменяйте конете по време на движение. Нищо де - ще се мъчим.

Адвокатите трябва да си имат монопол на консултациите.

[ivanov_p]

но този път му хванах логиката по темата: колекторски фирми - адокатска тарифа.

От коментарите личи, че или бавно схващате или въобще не схващате! За да ви е по-лесно вземете и напишете едно от предложенията, което смятате, че ще ви донесе пари и след като го обсъдите ще се убедите, че няма да ви донесе нищо.
С промените се иска да се даде право на адвокатите да саботират и да оскъпят максимално изпълнението. Добре, но кой ще се съди, ако не може да си събере парите?
Само те да правили договори, молби и какво ли не? Ами сега кой ги прави? Аз не съм чул фирма да е дала на кварталния да й прави договорите, всички ползват адвокати, вкл. и АНИ-тата, дето не им харесвате договорите.
За ТР, НАП и други е смешно да се говори, на техните бланки изрично пише кой може да подава документи, чорбаджията, друго лице, в предвидените със закон случаи, адвокат с пълномощно и прокурист. За данъчните още по-малко. Дори не схващам смисъла на това предложение, какво ново има в него и какво ще промени? Ако фирмата има служител, който може да го направи, ще го направи и ще го внесе търговецът. Ако няма ще го направи някой друг и пак ще го внесе търговецът. Кой и как ще доказва, че се е работило по възлагане? А и да докаже, пълно е с фирми регистрирани във Фикултета, собственост на над 80 годишни циганки с по 150 лв. пенсия, такива и глоба от милион не ги плаши.
Имаше някакво предложение за управление на сгради, което по ЗА не може да се прави от адвокат, защото е стопанска дейност и един член от ЗА ще се бори с друг. Другите щуротии не ги и помня, но всичко е ялова работа и то когато има пари, дето чакат да ги прибереш, но аз не мога да се изтъпаня в НС и да давам предложения, за разлика от АК. На всичко това отгоре ще дойде и общественото порицание, което ще докара нещата дотам, че поне 2-3 петилитки нищо няма да може да се пипне и нищо ново и разумно да влезе в Парламента.

[Melly]

Че новия ГПК е калпав - да, така е. Но е действащ закон, нали!
Какво да му обсъждам. То като погледне човек тълкувателните им актове (решения на съответните колегии на ВКС), само от особените мнения на Върховните може да се ориентира човек дали е произнесено под натиска на някое лоби.
Вярно е, че почти всяка материалноправна норма е тълкувана в светлината на чл.290 ГПК, но хипотезите във връзка с конкретен казус са толкова много, че на практика е невъзможно да бъде даван отговор по всеки от тях - до известна степен същият е подчинен на рамките на правния спор - т.е., в зависимост от процесуалните действия/бездействия на страните и събрания по съответния ред доказателствен материал.
Важното е АДВОКАТЪТ нито за миг да не изпуска "нишката" на тълкувателната мисъл на Върховните. Тогава ще е полезен както на себе си, така и на клиентите си.
Разгледано в този аспект, дейността на консултантите, макар и с юридическа правоспособност, са безполезни - само могат да влошат положението на питащите, защото са извън "тепиха".

И ако е останал мъничко здрав разум, при обсъждане на второ четене на проекта на ЗА законодателното тяло следва да отрече на такива "фигури" упражняване на дейност, която ще е в нарушение на Закона за адвокатурата, тъй като такова решение ще бъде в защита на обществения интерес - конституционно установеното право на защита на гражданите от адвокат, както извън зала, така и в евентуален съдебен процес.

[Melly]

Пейчо, колко пъти да ти казвам,
че си като "въздух под налягане".
Изобщо не си губя времето да те обсъждам.
Пратила съм те "у лЕво"

[ivanov_p]

Скъпа, защо реши, че ме интересува къде ме пращаш?
Аз не искам да обсъждам нещо с някой, предложих вие да го направите помежду си за да стигнете неизбежно до моите изводи.
Аз съм мързелив човек, не обичам нещата да се разбъркват, но когато се разбъркат е времето на спекулантите, а на първата ми визитка пишеше: "Пейчо - спекулант". Между другото 3-4 часа след като прочетох, че предложенията са минали в комисията започнах преговори за мобилно приложение за генериране на заявления за ТР. Поискаха ми 6-7 хил евро, сега ще ми обяснят какво е това "мобилно приложение" защото не съм наясно, а за 2 месеца след като го уточним ще го направят. Смятам да го пусна за фирми по 50 лв. на заявление, за адвокати по 40, а за форумци по 30 лв. Адвокатите ще могат да ги препродават за 300, хаир да видят, така да се каже, все пак трябва да трупам точки за началник на колегията.

[ivan_lawyer]

Малко тангираме - ние не искаме да съкратим доходите на пара-юристите или пара-адвокатите, но все пак - нека докторите да са лицензирани, а адвокатите - с правоспособност.
На мен ми коства 6000 калорийни единици едно дело, и то на ден. Разберете, че това е професия, прочетете какво е професия. Професия е нещо отделно от това което е аматьорщина. Нямам против и пара-юристите да лапат - това е нещо никога няма да се преодолее - колега-милиционер-адвокат-консултант-колега-адвокат-консултант-милиционер.
Аз плащам застраховка всяка година - какво плащат хората с увреден слух, които са консултанти. Нека да се разберем по анализ на нещата - за анализ на правен случай се влагат знания, аз не съм си ги придобил от въздуха.
В смисъл отдавна знам за пчеличките и цветята, как ставали нещата.
Какво друго - мога ли да съм архитект - ето така - примерно - като съвместителство. Да барнем една сграда примерно една кооперация.

[ivanov_p]

Джеров веднъж ми се скара: "Има две професии, лекар и адвокат, може ли да не знаеш какво е кадастър"?
Та никой не спори за това и никой не праща комшията да му гледа делото, наема адвокат. За 20-25% от делата и аз ползвам адвокати, когато по някаква причина не ми прехвърлят вземането. Въобще не коментираме процесуалното представителство, говорим за неща далеч от процеса, които наистина имат общо с правото, но в широк смисъл. Трябвало задължително да представлявате гражданите пред държавните институции. Дядо Станчо от Станянци не може да отиде до града за да внесе или иска нещо от данъчното или общината, низходящите в Англия, съпругата в гроба, ако има възходящ ще е на 120 години и немощен и дядото, защото не може да упълномощи комшията, както е правил досега, трябва да даде 300 лв. и да упълномощи някой адвокат от най-близкия районен съд намиращ се на 50 км. от селото, който да отиде до селото, да вземе документа, да го занесе до града, а после да върне отговора на дядото. Или инвалид иска да подаде молба за скица?

Без желание да се заяждам, ама кой болен мозък го измисли това? Имате ли най-малка представа какво ще стане 10 минути след първия случай? Защото аз си представям заглавията на пресата: Алчни адвокати обират сакати пенсионери!

[ivan_lawyer]

Едвам срича, синът едвам подсмърча, все едно Марин и синът му да са работещи адвокати. Адвокати са всъщност - то при тези съдии. Що си говорим баналности. Ужас - трябва да наложим Езоповски език и то е 2016 г.
Просто нямам думите.
За 1-2 процента и аз наемам съдебни изпълнители, както и да е.
Работя с най- елитните ЧСИ, от тези които са оперативни. Дишам.
Аз мисля, че адвокати ще има вечно.

[Melly]

...............................................
Аз мисля, че адвокати ще има вечно.

С допълнение от мен: Такива, които без много много да говорят не престават да се образоват, и които поддържат ниво такова, че името им работи за тях.

Аз също ДИШАМ. И докато дишам ще съществувам.

[ivanov_p]

Това, че адвокатите се подготвят постоянно само може да ме радва, защото ние, по-простите хора, ще получим отговор на въпроса кой върши по възлагане следните дейности:
представителство и защита на правата и законните интереси на ЮЛ пред административните органи и служби,
физически и юридически лица и др.; изготвя договори, нотариални покани, пълномощни, управление на имущество, пазене на описано или дадено в обезпечение имущество; изготвяне и подаване на книжа за вписване в имотния, търговския и други регистри; справки в съдилища, полиция, арбитражи, съдебни изпълнители, нотариуси, административни органи и получаване на документи от тях, извършване на всякакви други действия, свързани с правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на юридическите лица?

Досега това го правиха управителите на ЮЛ, а отсега натакък?

Колко трябва да му е пипето на някой за да приеме за нормално глоби да се налагат за "и др."?

Ако защитавате този връх на идиотизма, в медицинския смисъл на термина, от колегиални подбуди иди-дойди, но ако наистина го вярвате не разчитайте адвокатската професия да се задържи за дълго, поне в България.

Единственото смислено в проекта е заместването на "юридически" с "адвокатски", доколкото вече адвокатската работа губи връзка с юридическата.

[bird_of_paradise]

ние, по-простите хора, ще получим отговор на въпроса кой върши по възлагане следните дейности:
представителство и защита на правата и законните интереси на ЮЛ пред административните органи и служби,

Вие, по-простите и тея дето ви навиват към изпростяване защо не вземете да прочетете ТЗ, примерно. За разнообразие, дет`се казва, че да видите колко представители има предвидени там. Цяла глава VІ е наречена ( за улеснение на простите) търговско представителство, но ако кажете, повторите, потретите и поентите, че проекта на ЗА дерогира ТЗ е откровена лъжа, ерго ти си лъжец.
Лошото е, че обикновения човек няма знанията, за да отсвири манипулацията.

Досега това го правиха управителите на ЮЛ, а отсега натакък?

Пак така- няма законопроект за промяна в ТЗ и в тази му част.

[ivan_lawyer]

Трябва да стегнат обръчите на кацата, образно казано, защото идва малко в повече - аз не мога примерно да карам ТИР, макар, че зная какво е предавка, съединител, газ, спирачка, но не мога да карам ТИР. Не ми е позволено. Лудост е да се позволява на некомпетентни служители да извършват юридическа дейност. Работил съм в офис (сега съм на свободна практика), знам много добре как се щурат служителите - като мравки без глави, когато нещо трябва да се оформи. Относно процесуалното представителство - няма никой освен професионалист да се справи с един съдебен състав. Аз съм изучавал реторика при Руменчев, как се застава на банката пред съдията, как се захласва аудиторията отзад, то си е класическа хипноза, съдията да го убеждаваш, отделно -как се обръща неспасяемо дело, въобще, неща. Съдиите се дразнят от аматьори. Дори в администрацията ме приемат като равен - веднага ми се случват нещата. Вълнува ме новия законопроект и мисля да се одобри. Другия вариант е кайзер Франц-Йозеф да се надигне, та да ни окоси ливадите и да направи Шонбрун като допълнение към НДК.
Без професионални адвокати сте под леда - в буквален смисъл.
Половината ми дела са абсолютно неадекватни, неоснователни, изсмукани от пръстите, втечнени от въздуха, призрачни - но хипноза, хипноза. Потестативното право не се изсрочва по давност и Стоян Ставру е на това мнение, Таков е на това мнение, Апелативен съд е на мойто мнение.

И въпреки това протести срещу адвокатите. Съдът е за подмяна не адвокатите.

[ivanov_p]

В частта на проекта, която засяга трети лица, е ключов термина "по възлагане на клиент". Той определя кое е адвокатска дейност и кое не, а не изброеният по-долу списък с дейности, най-малко за това, че там е употребено "и др.", "всякакви други действия".
По възлагане на клиент работят търговски представители, инвестиционни посредници, брокери и дилъри и безброй други международно регламентирани дейности, вкл. и такива за които се изисква нарочен лиценз. Да не говорим, че "възлагане на клиент" на практика включва цялото производство и търговия, вкл. международната, неща регламентирани правно от над 100 хил. нормативни акта в ЕС. Така работи всяко архитектурно бюро, което по време на изпълнението постоянно внася и получава документи в общински и държавни органи, а последствие защитава проекта пред същите инстанции. Същото е със спедитори и още няколко хиляди правно регламентирани дейности извършвани по възлагане от клиент.

Не знам дали клиент има легално определение, но "по възлагане" извършват почти целия обем "адвокатски дейности" управителите на търговски дружества, директорите на АД, прокуристи, частично тези дейности се извършват от търговски пълномощници и представители. Търговският посредник сключва договори и се занимава с всичко свързано с тях, дейността на счетоводители и одитори е правно регламентирана в много закони и голяма част от нея ще попадне в адвокатската, както и част от дейността на нотариусите.

Адвокатската дейност ще сложи край и на всякакъв вид гражданско упълномощаване, доколкото договорът за възлагане не е формален и винаги може да се твърди съществуването му между страните. Инвалидът упълномощава комшията да му получава пенсията, за което и двамата отнасят по 1000 лв. глоба, защото според ЗА инвалидът е трябвало да наеме адвокат за това.

"Управление на имущество"! Всеки пуснал някой да живее в къщата му на село за да я поддържа нарушава закона и подлежи на глоба, защото е трябвало да възложи това на адвокат.

В интес на истината от промените ще има и положителна страна. Тук имаше тема за кози. Собственикът ги дава на някакъв роднина да ги управлява, като според устния договор за възлагане той взима субсидиите, а роднината парите от млякото и яретата. Козите обаче влезли в съседната нива и направили беля, което нямаше да се случи, ако промените бяха налице и козите ги пасеше адвокат, запознат с кадастъра и имотните граници, както и с последиците от нарушаването им.