ВЪЗБРАНА НА ИПОТЕКИРАН ИМОТ

[todorov010]

В

[milletti]

Да.

[todorov010]

Т

[todorov010]

а

[DEKAH]

Бе ти адвокат нямаш ли си....

Знаел, не знаел.....

Ипотеката си е ипотека. Да си правил справки. Регистъра е публичен и екранната справка е БЕЗ ПАРИ.

[todorov010]

п

[hidden]

Гледа се редът на вписванията. Ако ипотеката е преди възбраната, възбраната е непротивопоставима на ипотекарния кредитор и той може да насочи изпълнението срещу имота, независимо от настоящия собственик.
Има смисъл да се налага възбрана върху имот, който е ипотекиран в полза на друг кредитор, ипотекарният кредитор е присъединен по правo взискател и се ползва с привилегия при разпределение на постъпилите от продажбата суми. Ако имотът не е несеквестируем и получената от продажбата цена надхвърля вземането на ипотекарния кредитор, то Вие ще се удовлетворите от остатъка.

[ivaa1]

Моля и аз за мнение по въпрос с възбрана
имот собственост на Х и У - секвестируем, СО на физическите лица
вписана ипотека в полза на банка - заемополучател е ЮЛ. , а Х и У са съдлъжници по кредита - изпълнително производство задвижено от ЧСИ
вписана възбана от друг ЧСИ в полза на Б по ИЛ - длъжник по ИЛ е Х
имота се продава чрез публична продан от ЧСИ за удовлетворяване взиманията на банката по кредита взет от ЮЛ
ФЛ - взискател по възбраната не е присъедин кредитор по изпълнителното производство защото (според ЧСИ - постановил отказа) взимането на взискателя е от Х а изпълнителното производство, завършващо с публичната продан е срещу ЮЛ
По отношение на купувача приобритател на недв.имот - стои една тежест на имота -възбрана която -взискателя с вписаната възбрана отказва да вдигне защото не си е получил парите въпреки че обезпечението не му е послужило да си ги получи
Имам пуснато заявление с приложено постановление за възлагане - влязло в законна сила до ЧСИ -наложило възбраната по искане на взискателя, но без движение. В телефонен рзговор с ЧСИ ми заяви че няма законово основание за вдигане на възбраната
Как приобретателя да изчисти имота от тежести, а естествено възбраната че следва недв имот въпреки невъзможността да послужи за удовлетворение.
Моля само за мнение а не да ме пращате при адвокати
Благодаря предварително

[kalahan2008]

Възбраната е непротивопоставима на купувача на публичната продан и същият закупува имота, чист от тежести. Не виждам какво Ви притеснява тази възбрана.

[ivaa1]

Притеснява ме единствено удостоверенето за тежести което изискват банките при теглене на кредит и разправията с юрисконсултите на банките.
Обяснението че възбраната не ни касае като купувач не върви, когато ми искат чисто удостоверение за тежести

[kalahan2008]

Притеснява ме единствено удостоверенето за тежести което изискват банките при теглене на кредит и разправията с юрисконсултите на банките.
Обяснението че възбраната не ни касае като купувач не върви, когато ми искат чисто удостоверение за тежести

Разбирам притесненията Ви, но е по-добре, ако попаднете на такива юристи, въобще да не теглите кредит от тази банка, защото и след това ще берете ядове. Има достатъчно банки в страната, така че ако едната Ви откаже-идете при друга

[havga]

Пиша тук, защото въпросът ми е сходен поне малко...
Вещните тежести падат при проданта, но какво става с вписаните договори за наем?