Банка не иска да влиза във владение на ипотекиран имот

[kaliari]

Привет. Имам нужда от компетентни мнения, т.к става въпрос за много объркан случай. Ще се опитам да разкажа по-подробно за какво става въпрос.
Жилището, в което живеем с моят съпруг, представлява първи етаж от къща и му е дарено чрез договор за дарение от неговите баба и майка. Вторият етаж от къщата е за братът на моят съпруг, но не е прехвърлен на негово име и по документи е собственост на майка им и баща им. Братът(деверът ми) поиска да направи ипотека на втория етаж. Тъй като имотът не е негова собственост, ипотеката бе направена от майка му и баща му в негова полза в Уникредит Булбанк. Като кредитоискател, в договора за ипотечен кредит, е посочен девера ми, а майка му и баща му, както и фирмата му са солидарни длъжници. Размерът на кредита е 43000 евро. Приблизително от година и 4 месеца деверът ми не е плащал вноски по кредита. Банката му даде 6 м. отсрочка и забави процедурите. Преди 2 месеца кредитът стана предсрочно изискуем. Не мога да назова точната сума, но е значително по-висока от реалната стойност на етажа, т.к има спад в цените на имотите, или по-просто казано - Банката е на загуба. От вчера обаче моят свекър има запор на заплатата, понеже съдия-ипълнител е изпратил документи на местоработата му. Това очаква и свекърва ми, може би в следващите няколко дни.
След като кредитът е ипотечен, има ли право Съдия-изпълнителя да прави запор на заплатите им и на пенсията на свекърът ми (70% инвалид с право на работа). В нотариалния акт за договорна ипотека е записано, че Кредитора има право да пристъпи към събиране на изискуемите си вземания чрез продажба на ипотекирания имот. Ако се помине някой от двамата, моят съпруг наследява ли дълга, след като има застраховка. Но тази застраховка най вероятно е направена само за кредитополучателя? И последният ми въпрос е: има ли право Съдия-изпълнителя да опише и продаде на търг имуществото им (ипотекираният етаж и двора на къщата) и, ако не покрият дължимата сума, остатъка да продължи да се отдържа от заплатите им.
Благодаря предварително на всички отзовали се да помогнат с някаква информация.

[usra_ovcova]

В нотариалния акт за договорна ипотека е записано, че Кредитора има право да пристъпи към събиране на изискуемите си вземания чрез продажба на ипотекирания имот.
--продайте сами имота и се издължете на банката,а за остатъка от дълга ще го плащат свекър ви и свекървата и девера и после и мъж ви...

Ако се помине някой от двамата, моят съпруг наследява ли дълга, след като има застраховка.
--трябва да се чете застраховката, но тя едвали е за "старците"-съдлъжници. Наследявате имота на 2 етаж, дълга и започва запор на заплатата на мъж ви и публична продан на вещите ви от ЧСИ-то...

Но тази застраховка най вероятно е направена само за кредитополучателя?
И последният ми въпрос е: има ли право Съдия-изпълнителя да опише и продаде на търг имуществото им (ипотекираният етаж и двора на къщата) и, ако не покрият дължимата сума, остатъка да продължи да се отдържа от заплатите им.
--има право и това сега е последния хит на ЧСИ-да продават имота на ниска цена, да изхвърлят длъжника и да продължи да му "виси" кредита така, както е бил в началото, защото цената на имота покрива само разноските, лихвата и част от главницата

Кажете на нас,моля,какво направи деверът ви с парите от кредита?

[kaliari]

Кажете на нас, моля,какво направи деверът ви с парите от кредита?
- Деверът ми отвори заведение и после фалира, направи втора ипотека - пак фалира, разведи се, направи трета ипотека и доста яде и пи.

В нотариалния акт за договорна ипотека е записано, че Кредитора има право да пристъпи към събиране на изискуемите си вземания чрез продажба на ипотекирания имот.
--продайте сами имота и се издължете на банката,а за остатъка от дълга ще го плащат свекър ви и свекървата и девера и после и мъж ви...
- Защо ние да продаваме имота, след като е записано: "Кредитора има право да пристъпи към събиране на изискуемите си вземания чрез продажба на ипотекирания имот. ", а не чрез запор на заплати или всякакво друго имущество. Банката не нарушава ли по този начин договора, според който би следвало да влезнат във владение на имота и да си го продават.

Има ли право Съдия-изпълнителя да опише и продаде на търг имуществото им (ипотекираният етаж и двора на къщата) и, ако не покрият дължимата сума, остатъка да продължи да се отдържа от заплатите им.
--има право и това сега е последния хит на ЧСИ-да продават имота на ниска цена, да изхвърлят длъжника и да продължи да му "виси" кредита така, както е бил в началото, защото цената на имота покрива само разноските, лихвата и част от главницата
- Моля напишете ми точно въз основа на кои членове и алинеи, и от кой закон се прави това. Имам чувството, че банките се опитват да превръщат народа в крепосни селяни. Хората нестига, че си губят единствените жилища и остават без нищо, ами и с още дългове, на които се трупат още лихви. В случаят, след като кредитът е ипотечен, и те са приели за залог този имот (техен оценител го е оценявал), кое им дава право да го третират като потребителски и има ли основание за дело срещу банката или ЧСИ? В края на краищата дори сега имотът да има по-ниска цена, банката е предвидила тези загуби, т.к е отпуснала като кредит 80% от стойноста на имота, оценен от техен оценител.

[kalahan2008]

След като кредитът е ипотечен, има ли право Съдия-изпълнителя да прави запор на заплатите им и на пенсията на свекърът ми (70% инвалид с право на работа). В нотариалния акт за договорна ипотека е записано, че Кредитора има право да пристъпи към събиране на изискуемите си вземания чрез продажба на ипотекирания имот. Ако се помине някой от двамата, моят съпруг наследява ли дълга, след като има застраховка. Но тази застраховка най вероятно е направена само за кредитополучателя? И последният ми въпрос е: има ли право Съдия-изпълнителя да опише и продаде на търг имуществото им (ипотекираният етаж и двора на къщата) и, ако не покрият дължимата сума, остатъка да продължи да се отдържа от заплатите им.

Oтговорът на всичките ви въпроси е "да".

има право и това сега е последния хит на ЧСИ-да продават имота на ниска цена, да изхвърлят длъжника и да продължи да му "виси" кредита така, както е бил в началото, защото цената на имота покрива само разноските, лихвата и част от главницата

Много филми гледате чси има интерес имотът да се продаде на по-висока цена, за да събере по-голяма 4аст от дълга, съотв. и пропорционална такса.
А последният хит на адвокатите бил да дават некомпетентни отговори на клиентите си

- Моля напишете ми точно въз основа на кои членове и алинеи, и от кой закон се прави това. Имам чувството, че банките се опитват да превръщат народа в крепосни селяни.

чл. 133 от ЗЗД.
A това за крепостните селяни е тъпо-средновековието си отиде преди няколко века. Пак ви казвам, че гледате много филми.

[kaliari]

Благодаря за получената информацията. Имам само един последен въпрос: Вярно ли е, че по закон Съдия-изпълнителят няма право да запорира и продаде на търг единственото жилище на длъжника, при положение, че не е ипотекирано?

[freelance]

Да, може, при условие, че жилището е поделяемо и че жилището като площ надхвърля жилищните нужди на длъжника или членовете от семейството му .

[toni_sf]

до-kaliari банката я интересува да си вьрне дадените пари за нея тоя имот е безполезен а пък деверьт ви е играч щом е успял да направи три ипотеки на имота ,а каква застраховка има сьпруга ви нищо не се разбра да не би да е живот

[portokal]

Каляри, колегите са Ви казали всичко важно, само нещо дребно да допълня.
"Да третира кредита като потребителски" е неточно казано. Не знам на какво се дължи убеждението у много хора, че банката има право да продаде единствено ипотекирания имот - то няма никакво основание. Далеч не само за потребителските кредити, а за всички свои задължения всеки длъжник отговаря с цялото си имущество. Членът, който Ви трябва, е чл. 133 от ЗЗД (ако не ме лъже паметта), друг няма, тоест няма нужда законът изрично да разрешава на банките да запорират и заплатите на длъжници по ипотечни кредити, те си имат това право по всички общи правила. Ипотеката е предимство за банката да си събере вземането от цената на имота преди останалите кредитори, но не означава, че длъжникът престава да отговаря и с останалото си имущество за това задължение, както за всички останали.
Банката нямаше да има право да запорира заплатите на свекъра и свекървата, ако те бяха само ипотекарни длъжници, но Вие пишете, че са станали "солидарни длъжници", което е различно. Не знам дали е можело кредитът да се отпусне, без те да се задължават лично (а само като ипотекират имота си), но и да е можело, вече е късно.
Задълженията се наследяват. Вижте обаче какво включва застраховката, както ви подсетиха - макар че наистина едва ли се отнася и за тях.
Жалко, че се е получило така, но...

[toni_sf]

до-kaliari попитай госпожата адвокат с пикантният ник защо мъжа ви трябва да наследи тази обремененост,след като вие сте собственици на единият етаж а вторият няма нищо общо с вас и след като банката обяви за продан имота и случайно вземе повече пари дали мъжът ви тогава ще получи нещо