нов въпрос за НП

[***]

Влязлото в сила НП задължително ли е за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието относно обстоятелствата по чл.222 ГПК?

[***]

Хайде, колеги, никой ли няма мнение по въпроса? Добре, да видим... Имаме едно състезателно производство /административно-наказателното/, имаме и влязло в сила НП /правораздавателен акт по своята същност/. Въпросът е: може ли чл.222 ГПК да се прилага разширително - и относно влезлите в сила наказателни постановления. Влязлото в сила НП има ли действие и по отношение на постарадалия, който не е участвал в това производство? Или той следва да доказва отново обстоятелствата, за които деецът е вече санкциониран? А ако поради обективни причини /напр. настъпила смърт на актосъставителя и липса на свидетел на акта/ тези обстоятелства не могат да бъдат доказани пред граждански съд? Няма ли да се стигне до противоречие на два правораздавателни акта - деецът да е санкциониран за противоправно деяние, а искът срещу него по чл.45 ЗЗД да бъде отхвърлен като недоказан - поради липса на доказателства за противоправно поведение от негова страна? Моля споделете становището си! Явно е, че съдът ще реши въпроса според вътрешното си убеждение, но какво мислите Вие?

[stavrev]

По приницп няма да се стигне до такова нещо.Все пака административно-наказателното производство има съвсем друг предмет.Особено това важи,ако не е участвал пострадалия,съответно извършителят не е могъл да се защитава относно вредите,които е причинил.

Според мен чл.222 НЕ може да си тълкува разширително.Ето едно решение,макар и да не става въпрос за НП.

РЕШЕНИЕ № 817 ОТ 13.XII.1988 Г., IV Г. О.

САМО ПРИСЪДАТА НА НАКАЗАТЕЛНИЯ СЪД Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗА ГРАЖДАНСКИЯ СЪД, РАЗГЛЕЖДАЩ ГРАЖДАНСКИТЕ ПОСЛЕДИЦИ ОТ ДЕЯНИЕТО ОТНОСНО ТОВА ДАЛИ ТО Е ИЗВЪРШЕНО, НЕГОВАТА ПРОТИВОПОПРАВНОСТ И ВИНОВНОСТТА НА ДЕЕЦА.
ГПКЧл. 222


За да отхвърли иска съдът е приел, че за пътно транспортното произшествие единствена вина има ищцата, която изскочила внезапно на около десетина метра пред автомобила, за да пресече пътното платно, поради което въпреки взетите от водача мерки ударът не е предотвратен.
Тези изводи са приети преди всичко от обстоятелството, че следственото дело против ответника за търсене на наказателна отговорност е прекратено поради недоказаност и несъставомерност на обвинението и липса на вина.
Като е основано решението на прекратеното следствено дело е нарушена разпоредбата на чл. 222 ГПК, съгласно която самовлязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Постановлението на прокурор за прекратяването на следствието няма доказателствена стойност и становището му не е задължително за съда, разглеждащ гражданско-правните последици от деянието. Щом като липсва присъда на наказателния съд, с която ответникът да е признат за невинен да е причинил на ищцата телесно увреждане, то съдът е длъжен с всички позволени от ГПК доказателствени средства да установява виновността или невиновността на ответника. Постановлението на прокурора за прекратяване на следствието няма никаква доказателствена стойност, която да установява, че ответникът е невинен за автотранспортното произшествие.


Влязлото в сила НП няма да ти служи за нищо в гражданското производство,а само констативния акт за установяване на адм.нарушение и то само относно фактите.Той е свиделстващо писмено доказателство,док.сила,на което също може да се оспорва.

[***]

Благодаря Ви, stavrev!