начало

Софийската колегия прие нови 46 адвокати – положиха тържествена клетва Софийската колегия прие нови 46 адвокати – положиха тържествена клетва

Отново чл.3, ал. 2 ЗАНН...

Дискусии и казуси в областта на административното право и процес
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Отново чл.3, ал. 2 ЗАНН...

Мнениеот mishi_83 » 02 Фев 2009, 12:34

Преди известно време бях пуснал подобна тема (за съжаление не успях да я открия), която беше свързана с отмяна на състав на административно нарушение и съответстващата му санкционна разпоредба от ЗЗП. В крайна сметка достигнах до извода, че чл. 3, ал. 2 ЗАНН е приложим, тъй като липсваха ПЗР, които да уреждат преживяването на закона.

Конкретният случай е почти аналогичен - касае отмяна на самия състав, но не и на санкционната разпоредба. Става въпрос за следното:
През април 2007 г. е съставен акт за нарушение на чл. 102, ал. 1 ЗДвП, касаещо не поставяне на обезопасителен колан. С НП от май 2007 г. е ангажирана АНО. Докато делото е висящо пред съда се оказва, че с ДВ, бр. 51 от 2007 г. посочената разпоредба е изменена и има съвсем различно съдържание. Текстът на разпоредбата на чл. 102, ал. 1 от преди изменение е възпроизведен в нова разпоредба - чл. 137а ЗДвП. Отново липсват ПЗР.

Как следва да се постъпи според вас? Благодаря за помощта предварително!
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!

В. Коняхин
mishi_83
Потребител
 
Мнения: 738
Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
Местоположение: София

Re: Отново чл.3, ал. 2 ЗАНН...

Мнениеот mishi_83 » 02 Фев 2009, 14:10

Никой ли няма становище :?
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!

В. Коняхин
mishi_83
Потребител
 
Мнения: 738
Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
Местоположение: София

Re: Отново чл.3, ал. 2 ЗАНН...

Мнениеот system » 02 Фев 2009, 14:45

Смятам, че доколкото нарушението съществува, макар и в друг член от ЗДП, санкционната разпоредба на чл. 183 ал. 4 т. 7, съответно чл. 184 ал. 3 от закона е приложима. Още повече, че тези текстове не уточняват номерацията на нормата, чията санкция съдържат.
system
Активен потребител
 
Мнения: 1873
Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34

Re: Отново чл.3, ал. 2 ЗАНН...

Мнениеот mishi_83 » 02 Фев 2009, 16:12

Да, наистина санкционните норми са бланкетни и препращат към признаците на определен състав на АН, визиран в дадена разпоредба, без да се посочва конкретно номерацията. Но в АУАН е посочено, че е нарушен чл. 102 ЗДвП, което в последствие е възпроизведено и в НП. Не смяташ ли, че по този начин са ограничени правата му да разбере коя разпоредба е нарушил и евентуално да организира пълноценно защитата си пред съда?
Или явно търся под вола теле, защото като се замисля принципна разлика между чл. 102 (от преди изменението) и чл. 137а ЗДвП - няма?!
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!

В. Коняхин
mishi_83
Потребител
 
Мнения: 738
Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
Местоположение: София

Re: Отново чл.3, ал. 2 ЗАНН...

Мнениеот system » 02 Фев 2009, 16:37

Не мисля, че му се нарушават правата. Важно е от текста на АУАН да се разбере какво задължение или забрана нарушава лицето, а не е от толкова съществено значение кой номер член нарушава. Защото "102" или "137а" - това не е нищо друго, освен пореден номер на текст от нормативен акт.
system
Активен потребител
 
Мнения: 1873
Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34


Назад към Административно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 28 госта


cron