Съсобственик на гора изсича без мое знание

[spaceman]

С брат ми се съсобственици на гора. Случайно разбрах, че е предприел сеч в наследствената ни земя. Изсичат, полагащите се дървета, чрез фирма, като на фирмата е обещана 1/3 от дървесината. Останалото ще прибере брат ми. Мен нито са ме питали за съгласие, нито ми е предложено обезщетение за тези дървета, защото те струват все пак пари.
Какво мога да направя - късно е да спра сечта, тя е факт, но поне да поискам обезщетение?

[ansenk]

Какво мога да направя - късно е да спра сечта, тя е факт, но поне да поискам обезщетение?

Може и да може

[vili]

Най-напред трябва да проверите в съответно управление по горите дали има подадена молба, съответно разрешение за тази сеч. Това би следвало да стане след представяне на документ за собственост, молба или пълномощно от всички съсобственици. Те определят колко кубика дървен материал може да бъде изсечен. Ако брат Ви не Ви даде паричната равностойност на Вашия дял, следва да претендирате правата си по съдебен ред.

[donna]

ПРАВИЛНИК ЗА ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ЗА ГОРИТЕ
Чл. 86. (1) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2003 г.) Годишното ползване се осъществява в съответствие с определеното ползване с лесоустройствените проекти, планове и програми.
(11) (Нова - ДВ, бр. 89 от 2008 г.) Държавното горско стопанство или държавното ловно стопанство може да издаде позволително за сеч и извоз за ползване в гори - съсобственост на физически лица и/или на юридически лица, когато е подадено заявление за ползване от един от съсобствениците. След издаване на позволителното за сеч и извоз отношенията между съсобствениците се уреждат по реда на Закона за собствеността.

[donna]

Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Ловеч, 09.03.2009 год.



В ИМЕТО НА НАРОДА


ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публичното заседание на дванадесети февруари, две хиляди и девета година в състав:



ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.В.



при секретаря М.К., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 683/2008 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:



Производството по посоченото по – горе гражданско дело е образувано по искова молба от Н.П.Д. *** и П.П.П. ***, чрез адв. Д.Д. против Ц.С.П. *** за заплащане на сумата от 6 241,50 лв. обезщетение за събрани ползи от съсобствена вещ, както и обезщетение за забава върху сумата по главната претендираната.

Навеждат се твърдения, че страните са съсобственици на недвижим имот № 284005 по картата за възстановяване на собствеността на с. Катунец, обл. Ловеч, с площ от 18,000 дка., представляващ залесена гора, възстановен с Решение № 8 от 29.06.2000 г. на ПК Угърчин.

Сочи се, че ищецът събрал ползите от съсобствената вещ, като изсякъл 535 куб. м. дървесина, които продал, без да даде на ищците полагащия им се дял., като това сторил със съдействието на ЕТ “Ренета Славчева” /заявление вх. № 421/15.05.2006 г. до ДЛ Лесидрен/.

Твърди се, че събраните ползи възлиза на сумата от 6 241,50 лв., съответстващо на дяла на ищците от съсобствената вещ, като същите са поканили ответникът да им заплати посочената сума. Нотариалната покана е получена на 05.02.2007 г., като той не са предприети действия до момента.

Моли се съда да постанови решение, с което да осъди ответникът да заплати сумата от 6 342,50 лв., от която 6 241,50, представляваща обезщетение за ползите, от които ищците са били лишени чрез разпореждане с плодовете от съсобствен имот № 284005, по картата на възстановената собственост на землището на с. Катунец, обл. Ловеч, с площ от 18,000 дка., представляваща залесена горска територия, находяща се в местността “Мехмишкото” и сумата от 100,00 лв., представляваща обезщетение за забава за периода 15.02.2007 г. до датата на завеждане на иска и законната лихва върху цялата сума от датата на завеждане на иска до окончателното и заплащане, както и сторените разноски.

Ответникът в отговора декларативно заявява, че не оспорва иска по основание, като спори само по размера на претенцията.

С протоколно определение от 06.11.2008 г. е открито производство по оспорване автентичността на пълномощно № 0190529 от 17.04.2008 г. и РКО за изплатена сума от 2 670,00 лв.

С протоколно определение от 12.02.2009 г. е допуснато изменение в размера на претенцията за заплащане на обезщетение за забава, като същата се счита заявена за сумата от 1 225,13 лв.

В хода на делото ищците не вземат лично участие, представляват се от адв. Д., който по същество излага становище за основателност на исковете, като подробни съображения излага в писмени бележки. Същият заявява, че поддържа претницята за заплащане на разноските по делото.

Ответникът участва лично и с адв.Т., която моли главната претенция да бъде уважена до сумата от 890,00 лв., акцесорната за заплащане на обезщетение за забава до размера от 174,80 лв., като се присъди в полза на ищците и законна лихва върху главницата, начиная от завеждането на иска до окончателното заплащане на вземането. Заявява се претенция за присъждане на разноските в процеса. Представителят развива доводи в подкрепа на становището си.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка, както и по отделно и като взе предвид доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Страните по делото не спорят, че са собственици на недвижим имот, представляващ залесена територия, имот № 284005, по картата на възстановената собственост на с. Катунец, с площ от 18,000 лв. дка., както и че ответникът е събрал ползите от съсобствения имот, които факти съдът е обявил за безспорни, с доклада по чл. 146, ал. 1 ГПК. Това се потвърждава и от приложените по делото доказателства Решение № 8 от 29.06.2000 г. на Поземлена комисия Угърчин, с което на наследниците на Петър Лилов Цанов е възстановено правото на собственост върху гори и земи от горския фонд в нови реални граници в землището на с. Катунец, като в пункт 1.2. е отразен имот № 284005, с площ от 18,000 дка., представляващ залесена горска територия, находяща се в местността “Мехмишкото”.

Видно от удостоверение за наследници изх. № 74 от 17.03.2008 г., изд. от кметство с. Катунец Петър Лилов Цанов, б. ж. на с. Катунец, общ. Угърчин е починал на 23.09.1971 г., оставил за свои наследници трима синове - Лало П. Лилов, починал преди наследодателя си и заместен от своята дъщеря, Пенко П. Лилов и Цанко П. Лилов, всички починали и оставили за свои наследници низходящи /деца и внуци/, сред които и старните по делото.

Видно от пълномощно изх. № 126/17.04.2006 г. ответникът е овластил ЕТ “Ренета Славчева” Ловеч да го представлява и подписва пред ПК Угърчин, ДЛ Угърчин и обслужваща фирма за направа граници на имота, както и да получи разрешително за сеч и продажба на дървесината и извърши добив в масив и парцел в землището на с. Катунец, общ Угърчин. Това пълномощно е оспорено, в частта относно подписа, като съдът намира, че оспорването не е успешно проведено. Съображенията са следните: полагането на подпис под пълномощното от упълномощителя е удостоверено от кметския наместник на с. Катунец. В тази част документа има характер на официален, като се ползва с обвързваща доказателствена сила за съда. Той не е оспорен, като съдът е задължен да приемеме, че удостоените в него факти са се осъществили по сочения начин. Наред с това, ищецът в исковата молба не оспорва факта, че ползите от имота са събрани със съдействието на ЕТ “Ренета Славечева”. С оглед на това този документ не следва да се изключва от даказетлствения материал.

Със заявление от 31.05.2006 г. ответникът е заявил за ползване 267 куб. м. стояща дървесна маса от имот № 284005, регистриран в ДЛ Лесидрен под № 4048/17.05.2006 г., съгласни приложена сортировъчна ведомост.

Видно от позволително за сеч, серия З № 0077012, за заявен дървесен материал от Ц. Сетфанов П., заявление за сеч от 2006 г., вх. № 421/17.05.2006 г. ДЛ Лесидрен е разрешило на Ренета Борисова Славчева, овластена с пълномощно 126 от 17.04.2006 г., да започне сеч в отдел № 1027, буква П, кадастрален № 284005, м. “Мемишкота”, площно сечище от 18,000 дка., със стояща дървесна маса от 267 м., по сортировъчна ведомост от 2006 г., при срок на извършване на сечта и извозване на сечището 01.06.2006 г. до 30.10.2006 г.

Според констативен протокол, серия З, № 0071573 от 10.08.2006 г., подписан от представител на ДЛ Лесидрен и Ренета Борисова Славчева по позволително за сеч № 0770062 от 31.05.2006 г. е следвало да се добие 267 куб. м. дърва за огрев, като при провеждането на сечта са добити 246 куб. м. дърва за горене, извозени с позволителни за транспортиране в периода 20.06.2006 г. до 05.07.2006 г.

От заключението на вещото лице по допусната лесотехническа експертиза се установява, че въз основа на позволително за сеч, серия З № 0077012 от 31.05.2006 г. за периода месец юни 2006 г. до август 2006 г. са добити 535 пространствени куб. м. дърва за огрев, които се равняват на 246 пространствени куб. м. дърва за огрев със средна пазарна цена от 18 725,00 лв., а след приспадане на разходите 10 325,50 лв.

От заключението на вещото лице по допусната съдебно – икономическа експертиза се установява, че размер на обезщетението за забава върху сумата от 6 241,50 лв. за периода 15.02.207 г. до 15.05.2008 г. е в размер на 1 225,13 лв., върху сумата от 3 441,83 лв. за същия период - 675,57 лв. и върху сумата от 890,00 лв., отново за същия период, е в размер на 174,80 лв.

Видно от нотариална покана акт № 2, том I, рег. № 811/2007 г. предадена на 29.01.2007 г. от Н.Д. на нотариус Цветослав Лазаров и връчена на 05.02.2007 г. на Ц.С.П., ищците са поканили ответникът да им заплати сумата от 6 241,50 лв., стойност на добита дървесина /535 куб. м./ от съсобствен имот № 284005 в местността “Мехмишкото” в землището на с. Катунец, като са му предоставили 10 – дневен срок от връчване на поканата за заплащане на сумата.

Изложената по – горе фактическа обстановка, съдът очертава на база събраните поделото писмени доказателства, изключае РКО за изплатена сума в размер на 2 670,00 лв. в полза на ответника от лицето Ренета Славчева. От същия може да се почерпи информация, че сумата е пратена за дърва за огрев, но не може да се установи, кога точно е извършено пращането, дали то е сторено във връзка с действията, за които е била овластена Ренета Борисова, действаща като едноличен търгавец с фирма “Ренета Славчева” или това разплащане е извършено от нея като физическо лице и то касае други отношения между лицата. Изводите си по фактите съдът основава и на заключенията на вещите лице по двете експертизи, изготвени по делото, тъй като приема, че те са обективни и компетентно извършени.

С оглед на така очертаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

При условията на първоначално обективно, кумулативно и субективно активно съединяване на искове са предявени две претенции за заплащане на обезщетение за припадащата се част от ползите, събрани от съсобствената вещ с правна квалификация чл. 30, ал. 3 ЗС и за заплащане на обезщетение забавено изпълнение с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правна квалификация чл. 30, ал. 3 ЗС.

По тази искова претенция подлежащите на установяване факти са: налице ли е съсобственост между страните по отношение на вещта, сочена в исковата молба, събрал ли е ответникът ползите от съсобствената вещ, както и размера на обезщетението, като тежест на доказване носи ищеца.

От събраните по делото доказателство се установява, че страните са съсобственици на недвижим имот, представляващ залесена горска територия, имот № 284005, с площ от 18,000 дка. по картата за възстановената собственост в землището на с. Катунец, общ. Угърчин, местността “Мехмишкото”. Съсобствеността е възникнала по силата на реституция, с възстановяване правото на собственост върху същия на наследниците на Петър Лилов Цанов, б. ж. на с. Катунец, чиито наследници са страните. С оглед разпоредбата на чл. 5 до 10 ЗН правата на ищците в съсобствеността за 1/3 идеална част /Н.Д. и П.П./, които получават наследствения дял на своя баща Пенко П. Лилов /син на общия наследодател/. Ответникът получава 1/3 идеална част от дела на своя баща Стефан Цанов П. /внук на общия наследодател/.

На следващо място страните не спорят, а и това се установява от доказателствата по делото, че ответникът е събрал ползите от съсобствения имот на база заявление за издаване на позволително за сеч и издадено разрешително за сеч на името на овластено от него лице, като от имота са извозени 535 плътни куб. м. дърва за огрев, равняващи се на 246 пространствени куб. м. дърва за огрев. В тази връзка съдът не споделя възражения на процесуалния представител на ответника, че се установявало единствено възможността такова количество дървесина да се изсече от 18,000 дка. гора, но не и че това се е случило. В противоположна посока са доказателствата по делото, които свидетелстват не само, че такова количество е изсечено, но и че то реално е било извозено /констативен протокол серия З, № 00711573/.

Относно размера на обезщетението, съдът съобрази заключените на вещото лице по лесотехническата експертиза, като приема, че размера на събраната полза е 10 325,50 лв., след приспадане на разходите по сечта и извозването, като реално това всъщност е сумата, с която ответникът се е обогатил. Изхождайки от правата на ищците в съсобствеността /1/3 идеална част/ съдът намира, че размера на обезщетението е 3 441,83 лв.

С оглед на изложеното, иска се явява основателен до размер от 3 441,83 лв., а за горницата до 6 241,50 лв., той следва да се отхвърли като недоказан.

По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Обезщетение за забавено изпълнение може да търси кредитор на парично вземане, чието вземане е изискуемо и не е изпълнено на падежа или след отправена покана, ако изпълнението му не е скрепено със срок. В конкретния казус, в полза на ищците е налице парично вземане, като същите са поканили длъжникът - ответник да изпълни, като им заплати претендираната парична сума, определяйки срок за изпълнение след поканата. Поканата е връчена на 05.02.2007 г., като определения срок за изпълнение е изтекъл на 15.02.2007 г. Считано от следващия ден 816.02.2007 г. / длъжникът е изпаднал в забава, за което по силата на разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД дължи обезщетение.

Относно размера на обезщетението съдът съобрази заключението на вещото лице, като приема, че същото е 675,57 лв.

С оглед на изложеното, втората претенция за заплащане на обезщетение за забава, съдът намира, че е основателна до размера от 675,57 лв., като за горницата до 1 225,13 лв. следва да се отхвърли, като недоказана.

Страните по делото са заявили претенции за присъждане на разноски, като ищецът представя списък на сторените такива общо в размер на 830,66 лв. С оглед изхода на спора в полза на ищците следва да се присъдят разноски в размер на 456,86 лв., съобразно уважената част на исковете. Ответникът е сторил разноски в размер на 460,00 лв. /адвокатско възнаграждение и депозит за вещо лице/, като от тях, съобразно отхвърлената част на исковете следва да се присъди сума в размер на 207,00 лв.

Водим от горното, съдът



Р Е Ш И:

ОСЪЖДА на основание чл. 30, ал. 3 ЗС Ц.С.П., с ЕГН ********** *** да заплати на Н.П.Д., с ЕГН ********** *** и П.П.П., с ЕГН ********** *** обезщетение в размер на 3 441,83 лв. за добита дървесина от 18,000 дка. от съсобствен недвижим имот, представляващ Залесена горска територия, имот № 284005 по картата на възстановената собственост на с. Катунец, общ. Угърчин, равняващи се на дела на ищците, в едно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /15.05.2008г./ до окончателното й заплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до 6 241,50 лв.

ОСЪЖДА на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД Ц.С.П., с ЕГН ********** *** да заплати на Н.П.Д., с ЕГН ********** *** и П.П.П., с ЕГН ********** *** обезщетение за забава върху сумата 3 441,83 лв. /събрана полза от съсобствен горски имот/ в размер на 675,57 лв. за периода 15.02.2007 г. до предявяването на иска /15.05.2008 г./, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до 1 225,13 лв.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ц.С.П., с ЕГН ********** *** да заплати на Н.П.Д., с ЕГН ********** *** и П.П.П., с ЕГН ********** *** сума в размер на 456,86 лв., съобразно уважената част от исковете.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 2 ГПК Н.П.Д., с ЕГН ********** *** и П.П.П., с ЕГН ********** *** да заплатят на Ц.С.П., с ЕГН ********** *** сума в размер на 207,00 лв., съобразно отхвърлената част от исковете.



Решението може да бъде обжалвано в 2 – седмичен срок от връчването му на страните пред Ловешки окръжен съд.





ПРЕДСЕДАТЕЛ: