forum.lex.bg

Здравейте,
по предварителен договор сключен със строителна фирма без прехвърлено право за строеж строителя прави изкоп ,фундаментна плоча и стени на мазетата на кота - 3.75.
Изкопа,фундамента е започнат със всички видове разрешения но поради финансовата криза спира.След изтичане срока на договора ,предварителният договор е спрян от единият от съсобствениците .
Въпроса ми е : съсобствениците са четири.Един от тях създава невероятни проблеми и не иска да продължи строителството с нов предприемач - търсенето е голямо.Никой не може да ползва своята част а и Общината и съседите искат да се укрепят границите с имотите им.Изкопа е на - 6.80 ,с откоси и положението е критично.Откъм страната на улицата има свличане а съседният имот е вече с напукана стена.Общината иска да ни глоби....Четвъртият съсобственик категорично отказва да има нов предприемач и проявява пълна незаинтересованост.Дайте съвет за патовата ситуация в която сме?

Не знам защо договорът за строителство е предварителен. Сигурно има някаква причина, ама както описвате нещата се касае за нормален договор между вас четиримата като собственици и строител, който ще извършва строителството срещу заплащане. Ако пък той финансира строежа по някакъв начин (чрез придобиване на собственост или друг начин)- вие си знаете дали се нуждаете от него само като строител, или като финансиращ субект (по- правилно е да се каже "инвеститор"). Така че дали ще продължите работата с него или ще го смените остава на вас четиримата да решите.
Но докато решавате строителството трябва да бъде спряно. Спирането на строителството се констатира с акт обр. 10. Там има един раздел, който се попълва- Необходими работи за осигуряване здравината, пространствената устойчивост и консервирането на строежа:. Та точно тези работи трябва да изпълните, преди да спрете строителството. Те трябва да бъдат предписани от проектантите (тъй като в случая се касае за укрепване на изкоп) и трябва да бъдат изпълнени, съответно финансирани от вас. Може да ви коства не малко пари. Чак тогава можете да спрете строителството по смисъла на ЗУТ и да продължите да умувате върху договори, строители, предприемачи и т.н. проблеми.

Парадокса пак потарям е следният:
1.Строителя ,въпреки поканите нотариални ,отказа суперфиция..
2.Акт 10 няма..
3.Търсим строител с който да продължим.
4.Най - важното единият съсобственик с равен дял,отказва да говори със строители...и съсобственици????????
5.Какво да правим , безпомощни сме..
6.Обекта е със самосрутващи откоси,тротоара пропада,къщата на съседа се пропуква , съсобственика отбягва разговори и предстояща глоба до 5000 х.лв. от ОБЩИНАТА.
7.Можем ли да заведем ИСК или подобно към този който лишава другите от собственост а и сме заплаха за гражданите.
8.Никой не може да владее своята собственост!

1. Предварителният договор за учредяване право на строеж срещу задължение за строителство ли беше или просто договор за строителство?
2. Изтичането на договора от клауза за срок в самия договор ли е резултат?
3. Как така предварителният договор е "спрян" от единия от съсобствениците - всъщност как хем му е изтекъл срока, хем е спрян?
4. "Особеният" собственик би ли продължил строителството поне с първоначалния строител?
5. След като си имате Разрешение за строеж, имате ли си и съставени протокол за строителна линия и ниво и заповедна книга, в които строителят да е упоменат и подписан като такъв?
6. "Особеният" собственик отказва съдействие или просто не се интересува от ставащото с имота му?

Здравейте,
отговарям по номерираните въпроси.
1.Предварителният договор е за учредяване на право за строеж/суперфиция/,но той не е окончателен.
2.Договора е просрочен по срок от договора и по липса на дейност е прекратен надлежно от един от съсобствениците.
3.Прекъснат е с предизвестие нотариарно на основание информационна табела /начало,край/и е заложено в договора допълнително условие /ако няма дейност 8 месеца договора се прекратява/
4.Въпросният съсобственик налага неприемвливи условия на другите съсобственици - еднолично и писмено/sms/,без алтернатива в ущръб на другите,не желае да присъства на срещи и разговори,не допуска друго мнение за продължаване на строежа независимо че строежа е потенциално опасен за трети лица и сме под наблюдение на Общината , за глоба до 5000 х.лв. на съсобственик.
4.1.Можем ли да потърсим чрез институцийте отговорност и правата си ,благодаря него не сме в състояние да ползваме собственоста си,да продължим строежа с нов инвеститор и нанасяме вреда на съседните имоти.
5.Имаме всички необходими надлежни документи.
6.Съсобственика отказва всякакво съдействие.

За начина на решаване на проблемите между вас трудно мога да се произнеса. Но нека отделим тези проблеми от задълженията, които имат участниците в строителния процес.
На първо място лицето, упражняващо строителен надзор, е длъжно да събере съответните участници- строител, възложител, проектанти с цел оформяне на акт обр. 10. Това не е пожелателно, това е негово задължение! Ако някой от участниците не се яви за оформяне на акта, то в Наредба 3 има посочен ред за неговото заместване. Ако някоя от страните не изпълни предписанията на надзорника се уведомяла съответната РДНСК, която търси административнонаказателна отговорност от него. Това може да е четвъртият съсобственик в ролята си на възложител, това може да бъде и строителя. Засега е ясно едно- строителството все още не е спряно по смисъла на ЗУТ и това трябва да бъде направено. На ход е надзорника! Впрочем всяка заинтересувана страна от участниците в строителството, включително и Вие, може да отправи писмена покана до останалите участници за съставяне на акт обр. 10.

bgarch написа:За начина на решаване на проблемите между вас трудно мога да се произнеса. Но нека отделим тези проблеми от задълженията, които имат участниците в строителния процес.
На първо място лицето, упражняващо строителен надзор, е длъжно да събере съответните участници- строител, възложител, проектанти с цел оформяне на акт обр. 10. Това не е пожелателно, това е негово задължение! Ако някой от участниците не се яви за оформяне на акта, то в Наредба 3 има посочен ред за неговото заместване. Ако някоя от страните не изпълни предписанията на надзорника се уведомяла съответната РДНСК, която търси административнонаказателна отговорност от него. Това може да е четвъртият съсобственик в ролята си на възложител, това може да бъде и строителя. Засега е ясно едно- строителството все още не е спряно по смисъла на ЗУТ и това трябва да бъде направено. На ход е надзорника! Впрочем всяка заинтересувана страна от участниците в строителството, включително и Вие, може да отправи писмена покана до останалите участници за съставяне на акт обр. 10.

+1

Здравейте bgdrch,
съсобственика който прекрати договора,се обърна по надлежен ред към ДНСК,Община,Прокуратура,СРС - искова молба - за неустойки по договора.
Без никакъв резултат !
От Общината ,потърсиха цялата отговорност от собствениците.Не търсят отговорност от Строителя поради липса на СУПЕРФИЦЯ.
Съда на първа инстанция определи ,че договора е прекратен.
По наше виждане както и на Общината - съсобствениците могат веднага да отпочнат по- нов договор строежа.
Констатацията за акт 10 касае новият строител и ще бъде подписан от съсобствениците.
Как да накараме четвъртият съсобственик /задължим/да работи за общата кауза и своя полза- това е казуса!

borada написа:...съсобственика който прекрати договора,се обърна по надлежен ред към ДНСК,Община,Прокуратура,СРС - искова молба - за неустойки по договора.
Без никакъв резултат !
От Общината ,потърсиха цялата отговорност от собствениците.Не търсят отговорност от Строителя поради липса на СУПЕРФИЦЯ.
Съда на първа инстанция определи ,че договора е прекратен.

Всичко това е точно така и е правилно. Нито ДНСК, нито Общината, нито прокуратурата могат да се произнесат по искова молба за неустойки! А Общината с право търси от Вас отговорност за състоянието на строежа.
Опитайте се да разберете какво точно Ви казвам! Вие като възложител по смисъла на ЗУТ, какъвто е и четвъртият съсобственик, трябва да спрете строителството с акт обр. 10. Той касае Вас и евентуално досегашния строител, той не касае новия бъдещ строител. За него има друг акт- обр. 11, но той се оформя след наличието на акт обр. 10. Обърнете се час по- скоро към надзорника, ако няма такъв (ако обекта е V категория) тогава техническият ръководител изпълнява тази функция. Ако нямате съдействие и от него, тогава се обърнете към адвокат да Ви каже какво трябва да правите оттук нататък при такава ситуация. Тя не е патова, просто компетентен човек трябва да Ви каже какво да правите.
А проблемите с четвъртия съсобственик могат да продължат с години и никой освен съда не може да Ви реши въпроса.

Хипотетично - да речем, че намерят начин да организират съставянето на Акт обр.10 -

("актът трябва да съдържа точни данни за състоянието на строежа, за извършените видове строителни и монтажни работи, за доставените материали, инвентар, съоръжения и др., за извършени работи, които подлежат на премахване, за необходимите работи за осигуряване на здравината и пространствената устойчивост при консервиране на строежа, за необходимите допълнителни проекти, експертизи и др. и сроковете за представянето им, за необходимите материали и съоръжения, за необходимите промени в доставката на машини и съоръжения, както и други изисквания и мерки за замразяване на строителството")

и съгласно горното той съдържа констатации за необходимите СМР за консервация и обезопасяване на строежа (съответно струващи допълнително пари), ако старият им строител е примерно фалирал и не може да ги изпълни, с друг строител не могат да преговарят, а и четвъртият собственик не желае да плаща - кой ще извърши допълнителните СМР за консервация и кой ще ги плати?

(Предложение за решение - предизвикване издаването на заповед по чл.195 ЗУТ - "да се извършат необходимите работи в интерес на сигурността", нотариална покана към съсобственика за участие в тези дейности и ако не се отзове - ще го съдите, че ви причинява вреди с бездействието си, а ако положението е наистина критично, вероятно останалите съсобственици можете и без него да изпълните необходимите мерки за укрепване, а после да го съдите да плати своя дял от тях! Не съм технически компетентна, но съм виждала конструктивно становище със заключение, че за сигурността на съседните сгради е необходимо строежът да бъде довършен до кота 0,00. Консултирайте се със специалист конструктор и ако наистина е така, поне може да използвате случая да завършите сградата до кота 0,00 - но обсъдете това и с адвокат! За начин да накарате съсобственика да построите цялата сграда - не мисля, че има такъв)

Здравейте bgarch,
с техническата документация ще се справя.
Как да се справя/прилаская с четвъртият , не искам съд ,няма време!
Трябва да има начин да бъде задължен/имаме проблемен обект,опасен за другите/не може да си безотговорен след като 1/4 от земята е твоя.Искаме да построим сградата.
Между другото строежа е 5 етажна жилищна сграда и 2 подпокривни .Има технически ръководител и е 5 категория.

Нека турим нещата в следния порядък
1. Договорът за изграждане на даден обект по същество е договор за изпълнение и няма нищо общо с това дали под формата на бартерно заплащане или обезпечение строителя получава суперфиция (право на строеж), част или цялата собственост на имота в който сградата се строи.
2. Актът 10 за спиране на строителството няма нищо общо с горното, още повече че договора е прекратен със съдебно решение.
3. Уви няма законов инструмент с който да огънете волята на "особениая" съсобственик

Съгласен!
Трябва да има решение,особенния веднъж се е съгласил и е почнала процедурата.
Всъшност той се страхува да не се повтори....или други задни мисли...
Не може да няма решение - дори и трудно ....

borada написа:Как да се справя/прилаская с четвъртият , не искам съд ,няма време!
Трябва да има начин да бъде задължен/имаме проблемен обект,опасен за другите/не може да си безотговорен след като 1/4 от земята е твоя.Искаме да построим сградата.
Между другото строежа е 5 етажна жилищна сграда и 2 подпокривни .Има технически ръководител и е 5 категория.

"Има нещо гнило в Дания!"
Първо- Няма като как 5 етажна жилищна сграда с още 2 подпокривни етажа да е 5 категория. И да няма надзорник. Или сградата не е с такава височина, или има друго нещо, което ние не знаем.
Второ- опитвате се с помощта на техническата проблематика по строителството на един обект да решите проблеми по собствеността. Е, това няма как да стане, не очаквайте някой да Ви посочи такъв изход! Имущественият спор се решава по един начин, техническите проблеми- по друг.
А това за приласкаването на четвъртия- това е трети вид проблематика и аз се надявам да знаете повече методи извън правната материя!

bgarch, сюжетната линия е непредвидима и наистина нещо се губи - някакъв детайл. Ама и режисурата нещо буксува

Здравейте,
фактическа грешка, 3 категория и бях добавил че с техническите въпроси проблеми няма.
Има само един въпрос :
- Как да накараме четвъртият съсобственик в съгласие за намиране и отпочване на вече започнатото.Той не иска да разговаря с никой./като ив.костов и теменужката/.
Дано съм ясен ,въпроса ми е как и четвъртият съсобственик да вземе това решение,разбира се в това число обещетение и т.н.

Вие сте ясен, но и всички отговорили Ви до тук също бяха ясни - няма начин, освен с извънправови средства, да накарате някой да поиска да си построи сграда, ако сам не се е решил! Бихте могли да търсите възможност само за предотвратяване на аварийна ситуация относно изкопа (и това пак е нещо в случая). Що се отнася до обезщетението - много вероятно е или да иска толкова, колкото няма да му предложите за неговия дял, или както казвате - изобщо да не желае да разговаря, затова този случай не е разгледан!

Не съм съгласен ,
въпросният веднъж се е съгласил ! Всичко е съборено ,изкоп дълбок 7м, в центъра на София.
Ако за предварителният договор не беше дал съгласие съм съгласасен ! Но сега при невъзможност на строителя по предварителният договор да си свърши работата/фалит/ то трябва да има друг изход.
При презумцията която предлагате изхода е :останалите трима плащат глоби а въпросният се радва на добро здраве.
Кой се надяваше комунизма да падне по тоз елементарен начин или Кадафито да го свалят от власт.
Мислете бе НЕТРАДИЦИОННО ,със законови средства.
pc.Според мен имаме начало на етажна собственост

вижте, Вие тълкувате нещата така както Ви изнася, но ако нещата се пренесат на друго място, шансът за успех е минимален, почва "състезание", което надали ще спечелите. За Ваше сведение Кадафи все още не е свален. Не се доверявайте на медиите, които отразяват абсолютно избирателно и едностранчиво събитията