forum.lex.bg

Имам следния проблем. Главен архитект на районно кметство не приключва преписка и излиза с разни предписания, които не са описани в ЗУТ , които не могат да се обжалват нито по административен, нито по съдебен път .

Кой се явява контролен орган на главния архитект на района. Чрез кой орган мога да му потърся отговорност.

Защо не опитате с адвокат?
Макар че не е орган, а органела по-скоро, това е начин.

Този отговор го очаквах . На адвокатът друго му е на главата( делата в съда ), а комуникацията с администрацията е мой ангажимент.

Защо задавам въпроса . Защото кмета на района ми каза че според ЗУТ( чл.5 ) дейността на главните архитекти на районните кметства се контролира и координира от главният архитект на общината. А главният архитект на общината ми каза че районите искали да са самостоятелни . РДНСК извършваха проверки , но какво от това. Издадоха Заповед с която отмениха мълчалив отказ на главният архитект на района да приключи преписката, но не му определиха срок за това. Как така ще му определяме срок - това беше устния им отговор.

Затова питам кой се явява контролен орган на главен архитект на район.

Здравейте,
Аз се опитах да попитам същото поради случая, който излагам в тази тема:
viewtopic.php?f=26&t=50724
И предполагам господин юриста, с който си пиша вече оправда главния архитект и го защити като напълно в правото си по ЗУТ да си прави каквото иска, но въпреки това, че не е феодал.
За съжаление единствения начин си остава съда, където не очаквайте нищо да се случи...
Скоро имах и случай на проект, чиято санитарно-хигиенна зона навлиза на 100% в моя имот и забранява каквото и да било да строя в него, въпреки че в Конституцията на България е записано, че частната собственост е неприкосновена... Съда отсъди в полза на решението на главния архитект и каза че не може да се позоваваме на конституцията...
Най-добре си пригответе съответната сума и се разберете под масата

tany_ivanova написа:Издадоха Заповед с която отмениха мълчалив отказ на главният архитект на района да приключи преписката, но не му определиха срок за това. Как така ще му определяме срок - това беше устния им отговор.

Прави са да не му определят срок - той срокът си е определен по закон. Един месец, ако не се лъжа - от датата на получаване на въпросната заповед. Ако не го спази - отново обжалване на мълчалив отказ, като е хубаво изрично да посочите, че има заповед за отмяна, с която главният архитект не се е съобразил.

npetkov87 написа:...вече оправда главния архитект и го защити като напълно в правото си по ЗУТ да си прави каквото иска, но въпреки това, че не е феодал.

Не аз го оправдах, а Вие не успяхте да го обвините като хората. А това, последното, дето го предлагате - не бяхте ли възмутен точно от това в другата тема?

А това, последното, дето го предлагате - не бяхте ли възмутен точно от това в другата тема?

Късата памет е характерна за всички форуми!

Уффф, не виждаш ли, че е зает със съдържанието на канчето на комшията. То това си е национален спорт.
Ми, има адвокати, да си плати, да си образува съответните производства, и кВото - такова.
А пък и съседът, както обикновено кебапчаджия, съдрудик на службите (щот кебапчетата сЪ важни), който е сложил в каймата повече вода, отколкото е месото. И това, като голфът през призмата на националното ни светоусещане.
Аман !

Уффф, не виждаш ли, че е зает със съдържанието на канчето на комшията.

И добре че това е така иначе, нямаше как занимавайки се с глупости от подобна величина, да придобия материалното равнище на което се радвам!

emilgrigorov написа:Уффф, не виждаш ли, че е зает със съдържанието на канчето на комшията. То това си е национален спорт.
Ми, има адвокати, да си плати, да си образува съответните производства, и кВото - такова.
А пък и съседът, както обикновено кебапчаджия, съдрудик на службите (щот кебапчетата сЪ важни), който е сложил в каймата повече вода, отколкото е месото. И това, като голфът през призмата на националното ни светоусещане.
Аман !

И най-вече да си плати нали . Според адвоката ми няма смисъл да се води производство в съда.

Според адвоката ми няма смисъл да се води производство в съда.

Има но не по реда на ЗУТ! Съветвайте се отново с адвоката си, ако е необходимо го сменете! Абсолютно сигурен съм че има законов ред по който главният архитект да понесе тежки парични санкции за неизпълнение на съдебно решение! След като това веднъж се случи, още като се зададете по улицата на общинарската администрация веднага от вътре двама гавази ще развият червената пътека по която да минете. Повярвайте ми имам брадат опит с този подход. Това с червената пътека е метафора, но е много близка до реалността. За да го изпълните обаче преди всичко трябва да систематизирате вътрешните си нагласи!

julyanvonemona написа:

Според адвоката ми няма смисъл да се води производство в съда.

Има но не по реда на ЗУТ! Съветвайте се отново с адвоката си, ако е необходимо го сменете! Абсолютно сигурен съм че има законов ред по който главният архитект да понесе тежки парични санкции за неизпълнение на съдебно решение! След като това веднъж се случи, още като се зададете по улицата на общинарската администрация веднага от вътре двама гавази ще развият червената пътека по която да минете. Повярвайте ми имам брадат опит с този подход. Това с червената пътека е метафора, но е много близка до реалността. За да го изпълните обаче преди всичко трябва да систематизирате вътрешните си нагласи!

Начина , който не е по ЗУТ а по АПК и ГПК го коментирах с адвоката си. На фона на жалбите, които са написани до всички административни институции , които могат да вземат отношение по казуса и няколкото проверки извършвани на този гл.архитект на района само по моя казус , няма смисъл и за това да се води дело в съда. Ако по административен път не може се предприемат мерки, имайки предвид че гл.архитект е държавен служител , то администрациите да вземат да ги закрият и казусите да се решават само в съда. Адвокат не се сменя току така , особено ако казуса е много оплетен, а моя казус е такъв.

а моя казус е такъв

Не оспорвам, но и не мога да приема схващането Ви че...

гл.архитект е държавен служител , то администрациите да вземат да ги закрият и казусите да се решават само в съда.

вторият Ви цитат представлява особена пречка да поставите съдебната власт в разправа с административната. Една добре проведена съдебна война винаги бележи успех над примитивните общинарски инстинкти, т.е. усещането за страх (а то ще настъпи ако насилствено успеете да измъкнете от джоба на гл. архитект дори и най-малката четири цифрена сума) надмогва омразата им към това което са задължени да правят по закон! В това си съждение винаги съм се опирал на максимата на Юлий Цезар че "Страх и корист над света владеят" и след като не можете или не искате да платите користта, пролейте му кръвта! Това възпитава, а и върши конкретна работа!
И още нещо! Ще изпитате откровена забава да наблюдавате, как незасегнатите от проведената от Вас наказателна акция, трижди ще се откажат от колегата си, като от чумав!

julyanvonemona написа:

а моя казус е такъв

Не оспорвам, но и не мога да приема схващането Ви че...

гл.архитект е държавен служител , то администрациите да вземат да ги закрият и казусите да се решават само в съда.

вторият Ви цитат представлява особена пречка да поставите съдебната власт в разправа с административната. Една добре проведена съдебна война винаги бележи успех над примитивните общинарски инстинкти, т.е. усещането за страх (а то ще настъпи ако насилствено успеете да измъкнете от джоба на гл. архитект дори и най-малката четири цифрена сума) надмогва омразата им към това което са задължени да правят по закон! В това си съждение винаги съм се опирал на максимата на Юлий Цезар че "Страх и корист над света владеят" и след като не можете или не искате да платите користта, пролейте му кръвта! Това възпитава, а и върши конкретна работа!
И още нещо! Ще изпитате откровена забава да наблюдавате, как незасегнатите от проведената от Вас наказателна акция, трижди ще се откажат от колегата си, като от чумав!

Така е. Особено ми хареса тезата за възпитаването . На мен никой не ми плаща загубеното време докато чакам гл.архитект на района да си свърши работата . Отново ще говоря с адвоката си .

Реверанс към Вас tany_ivanova

Обърнете се за съдействие към съответната РДНСК. Щом е отменен мълчалив отказ, главният архитект следва да се произнесе по исканията ви за одобряване на инвестиционен проект. Ако не го направи в срока, държавната администрация ще му състави акт по ЗАНН за неизпълнението на задължението му.

whiskey написа:Обърнете се за съдействие към съответната РДНСК. Щом е отменен мълчалив отказ, главният архитект следва да се произнесе по исканията ви за одобряване на инвестиционен проект. Ако не го направи в срока, държавната администрация ще му състави акт по ЗАНН за неизпълнението на задължението му.

Обърнала съм се към РДНСК и то неведнъж. И те не искат да ме виждат. Но 'забравят' за жалбите ми, докато от ДНСК не им разпоредят да извършат проверка . И такива проверки извършват,че все нещо 'забравят' да констатират за да не го санкционират . Ако РДНСК бяха санкционирали гл.архитект, досега без да чака да е издал ИАА.

Няма такава практика ДНСК да разпорежда на кого да се извършва и на кого да не се извършва проверка. Ако от РДНСК "забравят" да се произнесат, обжалвайте пред административен съд и техния отказ.

whiskey мисля че някъде преди tany_ivanova сочи че вече нещата са достигнали до съдебния контрол. Т.е. пред съответния АС вече е пставен въпроса за бездействието на общинарската администрация (гл.архитект)

whiskey написа:Няма такава практика ДНСК да разпорежда на кого да се извършва и на кого да не се извършва проверка. Ако от РДНСК "забравят" да се произнесат, обжалвайте пред административен съд и техния отказ.

Няма практика и РДНСК да не си върши работата и съзнателно да забутва жалбите ми все едно не са подадени, но това се случва реално в моя случай. В моя случай РДНСК отиват да проверяват този гл.архитект на район , след като ДНСК София им нареди и видят че трябва да изпратят резултата от проверката и на Министъра на МРРБ.
Случаят е скандален, институциите в града не искат да го чуват и вече имам чувството че чакат да се реши сам . РДНСК явно нямат желание да видят нарушенията за да изтече давностния срок , в който да глобят този гл.архитект на район, който не си върши работата по конкретния казус.

Мисля че е би трябвало да се сменят хора работещи в администрацията, които не си вършат работата, а не гражданин да виси постоянно в съда и да обжалва тяхното мълчание или бездействие. Жалби срещу един държавен служител защото мълчи и не си върши работата , жалби срещу уж неговия контролния орган защото и те мълчат и ми побутват жалбите за да не сакнционират другия държавен служител , жалби срещу жалбите и т.н. до безкрайност. Ако на администрация й е работата да влачи гражданите в съда за всеки документ, то писах по-горе да я закрият и касузите да се решават само в съда.

Мисля че е би трябвало да се сменят хора работещи в администрацията, които не си вършат работата,

tany_ivanovaЩо не ги смените! Колко му е!