vdggbg написа:А според мен - ще се наложи такава промяна, че и някои други неща преди нея. В "урбанизираната територия" има и земеделски земи - колкото и да е учудващо, а вижте и чл. 12 (2) от ЗУТ.
Като взимам под внимание датата с която е одобрен действащия план съгласно който въпросните 312 са останали извън границите на населеното място с 98%-ова увереност предполатам че тази територия макар и вече неурегулирана въпреки че е извън границите на населеното място въпросната територия продължава да си е част от населеното място, а не земеделска територия. Аргумента ми произтича от
Чл. 26. ЗТСУ (1) Със застроителен и регулационен план съобразно правилата и нормативите за необходимата урегулирана площ, както и във връзка с технически санитарно-хигиенни условия и стопански изисквания незастроени терени могат да бъдат изключвани от строителните граници на населеното място. Терени, в които попадат и застроени имоти, се изключват от строителните граници на населеното място само със съгласие на председателя на Комитета по териториално и селищно устройство.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 45 от 1984 г.) Недвижимите имоти, които се изключват от строителните граници на населеното място, се включват по заповед на органа по чл. 95 в държавния поземлен фонд, а когато собствениците са кооператори - във фонд на трудово-кооперативното земеделско стопанство, след като:
1) на собственика безвъзмездно е отстъпено право на строеж върху държавен парцел, съответно собствеността на парцел на трудово-кооперативното земеделско стопанство, ако няма в населеното място, в местожителството си или другаде имоти за задоволяване на жилищните и здравните нужди на семейството и на роднините му по права линия до втора степен;
2) правоимащият е обезщетен за имота и подобренията в него (сгради, постройки, съоръжения и трайни насаждения). Обезщетението се определя при условията и по реда, посочени в правилника за приложение на този закон;
3) на правоимащия е осигурено подходящо жилище, когато изключеният имот е служил за задоволяване на жилищни нужди.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 45 от 1984 г.) Заповедта за включване на имота в държавния поземлен фонд, съответно във фонда на трудово-кооперативно земеделско стопанство, се съобщава на заинтересуваните по реда на Гражданския процесуален кодекс. Те могат да обжалват заповедта съгласно с чл. 138, т. 6, относно нейната законосъобразност и спазване на условията за обезщетяване.
Такива заповеди за включване в съответните земеделски фондове по чл.26 ЗТСУ тогава се брояха на пръстите на едната ми ръка. Бях вещо лице за накакъв такъв имот в едно павликенско село и това единственият случай в практиката ми, а и от колегите ми в ГИДТК по онова време не съм чул за други. Затова казах 98% а не 100%. Ако се зачетеш в текста който пейстнах ще видиш че изключването от строителните гроници само по себе си не променя предназначението на тази територия преди заповедта на органа по чл.95 ЗТСУ да влезе в сила, а както казах такива заповеди за цялата страна се броят на пръстите на едната ми ръка. Нещо повече на територията на Столична община едва ли има поне една влязла в сила такава.
РР. Съвсем отделен въпрос е дали при създаването на КВС а в последствие и на КК, там където ги има, такива имоти са отразени като земеделски, сътветно като урбанизирана територия и до колко са съобразени с последствията по чл.26 ЗТСУ. Един Господ знае!
Публикувано на: 30 Май 2013, 16:30