forum.lex.bg

Здравейте.
Желая да споделя с Вас един проблем, и евентуално да получа съвет/помощ от Вас за него.

- В момента имам стара къща, която е залепане за нова къща, като старта къща е построена на самата ограда със съседа и е построена на самата улица.
Съседът ми дава пълното право и съгласие относно бъдещи строежи от моя страна.

Въпросът ми е - мога ли да съборя старата къща, и на нейно място да построя нова, или трябва да се спазват някакви небивали приумици отново (за отместване навътре от улицата и прочие), въпреки че имам пълното съгласие на съседите ми за строеж на същото място ?

В посочената от Вас схема "пълното"съгласие насъседа не е достатъчно условие . Следва да се провери какво е предвидено в ПУП. Идете в общината. Там евентуално ще ви кажат. Казвам евентуално, защото би следвало точно те да го разбират, ама надали. Общинарите са негодници по дефиниция - без значение от длъжността която заемат и географския регион към който се числят.

Тоест - въпреки че е имало/има къща на даденото място, не може да се построи точно на същото място ?!

Точно така - не може. Опитайте се да разберете - всеки нов строеж трябва да е съобразен с предвижданията на подробния устройствен план за територията. Теоретично е възможно да се изработи такъв ПУП, който да обхване съществуващите, и новите постройки, и всичко да е оцветено в розово, но - само теоретично.

Тогава имам следния въпрос.
- Ако я построя къщата на мястото на старата без да се съобразявам със ПУП, и я запиша примерно като разширяване.
- Има ли последици, какви и в какви размери са те ?

Размерите на последиците ще са, най-общо казано, съизмерими с размерите на самата къща. Колкото сте построил(а), толкова ще трябва и да премахнете. Ако не Вие - то общината, но за Ваша сметка.

vdggbg написа:Размерите на последиците ще са, най-общо казано, съизмерими с размерите на самата къща. Колкото сте построил(а), толкова ще трябва и да премахнете. Ако не Вие - то общината, но за Ваша сметка.

Ще допълня, че е възможно дори да се наложи да съборите построеното от Вас като ремонт на старата къща, без да имате право да възстановите старата си къща. Засега старата къща най- вероятно е в "режим на търпимост", но след Вашата строителна намеса по цитирания от Вас начин тя ще се превърне в "незаконно строителство" и ще подлежи на премахване. Глобите- отделно. А те не са никак малки.

bgarch написа:Ще допълня, че е възможно дори да се наложи да съборите построеното от Вас като ремонт на старата къща, без да имате право да възстановите старата си къща. Засега старата къща най- вероятно е в "режим на търпимост", но след Вашата строителна намеса по цитирания от Вас начин тя ще се превърне в "незаконно строителство" и ще подлежи на премахване. Глобите- отделно. А те не са никак малки.

Възможно ли е да се разгледа инвестиционната инициатива, като основен ремонт или реконструкция на старата къща или сте на мнение, че същата се явява "на доизживяване" и не следва да се "пипа" за нищо на света?

ЗУТ, чл. 53:
Заварени сгради в поземлени имоти по чл. 49 могат при спазване на изискванията на този закон да се преустройват вътрешно, да се променя предназначението им и да се ремонтират, без да се изменя външното им очертание, в хоризонтално и вертикално отношение и без да се правят нови или да се укрепят съществено носещите конструкции.
ДР на ЗУТ, §5:
т. 42: "Основен ремонт" на строеж е частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации на строежа, както и строително-монтажните работи, с които първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се удължава срокът на тяхната експлоатация.
т. 44: "Реконструкция" на строеж е възстановяване, замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива, с които се увеличават носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежите.

vdggbg написа:ЗУТ, чл. 53:
Заварени сгради в поземлени имоти по чл. 49 могат при спазване на изискванията на този закон да се преустройват вътрешно, да се променя предназначението им и да се ремонтират, без да се изменя външното им очертание, в хоризонтално и вертикално отношение и без да се правят нови или да се укрепят съществено носещите конструкции.
ДР на ЗУТ, §5:
т. 42: "Основен ремонт" на строеж е частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации на строежа, както и строително-монтажните работи, с които първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се удължава срокът на тяхната експлоатация.
т. 44: "Реконструкция" на строеж е възстановяване, замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива, с които се увеличават носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежите.

В посочените определения не видях посочено "съществено" като условие.
Но пък самото

bgarch написа:....е възможно дори да се наложи да съборите построеното от Вас като ремонт на старата къща, без да имате право да възстановите старата си къща.

и понеже тук се спомена

bgarch написа: Засега старата къща най- вероятно е в "режим на търпимост", но след Вашата строителна намеса по цитирания от Вас начин тя ще се превърне в "незаконно строителство" и ще подлежи на премахване.

Възможно ли е процедиране на инвестиционното намерение по чл.150 ЗУТ? ( или по-точно зададен въпрос може би е : може ли за търпим строеж да се издава РС по реда на чл.150 зут?)

Е, ако строежът на нова къща на мястото на старата може да мине за "несъществено" укрепване на конструкциите на ижепоменатата... Някой ще спечели Нобелова награда за казуистика.
Що се касае до евентуален КПИИ по чл. 150 - що не?

vdggbg написа::D Е, ако строежът на нова къща на мястото на старата може да мине за "несъществено" укрепване на конструкциите на ижепоменатата...

Що? То е същото като при архитектурата - съществено изменение на фасадата!
Пък и има привърженици на упоритото и тенденциозно развитие в дадена насока.... А и сигналите подавани от различни нива в тази насока.....

vdggbg написа:Що се касае до евентуален КПИИ по чл. 150 - що не?

В смисъл?

В смисъл - законът не забранява изрично прилагането на КПИИ по чл. 150 за строежи, представляващи "основен ремонт и реконструкция" - стига същите да съответстват на ПУП, чието влизане в сила да предшества издаването на разрешението за строеж.
Що се отнася до сигналите от различни нива - не знам, аз не ги получавам по тая линия...

vdggbg написа:В смисъл - законът не забранява изрично прилагането на КПИИ по чл. 150 за строежи, представляващи "основен ремонт и реконструкция" - стига същите да съответстват на ПУП, чието влизане в сила да предшества издаването на разрешението за строеж.

Дали няма противоречие?

vdggbg написа:Що се отнася до сигналите от различни нива - не знам, аз не ги получавам по тая линия...

Не знам Вашата линия.... но са достатъчни пресата, ТV и нет! Ако не ползвате същите мога само да гадая за линиите Ви!

Не знам дали има, или няма, противоречия... Аз само ги чета законите, не ги пиша.
А Вие, probcho, май проявявате трайна тенденция да се заяждате с мен - защо ли? Да не би да съм Ви стъпил на опашката, без да искам?

vdggbg написа:Не знам дали има, или няма, противоречия... Аз само ги чета законите, не ги пиша.
А Вие, probcho, май проявявате трайна тенденция да се заяждате с мен - защо ли? Да не би да съм Ви стъпил на опашката, без да искам?

Това ще го приема, като липса на аргументация.

В този спор май упорито заобикаляте един основен текст от ЗУТ, а именно:
§ 21. Когато във връзка с устройството на територията се държи сметка за заварени строежи, се имат предвид законните строежи.
Тук не става въпрос за търпими строежи, а за законни строежи.

В случая е възможно старата къща да си е съвсем законна - строена, примерно, по времето на султан Абдул Хамид ІІ. А и в хипотезата, която разискваме, търпимостта е без значение, май.

vdggbg написа:В случая е възможно старата къща да си е съвсем законна - строена, примерно, по времето на султан Абдул Хамид ІІ. А и в хипотезата, която разискваме, търпимостта е без значение, май.

Точно така.
Правилно, vdggbg.

Вие там не пипайте probcho, в ЗУТ- хоризонтите той е будната съвест!