Достъп до новопостроена сграда в УПИ

[nik_georgiev]

Здравейте,
Собственици на УПИ в рамките на Столична община преди години разделят имота на две УПИ-та, като за да има достъп до задния имот се обособява улица - тупик.
Същите ипотекират имотите (но не и тупика) и в последствие са продадени чрез съдия-изпълнител.
Аз закупих задния УПИ от посредник, който го е закупил от съдия-изпълнителя с цел жилищно строителство преди 2 години.
Получихме разрешение за строеж и сградата вече е факт, като имаме законно изградени връзки с ВиК и Ел мрежите под тупика. УПИ на който е построена сградата е ипотекиран дори отново, тъй като ми трябваха и средства за самия строеж.

При опита ни да вкараме сградата в експлоатация от НАГ ни върнаха със забележка, че са нужни данни за транспортен достъп до обекта.
В кадастъра виждам, че на улиците по принцип е описана вид собственост "публично държавна", а на имотите "частна", но на тупика е описано "собственост".
По непроверена информация, първоначалните собственици все още притежават тупика и според НАГ те може да решат да ми спрат достъпа до сградата и за това отказват да я вкарат в експлоатация.
Питането е как имота, който съм закупил е урегулиран, при положение, че може да остане без транспортен достъп и защо изобщо съм получил разрешение за строеж в тази ситуация.
Собственика на тупика има ли право да ограничи достъпа до сградата, и ако няма такова право как да се обоснова пред НАГ?

Благодаря предварително за отговорите.

[vdggbg]

ЗУТ, чл. 81 (4) Отчуждаванията за прокарване на нова задънена улица в урегулирана територия по искане на собственици на поземлени имоти са за тяхна сметка.
Действайте!

[probcho]

Запознайте се с преписката по урегулирането на двата нови имоти.
В случай на приложен ПУП, както и от издадената скица за имота, послужила за издаване на съответното РС, ще получите насоки.
А това?

Получихме разрешение за строеж и сградата вече е факт, като имаме законно изградени връзки с ВиК и Ел мрежите под тупика.

Как стана?

[nik_georgiev]

Как стана?

Закупих парцела, като УПИ без да съм наясно, че има вариант улицата да не е на общината.
Разрешително за строеж, ток и вода си минаха по каналния ред, предоставил съм всички документи, които са ми поискали, но изглежда до сега никои не се е вглеждал в собствеността на пътя.

След малко проучване разбрах, че собствениците на имота през 2006 са вкарали проект за разделяне на УПИ, като единия е имал за цел да строи в задния парцел.
Общината е издала заповед на основание чл. 110 , ал. 1, т. 1, чл. 134, ал. 2, т. 6 и чл. 136 ал. 1 от ЗУТ одобрявайки изменение на плана за регулация и обособяване на два УПИ и улица-тупик.
Останалата част от историята съм я описал по-горе.

Благодаря на vdggbg за отговора - добра насока на мислене - само не съм сигурен в случай, че разделянето на УПИ е било през 2006 и този член в закона не е съществувал тогава дали може да срещна някакви проблеми?
Ще отида на среща с гл. архитект на района за да го обсъдим и с него и ще пиша тук.

Поздрави