Видеокамери в блок при собственост на апартамент

[limegreen]

Здравейте!

Имам нужда от вашите съвети и препоръки по важен въпрос, свързан със законовите ми права. Живея в малък град, където не са много хората, които разбират от закони, а тези, които твърдят, че знаят, често се оказват погрешно информирани. Бих искал, когато ми отговаряте, да посочвате и конкретните законови основания – членове, алинеи и други, на които се базира мнението ви. Ако можете да ми препоръчате контакти на адвокати, компетентни в тази област, също ще съм ви благодарен.

Контекст
Преди три години се нанесох в собствен апартамент в малък блок на два етажа, с по четири апартамента на етаж. Още по време на ремонта започнах да имам конфликти с две съседки – възрастни жени, които явно обичат да се месят в делата на другите. Ето няколко примера:

1. Докато майсторите ремонтираха апартамента ми (в часовете между 9:00 и 13:00, съобразявайки се с тишината следобед), те постоянно правеха забележки за шума.
2. Заключваха входната врата, дори когато беше очевидно, че майсторите влизат и излизат.

След като се нанесох, започнаха проблеми и със събирането на пари за общите части:
* Изискваха от всички живущи по 10 лв. месечно за бъдещи ремонти, въпреки че блокът вече е в добро състояние (изолация, дограма и входна врата са направени).
* Отказах да плащам предварително и предложих да давам средства само при предоставяне на касови бележки за реални разходи. Това доведе до психически тормоз – обиди зад гърба ми, подмятания и враждебно отношение.

Проблемите сега
С времето отношенията с тези съседи се изостриха. Ето конкретните казуси, по които имам нужда от вашите съвети:

1. Инсталиране на видеокамера пред вратата ми
Монтирах камера на етажа, която покрива входа на блока. Тя е насочена така, че да виждам кой влиза и излиза – мярка, която предприех за личната си сигурност. Съседките обаче подадоха жалба в полицията, твърдейки, че заснемам личното им пространство. Въпреки че жалбата беше отхвърлена, остава въпросът: имам ли законово право да държа камерата на това място? Защо?

2. Външна камера на простора
Монтирах друга камера, насочена към простора под прозореца ми, за да предотвратя кражба или повреждане на прането. Тази камера не заснема общи части. Въпреки това отново беше подадена жалба, която доведе до появата на полицията на работното ми място. Това създаде напрежение между мен и работодателя ми. Какво казва законът за монтирането на такава камера?

3. Отводняване на мазето
Поради лошо проектираната водосточна система, дъждовната вода се оттича точно под мазето ми, което води до влага, мухъл и щети. За да реша проблема, удължих водосточната тръба с приставка, която отвежда водата на метър от стената, към градината ми. Съседките обаче откъртиха приставката, причинявайки щети и на оригиналната тръба.
Линк към видеото като доказателство:
https://drive.google.com/file/d/1-dDLxmHtDdVJsFcLzkh8AExZNgcOdhLB/view?usp=sharing
Как мога да защитя правото си на собственост и да предотвратя подобни действия в бъдеще?

Опит за решаване на проблема
Заради всички тези действия подадох жалба за системен тормоз до Районната прокуратура, но получих отказ за предприемане на действия. Смятам, че постоянните жалби срещу мен (някои явно необосновани) и посещенията на полицията на работното ми място са опит за целенасочен психически натиск. Консултирах се с познат полицай, който твърди, че камерите, които съм инсталирал, може да са в нарушение, но не разбирам как – собственик съм на апартамента и предприемам тези мерки за защита на имуществото и сигурността си.

Въпроси

1. Имам ли законово право да инсталирам камери в апартамента и около него?
2. Какви законови стъпки мога да предприема, за да защитя собствеността си – както по отношение на камерите, така и за отводняването на мазето?
3. Как да реагирам при бъдещи действия от страна на съседките, като откъртване на елементи от имуществото ми или подаване на необосновани жалби?

Благодаря предварително за съветите! Ще се радвам на компетентни мнения, базирани на конкретни законови разпоредби.

[bozyo]

Имам нужда от ...

еми, имайте си! и аз имам нужда от много неща, но отивам и си ги купувам. само възпитание не се купува с пари, а се засуква с майчиното мляко.

Бих искал, когато ми отговаряте, да посочвате ...

има искане, има и недаване! (с)

След като се нанесох, започнаха проблеми и със събирането на пари за общите части:
* Изискваха от всички живущи по 10 лв. месечно за бъдещи ремонти, въпреки че блокът вече е в добро състояние (изолация, дограма и входна врата са направени).
* Отказах да плащам предварително и предложих да давам средства само при предоставяне на касови бележки за реални разходи. Това доведе до психически тормоз – обиди зад гърба ми, подмятания и враждебно отношение.

и вие не сте прав, и те не са прави. длъжен сте да давате пари за бъдещи ремонти, пише го в закона. не са по 10 лв. месечно, а различно според идеалните части на имотите. пише го в същия закон.

ей ви ЗУЕС (https://lex.bg/laws/ldoc/2135614516), четете!

[guest1]

и вие не сте прав, и те не са прави. длъжен сте да давате пари за бъдещи ремонти, пише го в закона. не са по 10 лв. месечно, а различно според идеалните части на имотите. пише го в същия закон.

Много смешно мнение, даже и за събота! Единствено съм съгласен, че вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване" трябва да се плащат!
Ама проценти ли, фиксирана сума ли или нещо друго - това си го решават вътре в ЕС. Не се лъжете, че само „написано в закона“ е достатъчно - трябва си и прилагане от заинтересована страна.
Знам доста ЕС, където такива вноски не са определени, не се събират, не се събират и вноски за разходите за управлението и поддържането на ОЧ. Събират се единствено пари за осветление на общите части и асансьор (където има). При настъпила нужда от ремонт - събират пари целево. Вероятно това има предвид и питащия, когато казва

Отказах да плащам предварително и предложих да давам средства само при предоставяне на касови бележки за реални разходи.

По въпросите за видеонаблюдението - има доста за четене на страницита на Комисия за защита на личните данни.
Пример - „Решение по жалба ...“

[bozyo]

Ама проценти ли, фиксирана сума ли или нещо друго - това си го решават вътре в ЕС.

съгласен, изказването ми е непрецизно. събирането е по решение, само харченето е по закон. да, това може да доведе до изкривявания, където малките внасят наравно с големите, но там има и място за оспорване на решението за харченето, и за иск(ове) срещу съкооператор.

[guest1]

съгласен, изказването ми е непрецизно. събирането е по решение, само харченето е по закон. да, това може да доведе до изкривявания, където малките внасят наравно с големите, но там има и място за оспорване на решението за харченето, и за иск(ове) срещу съкооператор.

Така вече е по-реалистично.

Затова много пъти съм казвал, че в някои аспекти - ЗУЕС е „куц“ закон.
Хем дублира ЗС, хем намесва външни фактори в чисто частни взаимоотношения.
Разбира се, че когато има разногласия в ЕС - ще се търси арбитраж. Но когато няма - от какъв зор ще вменяват, че:

- вноските за фонд "Ремонт и обновяване" са минимум 1% от МРЗ - чл. 50, ал. 2, т. 1;
- кой, кога и колко ще плаща за „текущи разходи“ - целия чл. 51;
- санкциите по членове 55 до 58.

[bozyo]

в някои аспекти - ЗУЕС е „куц“ закон.
Хем дублира ЗС, хем намесва външни фактори в чисто частни взаимоотношения.

не е толкова "куц", защото наистина 2-3 съсобственици с достатъчно големи дялове може и да се споразумеят. но насилственото съжителство, наследено от социализма, води до някои търкания.

лошото е, че става от лобистки все по-лобистки закон. първо беше робството на затворените комплекси. това върши работа за англичаните и ирландците, които мислеха да спечелят големите пари с евтини покупки преди влизането ни в ЕС и рязко скачане на цените след влизането. после протестираха пред посолството в Дъблин.

сега силно се натиска да се въведат "професионални" управители. тая робия вече е показала колко е ужасна в Русия. там има дори случаи, когато всички жители се събират, гласуват, вписват протокол за смяна на управляващата компания, а две седмици по-късно старата управляваща компания вписва нов протокол за себе си с подправени подписи. със сигурност тези "напредничави" похвати ще дойдат и у нас, особено с рязкото покачване на "разходите за управление".

[guest1]

не е толкова "куц", защото наистина 2-3 съсобственици с достатъчно големи дялове може и да се споразумеят. но насилственото съжителство, наследено от социализма, води до някои търкания.

Това съжителство - нито е „патент на социализма“, нито е насилствено вече.
Продаваш „кутийката в общежитието“ и се изнасяш към някое село.

В нашия вход - от 24 апартамента - 7 или 8 се обитават инцидентно.