ЗУТ

[Атанас]

Дами и господа дайте съвет!

Собственник съм на дворно место в което през 1977 година е построена незаконно постройка от 70 кв.м която е предобита по давност от извършителя на строежа и същият притежава нотариален акт за въпросната постройка.
До момента постройката не е узаконена съгласно срока на ЗУТ 26.01.04г. мога ли да искам нейното премахване така , че да ползвам земята си или някакви компенсаций , че постройката се намира в моя земя.
Благодаря ви предварително.

[gega]

Да, ако строежът не е узаконен и не е подадено заявление в преклузивния срок - 26.01.2004 г., трябва да поискате от съответния началник на РДНСК или най-добре до началника на ДНСК да се издаде заповед за премахване на незаконния строеж. Трябва да се издаде констативен акт, като установените в него обстоятелства подлежат на възражение пред Началника на РДНСК в 7-дневен срок. След обсъждане на възраженията от страна на компетентия административен орган, той издава или отказва да издаде Заповед за премахване на незаконния строеж. Тази заповед подлежи на обжалване пред съответния окръжен съд, чието решение подлежи на касационно обжалване пред ВАС. След влизане в сила на заповедта за премахване, органите на ДНСК премахват постройката принудително, ако в срока за доброволно изпълнение нарушителят не я премахне доброволно. Но ако административният орган бездейства, това не Ви лишава от правото по исков ред - чл. 109 ЗС (негаторния иск) да искате от съда да постанови премахване на незаконния строеж - в тази насока има едно ценно тълкувателно решение на ВС от 1984 г.

[донна2]

Съгласно § 16. от ПР на ЗУТ Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване.

[gega]

донче, престани с твоите изтъркани слова, не разбираш ти и от ЗУТ. Стига с този пар. 16 (1) ЗУТ - строежът най-вероятно противоречи на предвижданията на ПУП.

[донна2]

гега от къде разбра ,че противоречи

[gega]

донче, няхам ги аз тези неща, а и какво стана с твоите безумни твърдения и отправени хули против знаещите, които ти разясняваха простичкия факт, че и незаконен строеж може да бъде предмет на вещно право! Увря ли ти главицата, baby:)))

[donna]

аз не хуля никого за разлика от теб погледнах годината на построяване на въпросната сграда

[enigma]

Цитирам: “Но ако административният орган бездейства, това не Ви лишава от правото по исков ред - чл. 109 ЗС (негаторния иск) да искате от съда да постанови премахване на незаконния строеж - в тази насока има едно ценно тълкувателно решение на ВС от 1984 г.”

Това отново ни вкарва в дяволския спор от тази седмица може ли да се придобива право на строеж по давност, вие всички как мислите при този конкретен случай?

По тълкувателното решение правено ли е такова възражение?

[enigma]

“Донна”,
мисля, че сегашния казус разреши спора по голяма част от предните проблеми.

[gega]

Погледни чл. 111 ЗС и сам/а ще си отговориш! И апропо мъж или жена си, за да зная как да се обръщам - ениматична/и:))))

[gega]

Само ти така си мислиш, но не и донка!:)))))

[donna]

годината на строежа по другия казус е 1993-1994г./ако строежа е незаконен да ,но там не се разбра / ,но по тоя казус сградата е строена 1977г.

[scribtor]

До: Автор: Атанас (---.plovdiv.spnet.net)
Господине, въпроса ви не е труден, но начинът, по който сте избрал да получите консултация, едва ли ще Ви бъда от особена полза. Има много неща които трябва да се преценят и ако прочетете написаното по- горе, абстрахирайки се от някои реплики, ще видите че има мното "ако". С една дума - ако построеното отговаря на двете кумулативни изискнавия, посочени в § 16, ал.1 от ПЗР на ЗУТ - обектът е търпим, както вече Ви беше посочено. Това обаче не е единственият текст, който следва да се преценява. Съветът ми е - потърсете си адвокат, работещ в тази сфера, ако намеренията Ви са сериозни, ако - не, наслаждавайте са на пишещите.

[Атанас]

моля ви не се карайте дайте ми съвет.
Значи сградата е строена когато собственик на имота е бил баща ми и не се е намирал в България но по неведуми пътища е издадено разрешение за строеж за 24 квадрата на дядо ми.
Сега собственик на земята съм аз но след дълги дела за собственост на постройката съдът казва , че не го интересува дали е законна или не тя е станала собственност на дядо ми /сега вече на братовчетка ми след смъртта му, завещание/
Пуснал съм жалба до ДНСК и общината , но от проведения разговор с архитекта отива на търпим строеж по въпросния 16 параграф.Но какво значи търпим след като аз съм собственник на земята и никой не е давал разрешение да се строи там.
След като се произнесат от ДНСК и общината има ли някакви срокове за обжалване и пред кого.
Благодаря ви

[avukat]

vvvv

[gega]

Е, приятелю, трябва да зачетете силата на присъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение! Щом съдът е установил, че дядови е собстевникът на този имот и ако се установи, че той е търпим строеж, нищичко не можете да направите.

[Атанас]

макар и този строеж да е незаконен

[enigma]

До “гега”,

1/ мъж

2/ Има и по-чист текст 55 ЗС, а аз това го пея от сума ти време. “Протекта” поддържа под диск. за придобивната давност (ли поне поддържаше), че не може на практика съгласно ЗУТ. После май стигнахме до консенсус, че зависи от интереса във всеки един случай (което не може да се прецени в оня конкретен случай – малко факти), а “донна” ни изненада в гръб, че никой няма да издаде констативен нот. акт щом сградата е фактически построена, но няма акт. 16 (аз поне така я разбрах).

[Атанас]

и какво ще рече търпим строеж

[gega]

така е, но все пак има една възможност, ако се установи, че този строеж не е отговарял или не отговаря в момента на предвижданията на ПУП (Подробния устройствен план) и в частност на регулационния или застроителния план. Но това Вие сам трябва да си го установите! Просто пред мен нямам стъклена сфера:)))))))