кога ответник в ГП носи наказателна отговорност

[neveja111]

Становище на ответник по искова молба в Граждански процес има ли качеството на „писмена декларация“ и може ли да се носи отговорност по чл. 290а от НК в случай, че в становището се твърди неистина.
Ако за същите факти ответника в качеството си на свидетел е дал други показания пред прокурор и те са отразени в прокурорско постановление, носи ли наказателна отговорност?
Казано накратко – пред прокурор казва „А“ а пред градския съд пише „анти-А“. Какво следва от това?
Най-вероятно нищо, но бих искал да чуя мнението ви. Благодаря!

[andy70]

Колега, отговорите на тези въпроси биха били в размер на 10-ина страници.
Затова накратко:
1 - не (отговорът на ИМ не е декларация). Ответникът може да твърди наличието на всякакви факти и обстоятелства, но всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
2 - да.

[chadel]

И аз съм се чудел затова. Но колегата е прав. И да допълня: според мен това представлява злоупотреба с процесуално право по чл. 3 ГПК. Страните са длъжни да изнасят пред съда само истината. Носят гражданска отговорност за вреди (ако успееш да ги докажеш де ).

[andy70]

Ей, хора, не така по тънката струна на добросъвестността и добрите нрави, че ще останем без работа
Обективната истина (като философско понятие) е недостижима, а съдът е длъжен да постанови съдебното решение на основата на събрания по делото доказателствен материал.

[neveja111]

Аз смятах да ползвам показанията дадени пред прокурора като доказателство в ГП. В същия този ГП лицето е дало в отговора на ИМ лъжливи (противоположни на дадените пред прокурора показания) обяснения. В Гражданския процес това лице е ответник и естествено цели да ощети материално ищеца (говорим за жилище).
Ако съм разбрал правилно, неговото ответно стеновище може да е свободно съчинени на тема и за това не носи никаква отговорност (освен ако бъде осъден и си плати разноските по делото).
Ако показанията пред прокуратурата са верни - те служат като доказателство в ГП, ако обаче е лъгал (което не е моя случай, защото той лъже в отговора-становище) - ще носи наказателна отговорност.
Има ли други моменти, които пропускам? Каква е ролята и как мога да ползвам чл 3 от ГПК

[ivanov_p]

Ако казаното пред прокурора е неистина това е започнат състав на лъжесвидетелстване, може последствие да каже истината. Ако юнакът е разпитан в съда и там каже неистина е завършено престъпление. За исковата молба не е така, защото никой не те предупреждава, че носиш отговорност.
Казаното пред прокурора е извънсъдебно признание, което се цени с заедно останалите доказателства, но определено е с тежест.

[neutralen]

Ответника по едно гражданско дело не е свидетел, а страна в процеса