Заем за послужване

[latina]

Колеги, според вас възможно ли е да съществува заем за послужване между търговци?

[donna2]

да може

[Emiii]

В ЗЗД чл.243-249 няма ограничения по отношение страните по договор за заем за послужване. Следователно страни могат да бъдат както физически, така и юридически лица, вкл. и държавата / имам договор за заем за послужване на лек автомобил с министерство/.
Единствено не бива да се увличаш със срока на договора.

[latina]

Искаш да кажеш, че е възможно да бъдат сключвани безвъзмездни сделки между търговци? Защото Клайджиев и Герджиков твърдят друго. Аз лично съм объркана.

[donna]

ако толкова те притеснява може да уговориш да ти заплатят някаква сума за ползването ,но дори и да не го направиш няма проблем ,кой те притеснява -данъчното ли те не занимават с такива неща

може разбира се да се сключи няма проблем ,какво от това че страните са търговци тяхна е волята дали ще уговорят заплащане за ползването на веща или не ,това не е забранено от закона и се прави ,отделен е въпроса че се среща рядко

[stefanch]

Не мисля, отношенията между търговците са винаги възмездни. Договора естествено ще е действителен, но страната предоставила вещта за ползване ще може да иска наемна цена независимо от противната уговорка. Мисля, че ако се стигне до спор ще бъде третирано като договор за наем на движима вещ. Ами ако го оформите като договор за наем и да сложите някаква символична сума за да няма спорове?

[Mb}|{bT]

Дона, много ми е интересно що за заем за послужване е този при който лицето, което е получило вещта за да си послужи с нея заплаща наемна цена. Хайде виж пак ЗЗД, а? Това просто си е договор за наем на вещ. Съществен елемент на договора за заем за послужване е неговата БЕЗВЪЗМЕЗДНОСТ, уговори ли се наемна цена просто нямаме заем за послужване.

[donna2]

човек преди да напише нещо мисли следващия път като ми правиш забележка помисли с главата си и прочети това онова
заемът за послужване е едностранен договор който поражда права само за едната страна а за другата задължения ,по правило едностранните договори са безвъзмездни
заемът за послужване е безвъзмезден но може да бъде и възмезден се уговори заплащане за ползването , а това заплащане се формира по реда за формиране на наемната цена , до тука нищо сложно

[Mb}|{bT]

Дона, в твоя случай не е лошо преди да пишеш, да вземеш да попрочетеш това онова. Като за начало предлагам ЗЗД. За улеснение правя ти извадката тук

ДОГОВОР ЗА ЗАЕМ ЗА ПОСЛУЖВАНЕ
Чл. 243. С договора за заем за послужване заемодателят предоставя безвъзмездно на заемателя една определена вещ за временно ползуване, а заемателят се задължава да я върне.

ДОГОВОР ЗА НАЕМ
Чл. 228. С договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползуване, а наемателят - да му плати определена цена.


Айде сега ги прочети, ама внимателно ги прочети, ако не ти е ясно нещо питай, пък тогава ако не те е срам, напиши пак, че договорът за заем за послужване може да е възмезден.

[donna2]

Виж какво като се заяждаш много внимавай, защото кото юрист покоза че нищо не знаеш прочети си заема за послужване прочети и какво съм писала и че по принцип съм съгласна с колегата stefanch

защо си я обявил тая война ми е напълно ясно , писала ,научи си облигационното право ,а до тогава се скрий някъде че си срам за професията

[donna2]

Автор: donna2
Дата: 05-04-04 14:10

да може

Автор: donna
Дата: 05-04-04 14:35

ако толкова те притеснява може да уговориш да ти заплатят някаква сума за ползването ,но дори и да не го направиш няма проблем ,кой те притеснява -данъчното ли те не занимават с такива неща

може разбира се да се сключи няма проблем ,какво от това че страните са търговци тяхна е волята дали ще уговорят заплащане за ползването на веща или не ,това не е забранено от закона и се прави ,отделен е въпроса че се среща рядко

ето го отговора на колегата ,който по принцип си е прав
Автор: stefanch
Дата: 12-04-04 09:48

Не мисля, отношенията между търговците са винаги възмездни. Договора естествено ще е действителен, но страната предоставила вещта за ползване ще може да иска наемна цена независимо от противната уговорка. Мисля, че ако се стигне до спор ще бъде третирано като договор за наем на движима вещ. Ами ако го оформите като договор за наем и да сложите някаква символична сума за да няма спорове?

Автор: Mb}|{bT – ето го твоят безумен отговор
Дата: 12-04-04 11:22

Дона, много ми е интересно що за заем за послужване е този при който лицето, което е получило вещта за да си послужи с нея заплаща наемна цена. Хайде виж пак ЗЗД, а? Това просто си е договор за наем на вещ. Съществен елемент на договора за заем за послужване е неговата БЕЗВЪЗМЕЗДНОСТ, уговори ли се наемна цена просто нямаме заем за послужване.


Автор: donna2
Дата: 12-04-04 13:12

човек преди да напише нещо мисли следващия път като ми правиш забележка помисли с главата си и прочети това онова
заемът за послужване е едностранен договор който поражда права само за едната страна а за другата задължения ,по правило едностранните договори са безвъзмездни
заемът за послужване е безвъзмезден но може да бъде и възмезден се уговори заплащане за ползването , а това заплащане се формира по реда за формиране на наемната цена , до тука нищо сложно

[donna2]

Значи отвори си очите прочети какво съм написала и си прочети облигационното право и като правиш услуга на някого ,който е решил да ме злепоставя много внимавай защото мога да те направя за смях тук от от форума , а този някой няма да ти помогне особенно

много има да четеш и да учиш , а едното е как къде и по какъв начин да се държиш

[Гери]

Дона, нека запазим добрият тон, а? Mb}|{bT е един от чудесните юристи които познавам. Не възпроизвежда текстовете на изуст, а наистина влага мисъл в приложението по конкретен казус. Абсолютно прав е, че ако за една движима вещ се плаща определена между страните цена, за ползването й това си е договор за наем,... а не за заем за послужване :) със заплащане на цена, за ползването! Ти измисли нова правна конструкция бе! Откри топлата вода! Взема следващият път да предложа на един колега като ходи на зак. комисия да предложи едно измененийце и в ЗЗД с блестящата ти идея!
Пък ако не ни вярваш, за справка си прочети Кожухаров, Василев, Захари Торманов (Договорът) и ред монографийки по въпроса... Пък разрови се и в лекциите си...

[!!!!!!!!!!!!!!]

Ех, ех, ех, Донааа, твойта е лесна, ти си проста, другите да му мислят.....
За срама, знам че много ще го береш, ама за професията, недей да говориш...

[Mb}|{bT]

Дона, за съжаление както не ти е ясно защо съм ти я обявил тази, така наречена от теб "война", така очевидно не ти е ясно и нищо за договора за заем за послужване, разликата му с договора за наем и разликата между спора на пазара, и спора тук...
С тези нещастни заплахи, че ще ме направиш за смях тук ОТ форума не постигаш нещо съществено. Само известна доза съчувствие и безплатна доза валериан (ако ми дадеш адрес на който да ти го пратя)
За обидите ти не искам да говоря...но ти си оправен юрист, най-вече универсален, сама ще прецениш квалифициран ли е съставът или не. Но да речем, че ако вземеш че пък ми се извиниш тук ОТ форума за "срам за професията", ама много искрено и убедително да ми се извиниш, ще взема да се откажа от разходката си до китния ти градец и от услугите на така мразените от теб софийски адвокати.
И имай предвид, че единственият който става за смях в момента си именно ти...но ще го преглътнеш и това...както виждам често ти се случва, може би си претръпнала вече...

Това, което видях, след като си отворих очите беше, че на въпроса

"МОЖЕ ЛИ ДА СЕ СКЛЮЧИ ДОГОВОР ЗАЕМ ЗА ПОСЛУЖВАНЕ МЕЖДУ ТЪРГОВЦИ",

ти си написала "може разбира се да се сключи няма проблем ,какво от това че страните са търговци, тяхна е волята дали ще уговорят заплащане за ползването на веща или не "

И те предупреждавам съвсем отговорно: внимавай, много внимавай с квалификациите си за мен.

[donna]

ясно явихте се всичките
е добре слушай ти и Гергана ,че и тя като тебе не чете какво точно е написано и от форума на дир бг ги беше надробила много интересни да не говорим за обидите които вчера изрече по мой адрес та да се чуди човек за какво ги наговори та е решила да си отмъщава май много зле се изказа след като се обърка в четенето на написаното ,ама какво да се прави да си ги пише каквито ги иска

ЕТО ТИ ОТГОВОРА НА ЦЕЛИЯ КАЗУС
договора за заем за послужване както го написах по горе е едностранен договор и поражда задължения само за едната страна , по правило тия договори са безвъзмездни и това го написах и по -горе , нищо обаче не пречи да се уговори някакво обезщетение за това ползване /още по-вече че е между търговци /
вярно е че тогава ще наподобява на договор за наем или на право на ползване на движима вещ , вярно е рядко се сключва да се сключи такъв вид договор но се случва

ЯСНО ЛИ ВИ СТАНА , А?
а че съм съгласна с колегата stefanch да вярно е , ако сте прочели това което съм
писала по нагоре
"може разбира се да се сключи няма проблем ,какво от това че страните са търговци, тяхна е волята дали ще уговорят заплащане за ползването на веща или не " да така е може и да уговорят може и да не уговорят - практика прави се колкото и да е рядко
И следващия път не ми влизайте с ИНИЦИАЛИ ОТ ТИПА НА !!!!!!!!!! за да правите "калабалък" ами си напишете имената

аз винаги съм сигурна в това което пиша , по принцип ако допусна грешка се поправям ,

А що се отнася до мразените от мен Софийски адвокати ,как стигна до извода че ги мразя ,аз никого не мразя къде съм го писала май много си внушаваш , къде съм написала че мразя някого никъде , моля заповядай в китними градец
съди ме твоя работа не те спирам , ама преди да тръгнеш да ме съдиш си оттегли предложението за валериана и за това че съм универсален юрист - не съм универсален юрист да ти е ясно защото този който казва че разбира от всичко той значи нищо не знае ясно ли ти е /това е моя философия/ ,че ме обижда
Другата обида която ми нанесе е че често ставам за смях -е не е така
не може да ме наречеш универсална и в същото време че често ставам за смях нека колегите да кажат дали е така -"И имай предвид, че единственият който става за смях в момента си именно ти...но ще го преглътнеш и това...както виждам често ти се случва, може би си претръпнала вече..."

След всичко което каза и написа до тук за мен ,ако желаеш да разговаряш във форума с мен нормално първо ти трябва да се извиниш ,а не аз , ясно ми е обаче че няма да го направиш

[Mb}|{bT]

Дона!
С тази обида приключвам и повече няма да те обиждам!

[donna2]

за Mb}|{bT
в такъв случай ако съм те засегнала ти се извинявам

[Гери]

Нека да направим един кратък ограмотителен курс за "универсалната" Донна, която не греши. Предполага се, че в китното й градче правната литература е ограничена.
Затова малко цитати:

"Безвъзмездността е характерна за заема за послужване. Член 243 изрично я подчертава. Заемодателят услужва на заемателя с вещта си. Нищо не получава срещу ползването, което му предоставя....Заемът за послужване НЕ БИ МОГЪЛ ДА БЪДЕ ВЪЗМЕЗДЕН. Този, който получава плащане, загдето е отстъпил вещта си във временно ползване, НЕ Е СКЛЮЧИЛ ДОГОВОР ЗА ЗАЕМ ЗА ПОСЛУЖВАНЕ, а ДОГОВОР ЗА НАЕМ. Той не е дал в заем, а под наем. По безвъзмездността си заемът се отличава от наема"
Александър Кожухаров, Облигационно право,изд. СОФИ-Р, 1996г.,стр. 245-246(настолна книга за третокурсниците :))
И още:
"При заема за послужване НЕ МОЖЕ да се уговори възнаграждение, без да се превръща с това заемът в наем"
Александър Кожухаров, Облигационно право,изд. СОФИ-Р, 1996г.,стр. 245-246(настолна книга за третокурсниците :))

Не, Донна, ти никога не грешиш :))) Ти просто измисли нова правна фигура, непозната за "простолюдието" :))))