forum.lex.bg

Връчена е призовка, на която пише "Призовка за свидетел", а всъщност призованият е подсъдим, а не свидетел. Като вижда, че го призовават само като свидетел не се явява на делото. Съдът е приел, че е призован редовно, и на въпросното лице му е наложено административно наказание - глоба. Това призоваване редовно ли е?

Съдът ли ще съдите?
Дали заради това не е отишъл? Само защото пише "свидетел" ?

Чл. 57. ГПК : В призовката се посочват:

1. съдът, който я издава;

2. името и адресът на призовавания;

3. по кое дело и в какво качество се призовава;

4. мястото и времето на заседанието, и

5. законните последици от неявяването.

На негово място бих отишъл без колебание,понеже може някоя сутрин към 6:00ч да го измъкне съдебна полиция по "макари" принудително ако е по наказателно дело.

Ами, ако не е разбрал какво точно пише на призовката? То няма пречка да си обжалва наложената глоба, но не се знае какъв ще е резултатът. Преди два - три дни ми се случи нещо подобно - една майка на непълнолетен свидетел разбрала, че с призовката я призовават нея като свидетел, и тя се явявала и от името на сина си, тъй като му била представител, да ама истината беше, че тя не е разбрала, че се явява и в качеството на свидетел тя лично, и синът и трябва да се яви с нея, като тя пак си го представлява като законен представител. Тоест, беше си помислила, че той не трябвало да се явява. Така че, не се знае какво точно пише в призовката, и какво точно сте разбрали.
А иначе се солидаризирам с мнението на колегата, че щом е НОХД, значи нещата са сериозни, и човек не би трябвало да философства толкова много, а да се яви, още повече щом се е подписал. Фактът, че се е подписал, означава, че е уведомен и се задължава да се яви.
Успешен ден от мен!

Той и свидетел да беше, е длъжен да се яви. Последиците са горе-долу едни и същи - глоба и принудително довеждане (по каквото там го заварят). Или в призовката е пишело още и че не е длъжен?

Всъщност и аз защо ли съм писала, че ако обжалва не се знае какъв ще е резултатът, напротив, знае се - никакъв , освен ако Съдията не се смили над него и не му отмени глобата по чисто човешки подбуди.

Делото не е НОХД, а НАХД. Било е 2006 г. сега срещу същият човек има дело за клевета и съдът поиска свидетелство за съдимост, от което се разбра, че той има наложено административно наказание - глоба по това дело от 2006 г., а на самото дело дори и прокурорът не се е явил. Фактически сега разбира за това дело, проеизнесена му е присъда без да е присъствал и според мен това си е нередовно призоване. Защо ГПК поставя изрично изискване да се посочва в какво качество се призовова лицето ако това не е от съществено значение?

Ама от поста Ви въобще не става ясно за какво точно говорите, уж се касае за НАХД, а цитирате ГПК, то тези дела не се разглеждат по реда на ГПК, за наказателните си има друг закона - НПК. А пък относно качеството, в което е призован,той подписал ли се е на призовката? Защо тогава ще е нередовно призован, подписът означава, че е уведомен и се задължава да се яви.

Призована съм като свидетел по дело между интернет доставчици. Призовката е връчена на мой колега и все още не съм я получила. На дата на делото няма да бъда в града. Мога ли да смятам, че не съм редовно призована или колегите от службата са лица, който могат да приемат призовки до мен?

Щом знаете датата на която ще се разглежда делото, значи сте редовно призована и ако не се явите е възможно съдът да ви наложи глоба. Друг е въпроса как със шмекерски номера да се правите на непризована (нередовно призована), но може да се стигне дори до отговорност за лъжесвидетелстване. Но вие си знаете.

За шмекерските номера ясно, реда го разбрах. Въпросът е дали всеки мой познат може да приема призовки до мен.

Какво е делото гражданско ,наказателно ,административно и др.?

Оказа се, че призовката е от прокуратурата, по следствено дело. Загубени в превода останахме някъде.

Връчването на съобщения може да стане и чрез работодателят ви или друг служител натоварен да приема книжа Чл.178 ал.4 НПК.В призовката ви пише качеството в което сте призована и последиците от неявяването.Категорично дали е редовно връчването е под въпрос?От друга страна ако длъжностното лице извършило нередовно връчване законът го държи отговорен Чл.182 ал.1 НПК.Та такива двусмислици по добре вървете граждански дълг е.

Благодаря за консултацията, въпреки че "гражданският дълг" много не ми се хареса. Като цяло да видиш някой в кафенето и да му връчиш чужда призовка, май не е Чл.178 ал.4 НПК, но колко му е да ми наложат глоба. Ще се ходи, май.

Може да е неприятно преживяването ,но органите на досъдебното производство определят кой да е свидетел и преценката им не подлежи на съдебен контрол.
Имайте на впредвид ,че за да се разкрие престъплението е необходимо и съдействие на гражданите явяващо се обществена необходимост.

Според съдилището в Страсбург това не е нарушение. Съдия даже може да те осъди за нещо без да те уведомява. На мен пък ми връчват призовка като обвинен в полудяване 3 часа преди делото. Носят ми я полицаи. Всичко "законно" Съдиите не ми дават решенията си и протоколите от заседанията. Всичко "законно". После малко се оказва, че си сменят решенията ама то и това е "законно".

Много шум вдигнах, за нищо. Човешко отношение, разбиране и компромис. Следователят ме прие преди посочената дата, не беше необходимо дори да давам обяснения за невъзможността да се явя на деня според призовката. Изводът, който си извадих, да опитаме по човешки, пък тогава да търсим други варианти.

vilieli написа:Много шум вдигнах, за нищо. Човешко отношение, разбиране и компромис. Следователят ме прие преди посочената дата, не беше необходимо дори да давам обяснения за невъзможността да се явя на деня според призовката. Изводът, който си извадих, да опитаме по човешки, пък тогава да търсим други варианти.

Чест ви прави признанието в този пост!