forum.lex.bg

Здравейте,

Имам следното питане и ще се радвам да получа някой отговор, тъй като попаднах на този казус /в подготовка за адвокатския изпит/.
Имаме налице договор за превоз. През времето на почивка, шофьора употребява алкохол и причинява ПТП със щети върху три други автомобила, както и върху управлявания от него камион. По наказателното производство е отчетено съдържание на алкохол, но впоследствие се доказва, че дрегера няма заверка и не е годно средство. Кръвна проба не е взета поради отказ.
Въпросите по казуса включват възможността на презвовача да търси обезщетение от застрахователя, който не може да откаже изплащане поради ненадлежно установената употреба на алкохол от страна на шофьора. Според мен поне това е отговора.
Но възникна и друг върпрос..... Може ли работодателя /фирмата превозвач/ да търси директно отговорност от шофьора, без да се обръща към застрахователя. Мотивите са ми: виновно поведение на шофьора, настъпили вреди вследствие на действия, които не са извършени за осъществяването на превоза /бил е в почивка/, направени разходи от страна на фирмата за възстановяване.

Благодаря на отзовалите се
P.S.
Имате по лимонада

Според мен, може алтернативно да търси вреда от шофьора или застрахователно обезщетение.

Не знам дали правилно възприемам казуса, но щом шофьора е бил в почивка, предполагам че ПТП не е било в движение...или бъркам? А ако е било в покой, ми се губи причинната връзка между щетите и употребата на алкохол.

Ами същият е изпълнявал доставка, но по време на задължителната почивка при определени часове, същият е употребил алкохол и се е качил на камиона. То и аз не се бях изказал правилно- не е бил в отпуск, а е изпълнявал курс и е навъртял 9 часа шофиране, при което е следвало да направи задължителната почивка. По време на тази почивка е употребил алкохол и качвайки се зад волана прави ПТП-то. Но както бях споменал, употребата на алкохол не може да се докаже поради негодно средство... или поне така мисля...

Все пак аз бих се насочил към причинната връзка. Да допуснем, че е нямало алкохол. Каква е връзката на ПТП-то с поведението на нашия шофьор?

Ами същият е подкарал машината не в изпълнение на зададения курс, а по собствено усмотрение, за собтвен кеф.... Поне аз така го разбирам.

Е, избрал е различен маршрут. Пак няма връзка с ПТП.
Според мен, алкохола е "за заблуда на врага".

???

Явно използваният евфемизъм е доста стар, щом буди само въпроси.

Доколкото те разбирам, тълкуваш поведението на шофьора като такова в изпълнение на възложените му задачи, а употребата на алкохол , след като е установена чрез незаверен радар, е само за заблуда в казуса?

А как предлагаш да бъде тълкувана употребата на алкохол, която не е доказана по предвидения от закона начин?

За алкохола никой не оспорва- нямаме надлежно установяване....
Но според мен след като е извършил действия във време, в което е следвало да почива и то не в посочка на курса... не знам, моето мнение е, че следва да отговаря за виновно причинени вреди в пълен размер...

А какви са предпоставките за възстановяване на виновно причинени вреди?

Аз го разбирам така: шофьора сутринта е тръгнал от гаража (вероятно нормите са строги и е духал дрегера на началника на гаража преди да се качи) карал е 9 часа, спрял е за почивка, ударил е 2 бири, изпочивал си е колкото там трябва да се почива и е тръгнал отново по маршрута си. И ... в някакъв момент от тази втора част на превоза е станала белята.
Дошли са полицаите, отчели са алкохол, обаче дрегера не е бил редовен.
За мен случая си е за сметка на застрахователя. Щом не са доказали употреба на алкохол по предвидения в закона начин, значи водача е трезвен.
Явно застрахователя е видял протокола и сега се опитва да се измъкне от плащане, а шефовете на фирмата се чудят как да прехвърлят вината на шофьора без тя да е доказана по някакъв начин.
П.С. А кой е доказал, че вините са "виновно причинени"? "Нормално" ПТП ли е станало, или водача умишлено се е набил в някой пълен паркинг?

Казуса е само учебен и като такъв, има малка връзка с действителността. Иначе не вярвам собственик на транспортна фирма, който може да си получи парите от застраховател да се занимава с работника.

"П.С. А кой е доказал, че вините са "виновно причинени"? " - залагам за асистента.

да, след събеседването тук явно нямаме вина на шофьора /отпадайки алкохола/. Мисълта ми бе собственика на транспортната фирма да иска от шофьора заплащането на ремонта на камиона на осн. 45 ЗЗД.
Пак доуточнявам, че казусът бе за отговорността на застрахователя... но аз си го доразширих и го пуснах тук интересувайки се с какви инструменти разполага работодателя спрямо шофьора- служител при нанесени материални щети. Междувременно благодаря за отзивчивостта и си държа на думата за лимонада