forum.lex.bg

Здравейте.
С решение на поземлената комисия се възстановява правото на собственост на наследниците на Х върху две ниви.
Наследниците са доста, повечете от които отишли в Турция по време на "голямата екскурзия" и от тях ни вест ник кост /нямат и пост и наст адреси в РБ/.
Единия от наследниците обаче е в България и преди повече от 10г. "продава" едната нива с договор с нотариална заверка на подписите, а втората с писмен договор без каквато и да е заверка.
Няма спор, че въпросните продажби са едно нищо, тъй като не са с НА.
Купувача обаче през тези повече от 10г. владее въпросните ниви. Отива да си вади НА по обстоятелствена проверка, обаче нотариусите отказват именно защото имота е наследнически и утре да нямат проблем с останалите наследници. Отказът им обаче не е в писмена форма, а устен, така че няма как да бъде обжалван.
За това купувача решава да предяви установителен иск по чл. 124 ГПК за това, че е е станал собственик на въпросните ниви по давност.
Въпросът е : достатъчно ли е да се предяви иска само срещу единия наследник - този който е "продал" нивите, или е задължително да се предяви срещу абсолютно всички наследници/съсобственици/.
Знам, че срещу тези наследници срещу които не е предявин иска, решението няма да има СПН, но повечето наследници са в чужбина, нямат пост и наст адрес, така че ще трябва да им се назначават особени представители, чието възнаграждение ще надхвърли стойността на нивите.
Ще помоля ако имате възможност да постнете и съдебна практика по въпроса. Благодаря.

Здравейте,
съвсем от скоро съм завършил и не съм запознат със съдебна практика по този казус. Според мен, ако не се лъжа разбира се, за конкретния случай става ръпрос за необходимо другарство. В този случай ще е нужно да се предяви установителния иск срещу всички наследници (знайни и незнайни) та да ги обвърже със силата на пресъдено нещо. Това ще бъде и от ваша полза при евентуални бъдещи претенции от някой от наследниците.
Но преди евентуален съдебен процес опитайте с някой друг нотариус, защото едно такова дело мисля, че може да се проточи доста дълго време.

Все ми се струва, че установителен иск по ал. 4 на чл. 124 няма да е приложим. Въз основа на коя норма ще обосновете право на такъв иск? Обосновали сте интереса от иск, ок...Но правото на иск?

"...Но правото на иск?" ????

ch3oh написа:"...Но правото на иск?" ????

В смисъл "WTF"? За съжаление, днес не мога да кажа, какво съм имал предвид вчера.

Според мен след излизането на ТР №5 от 2012 г. всички искове по чл.124, ал.4 се обезсмислят.
Така, че няма алтернатива на иска по чл.124, ал.1, защото не мисля, че и чл.108 от ЗС е приложим в случая.

Единствено не мога да схвана защо нотариусите отказват да ви вземат пари за констативен НА? Те не носят отговорност за издаването - установил е притежанието на дадена собственост, имало е свидетели - казали са, че вие владеете имота над 10 г., плащали сте си данъците....

В крайна сметка ако се появят претенции по-късно от някои от другите наследници, които си заведат съответния съдебен иск, вие ще сте потърпевшата страна, защото ще загубите със сигурност. Нотариуса баш го брига....