forum.lex.bg

Който не е подписан от ответната страна, а от трето лице? Става въпрос за разписка дадена от лицето Валери на ответната страна, че е получил заем от нея. След като върнал парите на ответната страна, си е получил разписката обратно. Валери ми даде този документ, но не ми е ясно дали тази разписка може да послужи като годно доказателство, тъй като на нея няма подпис на ответната страна. Аз се домогвам да докажа, че ответната страна е разполагала със средства и дала заем на Валери. Последният е готов да свидетелства, ако го призоват.
Извинете ме за тавтологията, но искам да съм правилно разбран.

Все едно да питаш имат ли тежест показанията на свидетеля Валери. Съдът с оглед другите данни ще прецени дали да ги кредитира. Същото и за разписката. Ако питаш обвързва ли някого - не, ако питаш допустимо доказателство ли е - да.

portokal написа:Все едно да питаш имат ли тежест показанията на свидетеля Валери. Съдът с оглед другите данни ще прецени дали да ги кредитира. Същото и за разписката. Ако питаш обвързва ли някого - не, ако питаш допустимо доказателство ли е - да.

Само че производството е по чл. 303 от ГПК и надали ще допуснат свидетелски показания. Според теб такъв частен документ може ли да ми послужи?

Зависи от съдията дали ще кредитира този документ.

Лично мое мнение е, че шансът ти да послужи този документ, клони към 0, но нека все пак да не сме черногледи и да не забравяме и човешкият фактор в нашите съдилища

Има ли шанс да бъдат допуснат да свидетелства Валери, който да потвърди този документ? Да не забравяме, че става въпрос за производство по чл. 303 от ГПК. Каква е практиката на ВКС?