Допустимост - Конституционен съд

[oho_boho]

http://mediapool.bg/show/?storyid=13120 ... 1&p=0#msgs

И КС даде зелена светлина на “изборния туризъм”
Принципът на уседналост остана във въздуха
Красен Николов
14 Август 2007


Конституционният съд отхвърли във вторник като недопустимо опозиционното искане за тълкуване за протиконституционни разпоредби от Закона за местните избори (ЗМИ). Срещу това решение са се обявили съдиите Благовест Пунев и Румен Янков.

Пряката политическа последица от отказа на КС да се произнесе по казуса е, че се премахват пречките за “вноса на гласове” и “изборния туризъм”. Те трябваше да бъдат предотвратени със залегналия в закона принцип на уседналост, който обаче управляващото мнозинство отказа да обезпечи със съответните текстове в преходните и заключителни разпоредби.

Така законът запазва правото на гражданите, които през последните 10 месеца преди изборите не са живели в дадена община, но имат постоянен адрес в нея, да избират кметове и общински съветници.

КС бе сезиран от 53 –ма опозиционни депутати, които атакуваха процедурните гафове при гласуването на спорните текстове в пленарна зала.

Въпреки, че те бяха приети на първо и второ четене от парламента, неговият председател Георги Пирински наложи трето гласуване по подозрение, че са използвани чужди карти. Заради този скандал опозицията поиска от КС да тълкува дали е противоконституционно приемането на текстове и след това липсата им при обнародване на закона в Държавен вестник.

Второто искане за тълкуване бе дали ще е противоконституционно Централната избирателна комисия за местните избори (ЦИКМИ) да тълкува какво всъщност означават 10 месеца уседналост без това да изрично да е посочено в закона.

КС отхвърля първото искане с мотива, че не може да тълкува норми от закон, а само неясноти в самата конституция. Съдът подчертава, че ако се произнесе по този случай, ще надхвърли своите правомощия, давайки указания за действия на Народното събрание.

Второто искане се отхвърля, защото КС в този случай щял да “внушава” на ЦИКМИ как да се действа в конкретния случай. От избирателната комисия заявиха в понеделник, че не могат да тълкуват закона.

Според съдиите Пунев и Янков обаче решението на съда представлява “рядко сполучлив пример как без обсъждане на фактите, чрез усукани юридически фрази, съдът отказва да бъде тълкувана фундаментална конституционна разпоредба”. Те смятат, че искането на опозицията е било добре обосновано и от протоколите на Народното събрание е видно, че спорните текстове вече са били приети, преди да бъдат отменени с трето гласуване.

Двамата застъпват тезата, че по-голямата част от съдиите са се “приплъзнали” и вместо един текст от конституцията, са разгледали друг при взимането на своето решение.

Благовест Пунев и Румен Янков са избрани в КС от съдебната квота и се ползват с репутация на безспорни авторитети. По-голямата част от настоящите членове на КС са излъчени от парламента и президента. Докладчик по делото бе Емилия Друмева.

Членът на КС Васил Гоцев признава, че отсъствието на двата текста в Държавен вестник е по вина на председателя на парламента Георги Пирински и това противоречи на конституцията.

Той обаче заявява, че КС не може да направи нищо, защото не може да възстановява текстове, които не се съдържат в обнародвания в Държавен вестник закон.



http://mediapool.bg/show/?storyid=131200&srcpos=2

След спорен вот в Конституционния съд
Картбланш на “строителните безчинства” по Черноморието
14 Август 2007


Конституционният съд (КС) отклони искането на парламентарната опозиция да отмени отлагането за 1 януари 2008 г. на влизането в сила на Закона за черноморското крайбрежие, който бе обнародван на 15 юни т.г.



Мотивът на 53-ма депутати е, че не може да се приема закон с толкова далечен срок на влизане в сила и че промяната в датата е станала на второ четене, което е в разрез с правилника на парламента.

Докато започнат да действат записаните забрани за строителство, черноморската ивица ще бъде напълно застроена, каквато бе целта на определени лобистки кръгове за отлагането на датата, посочва опозицията.

Конституционните съдии Лазар Груев, Емилия Друмева, Евгени Танчев, Димитър Токушев, Пламен Киров и Красен Стойчев обявяват, че няма как да се произнесат по закона, тъй като от питането на депутатите ставало ясно, че отлагането на влизането му в сила противоречи на правилника на парламента, а не на конституцията. Правилникът на Народното събрание (НС) е поднормативен акт и няма силата на закон, затова и не може да се разглежда жалба срещу нарушаването му, смятат шестимата съдии, излъчени основно от квотата на парламента и президента.

Те също така посочват, че не е работа на КС да се произнася по целесъобразността на приетия срок, защото КС разглежда казусите само от гледна точка на конституционосъобразността. Групата съдии не смятат също, че с отлагането се влиза в противоречие с чл. 21 от конституцията, като не се осигурява закрила на земята като национално богатство. Оценката на депутатите за вредата от отлагането на забраната за застрояване е политическа, а не правна, смятат шестимата.

Съдиите Румен Янков, Васил Гоцев, Людмил Нейков и Благовест Пунев са на коренно противоположно мнение. Според тях правилникът на НС копира разпоредбата на конституцията, според която промени по същество в законопроект се внасят за обсъждане преди да бъдат приети. Щом има позоваване на конституцията, искането до КС трябва да се допусне за разглеждане по същество, смятат съдиите.

Също така те смятат, че КС може да се произнася и по целесъобразност. “Преходната разпоредба на параграф 11 от Закона за устройство на черноморското крайбрежие представлява христоматиен пример за това какво значение има времето за правото. В случая един закон, чието непосредствено влизане в сила е от изключително значение - да бъдат преустановени строителните безчинства по Черноморието е дерогиран на второ четене фактически с едно гласуване. Последиците - с притворната промяна осъществилите се определени ситуации (строежи непосредствено до морето, недопустима височина на застрояването, неспазването на защитни зони и пр.) до 1.01.2008 г няма да могат да бъдат оспорвани, а определени права ще станат придобити”, смятат съдиите, които не са подкрепили отклоняването на искането на депутатите.

Както става ясно, становището е взето само от шестима от членовете на КС. След като почина проф. Мария Павлова, те са общо 11 души, но колегата им Владислав Славов е отсъствал при произнасянето. Така без необходимото минимално мнозинство от 7 гласа за вземане на решение КС отхвърли искането без да го обсъди по същество.




--------------------------------------------------------------------------------

[black]

Въобще, чели ли сте текстовете от последните промени на ЗМИ, то шестокласници да ги бяха писали щяха да се справят по-добре!