Задължения на особения представител

[effigy]

Здравейте,
Пред мен стои следния казус - назначена съм като особен представител на ответника по делото. Постановеното от СРС решение е основателно, правилно, законосъонбразно. В нормална ситуация - ако бях адвокат на клиент бих го посъветвала да не обжалва - решението на въззивната инстанция ще потвърди първоинстанционното.
ЗПП мълчи. Длъжна ли съм да обжалвам решението на СРС? Същестува ли възможност да ми бъде потърсена отговорност защо не съм депозирала ВЖ?
Благодаря на отзовалите се.

[nikodim77]

Здравейте,
В случай, че клиентът Ви държи на обжалването, то да, длъжна сте да уважите интересите му независимо от обстоятелството, че сте ОП., Но, ако той е съгласен с Вас, че последващи действия на по-горна инстанция са излишни, и че едно такова дело ще е непечелимо, или пък се е дезинтересирал и нямате връзка с него, то спирате до тук. Всъщност Вашият „проблем” е аналогичен на разисквания тук:
viewtopic.php?t=66971
В темата се включиха все юристи и можете да се водите от техните мнения
Успех

[propensity]

Здравейте,
В случай, че клиентът Ви държи на обжалването, то да, длъжна сте да уважите интересите му независимо от обстоятелството, че сте ОП., Но, ако той е съгласен с Вас, че последващи действия на по-горна инстанция са излишни, и че едно такова дело ще е непечелимо, или пък се е дезинтересирал и нямате връзка с него, то спирате до тук. Всъщност Вашият „проблем” е аналогичен на разисквания тук:
https://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?t=66971
В темата се включиха все юристи и можете да се водите от техните мнения
Успех

Това, което най-вероятно изпускаш, е че колежката, най-вероятно, без да сме сигурни, е назначена за служебен представител на лице, което не може да бъде открито, каквито са не малко случаии в практиката.

Ако колежката имаше достъп до лицето, което защитава, отново най-вероятно този въпрос нямаще да стои тук, а щеше да е изчистен помежду им.

И ако действително случаят е такъв, моят съвет, или по-скоро това, което аз бих направил е /без да съм запознат с детайлите по делото/ - обжалване пред ВИ.

[nikodim77]

Привет propensity,
И по темата, която съм посочил в предходния ми пост сме били „нощни птици” ето, че и сега…
Да, мина през ума, че е възможен вариантът за липса на комуникация м-у представител и представляван, но не се впуснах в подробности. Ще напиша какво се случи по делото, обект на другата тема:
След постановяване на първоинсатнционното СР адвокатът на ответника, който адвокат бе служебно назначен, депозира в съда молба, в която молеше да бъде освободен от задълженията си по процесуално представителство. Като основен аргумент изтъкна, че не вижда основания и смисъл в по-нататъшни действия. В молбата беше посочено и това, че няма връзка и по никакъв начин не може да осъществи такава с представляавания.
Да, интересен е моментът с липсата на комуникация м-у представител и представляван!?
Адвокатът трябва да гадае, какви са желанията на „клиента” му и какви действия следва да предприеме. Да не говорим за необходимостта от събиране на данни и доказателства, които адвокатът няма от къде да извади

пп. Делото е това: Р-ие. 693 от 01.08.2019 г. по гр.д.№ 40 /2019 г. на РС -Враца

[kalahan2008]

Аз обикновено в такава ситуация не обжалвам, тъй като обжалването ще натовари представлявания с допълнителни разноски. Щом делото със сигурност ще бъде загубено, това е по-правилният подход.
Не така стои въпросът, ако съществува някаква вероятност във въззивната инстанция да бъде спечелено делото /дори и частично/. Когато преценя, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, обжалвам, дори и с риск са натоваря представлявания с допълнителни разноски. Но това се случва рядко.
Разбира се, ако има контакт с клиента, правя това, което каже, освен ако не е нещо безумно и невъзможно-тогава хич не се съобразявам с мнението му, под глупости не се подписвам.

[ivan_lawyer]

Явно става въпрос за комунална услуга и интересът е малък.

Виждал съм много подобни "изоставени" дела, а понякога има и самоотвержени служебни адвокати.

Преценката е на служебният адвокат в случая и никой не може да го опровергае, макар правото да е разтеглива материя и няма експертиза, която да даде оценка - дали едно дело ще се спечели или не.