Мисля като cruel_la, донякаде като d d .Не мога да се похваля с десетилетен опит, да кажем, че се доближава на една йота до десетилетката, но не я изпълва
Фактите не ги познаваме, а важи и презумпция, т.е. всяка версия оттук нататък е лишена от фактическо основание.
Не мога да се съглася, че честните магистрати са малцинство, а нечестните - мнозинство.Също и че всички председатели на съдилищата са нечестни, понеже са приели да администрират, с всичките му недостатъци и предимства, с цялата " власт" на администрирането.Аз предимно от малцинствената група на честните познавам.Упрекнете ме в наивност.Предполагам, че е редно да се каже и "познаването" има определени предели, защото не знам колко пари имат под възглавницата.Може и така да е.По същия начин не приемам твърдение, че всички адвокати са измамници.Познавам и един установено с присъда нечестен магистрат.Не спрях да си вдигам телефона от това.Но сигурно го вдигам по по-друг начин.
Нещата отиват на злорадстване и това не ми харесва.Хванали са и съдия с подкуп.При това и председател на съд.Не следовател, не прокурор, не адвокат -посредник.Трябва ли да се наслаждаваме на това.Сигурно си има психологическо обяснение, ще питаме Калахан.Говоря за полунасладата, която изпитваме, четейки по вестниците, че богат или известен, не дай си боже и двете, е убил човек или страда от смъртоносна болест.Понеже е налице неопровержимо доказателство, че е досегаем.
Ако законни поводи възникват, разработки се извършват и се водят дела, понеже, заради и с оглед на митичното "чудовище ЕС", много жалко за поводите, разработките и делата.Те нямат смисъл, поне не е този в чл.1 на НПК и в ЗМВР.
Винаги съм се чудела къде минава тънката "червена линия" между нуждата обществото да знае за престъплението и процеса, и възможността този процес да остане справедлив, както и истината за престъплението да стане ясна.Т.е. докъде е ползата от публичност / да гръмнат вестниците/.Имам непосредствени възприятия, че в една вестникарска статия може да има преплитане на толкова истини, полуистини и откровени лъжи.Като например труп с огнестрелна рана да се окаже с няколко прободни рани на последната страница на 24 часа.Всички обвиняеми искат да съдят вестници за клевета докато процесът им тече, няма изключения.Оправдавам медийността, когато назовава.Това е начинът да се каже не" съдиите вземат подкупи", а съдията А.Б.В. е задържан с 10 000 лева "подкуп".Смисълът да го пише- освен зрелищния, освен евросъюзния, е хората, стоящи зад делата, да се назовават със собствените им имена.Както и общо взето да се внуши, че имунизирани няма.
Истината си я знаят няколко души, като разследващите не са от непосредствените очевидци.Не ни отива някак си да правим сметки кой какво си мисли на наровете в ареста, защото това си е негова работа, нито да изчисляваме хонорара на защитника по делото или да разсъждаваме колко по - читаво и безследно една облага може да се приеме/ даде.Нали обвинение за подкуп се е повдигнало, а не за икономическа недалновидност, не за глупост.Парите под възглавницата при обвинение за подкуп не могат да са и не са дори и косвено доказателство по конкретното обвинение, ако трябва да си говорим практично.За обвинения в данъчни престъпления или др.обвинения въобще - да не правим прогнози.
Знам, че съвестта у длъжностно лице- обвиняем не се различава от съвестта на обвиняемия - недължностно лице.Не може да се очаква задължително тя да проговори някъде посред делото, нито след неговия край.И обикновено престъпването не е за първи път, а е първият установен път.
Дали случаят е симпоматичен за системата и какви оздравителни мерки да се вземат е въпрос на самата система, както и на нарочните й органи.
Просто мисля, че множественото число не бива да се употребява произволно
)
Освен това, не виждам нищо лошо в това, че съм изтипосал снимката на госпожата. Все пак, снимана е между Българското знаме, и това на Европейския съюз.
Това не е ченгеджийски номер. Това е нормално съмнение, защото не се касае за 1000, 10 000 или 50 000 лева, а за 150 000 лева - кеш пара. Значи за нея няма банка или банков сейф? И това съчетано с арест заради подкуп от 10 000 лева не трябва да навежда на съмнения?
