Ограничаване избирателните права според образователен ценз

[sunrise]

Колеги , какво мислите за дискусията относно отнемане на избирателните права на лицата без основно образование. Нарушава ли се Конституцията? Доколкото в нея гражданите освен права имат и задължения, а основното образование е задължително , може ли да се обоснове ограничаването им? Освен това тук се касае за граждански права , които изскват все пак образованост и компетентност при вземането на решение? Доколко хората без основно образование са в състояние да поемат тази отговорност?
Ще се радвам да се включат и неюристи, тъй като ние в една или друга степен сме ограничени от теоретичните си познания?
Самата аз нямам категорично мнение , но ще се радвам да обсъдим вариантите в тази насока.

[hr.stoyanoff]

въвеждането на образователен и/ или имуществен ценз е доказало несъстоятелността си в исторически план - някои политици си мислят обаче, че така ще си вдигнат парламентарната представителност

те вече всъщност ограничиха избирателните права на мнозина бг граждани в евроизборите

[Galahar]

Доста противоречиво е. И ДА, и НЕ. Твоят мотив,е че образованието е задължително, да така е според чл.53 ал.2. Но тук изрично се казва,че "образованието до 16 год. възраст е задължително", а не конкретно основното образование. по долу в ал.3 се казва,че основното и средното образование е безплатно.Не става ясно дали основното образование спада към задължителните. В чл.6 се казва, че всички хора се раждат равни по достойнство и права, а в ал.2 не се допускат никакви ограничения по ред причини, сред които е и "образованието" Общественият интерес налага едно разширително тълкуване на проблема. Моето мнение е, че и без това избирателното право се упражнява от прекалено малко граждани, а едно такова дискриминационно отношение още повече би стеснил кръга от избирателите. Какво се получава на практика. Сега едва гласуват 20%, а ако се стесни този кръг, какво ще стане -15% от народа ли ще изразяват "общата воля" и тези 15% ли са носители на националния суверенитет. Едно такова ограничение е удар срещу демокрацията, грубо нарушение на гражданските права и свободи и мисля, че Конституционният съд ще обяви тази разпоредба за противоконституционна. Не виждам адекватно основание за това ограничение.Мисля,че по този начин ще се засегне свободата на мисълта, свободата на съвестта, на словото.... Единствено съм съгласен да има образователен ценз при пасивното избирателно право. Виждаме,че парламента заприлича на нищо- всеки и всичко тръгнало политик да става.в кр.сметка "бръснари и овчари не могат и не бива да управляват:)))) Това го е доказала социалната еволюция и история. Много ми е чудно, а и на практика виждам какви "работещи, социално оправдани, справедливи, навременни и целесъобразни" закони приема нашият Парламент. Ами ще приема, щом законите се гласуват от хора без никакво юридическо съзнание и мислене. В това отношение съм съгласен да има образователен ценз- за да не се допускат некомпетентни и неспособни хора да решават националните правдини.

[sunrise]

Вярно е ,че е задължително образовянието до 16г., а не основното , но явно законодателят е презумирал, че за толкова години все до осми клас нормален човек ще може да изтика. наистина е ограничаване на правата, но защо според Вас, пасивното избирателно право може да бъде ограничено, а актвното не. То е също толкова "право", колкото и другото. Не мисля ,че представлява нарушаване на свобода на съвестта и словото. Колкото до качеството на хората , което ни представляват, може би това се дължи на факта ,че ги избират такива граждани. Ноникой не може да бъде овбвиняван , че е упражнил правата си , колкото и неправилно според нас да го е сторил, след като другите се отказват да го правят.
Истинския проблем , който стои според мен е за маргинализирането на все по-големи маси от обществото и това е една бомба със закъснител, от която спасение няма нито с ограничаване на избирателните права, нито чрез административни способи.

[sunrise]

Мисля, че lyutiyat е напълно прав и поставя проблема ще по-задълбочено, а именно за границата между личния и обществения интерес в едни избори.Мисля, че отдавна е изтекло времето на крайния либерализъм и ненаместа на държавата ,както в правата ,така и в делата , разбирай икономическите на гражданите. Когато защитаваме нечии права трябва да държим и сметка дали се пазят правата на останалите и обществото като цяло.Защото се получава така ,че някой ,който е неграмотен и то не само на български,уважаеми колега, а може би на какъвто и да е език, не внася данъци и не създава ценности-материални или духовни в тази държава, ще определя кой да я управлява. Но това е друга тема. Първоначално идеята ми беше само за образователния ценз, но те явно са толкова преплетени поради факта ,че се отнасят за един и същи гласоподаватели. Би било хубаво , ако изложим повече юридически аргументи ,както и ако някой знае практиката в други държави.
Предварително искам да посоча ,че въпросите са принципни и не се касае за етническа , религиозна или каквато и да е друга вражда.

[legenora]

Аз съм твърдо против ограничаването на правото на глас въз основа на такива безумни предложения , които нека не се заблуждаваме са чисто тесногръди политически аргументи , с които искат да се ограничи(нека си го кажем в очите) правото на глас на българските граждани от турски и цигански етнически произход.Те са тези , които са в 90% са неграмотни.Защо са в това положение е друг спор- чисто политически.Вярно е ,че образованието е задължително до определена възраст.Но , за да се носи отговорност за неизпълнение на определено задължение винаги трябва да са спазени няколко основни принципа:1.Отговорността трябва да е изрично уредена в закон.2.Трябва да се реализира по определен пак в закона ред от пределен пак в закона орган. и т.н.Иначе е налице чист произвол.Днеска на необразованите ще им отменим правото на глас , утре ще ги лишим от право на сдружаване(необразовани хора нямат право се сдружават я , иначе кой знай кво ще измъдрят) и т.н и т.н.И защо?Защото дълбокомъдрите ни политици оставиха ДПС да се ояде с власт и сега се чудят и маят как да ги озаптят.Българите не гласуват.А лесна работа дайте да им ограничаваме правата….
Само ,че един път ако отстъпим от основни принципи на правовата държава поради политически и др. аргументи по целесъобразност то нищо хубаво не ни чака.

[Galahar]

Това са частни случаи,които вие излагате. Аз съм написал общо какво мисля по въпроса, без да визирам "изборния" туризъм. Да съгласен съм с Вас, защото по този начин, хора без основания упражняват "права", в нарушение на закона и правата на другите.Съгласен съм,че умишлено и целево се създава една прослойка от хора, които не произвеждат никакви ценности и блага,а пезпардонно измускват такива. Съгласен съм,че от това сме ощетени ние-способните и съзнателните граждани. Но правото отдавна е скъсало с принципа "око за око, зъб за зъб".Тук става въпрос за "човек", като уникално създание на био-социалната еволюция, като личност и "субстрат" на обществото и държавата.Не мислите ли,че в България има достатъчно привилегировани.Виждаме как е с правото- "за милиони няма закони, за кокошка няма прошка....".Такива неща всеки ден се случват около нас. Мисля,че трябва да стимулираме упражняването на избирателното право, а не да го ограничаваме....дори мисля,че трябва да стане задължително.Мисля,че не може деин гражданин да живее в една държава, и да проявява безхаберие и нихилизъм към управлението и съдбата на тази държава.Мисля,че трябва да се преразгледат избирателните закони,за да не се допускат такива злоупотреби, мисля,че трябва да се затегне режима на социалните помощи- не съм съгласен да работя по 5 м. в годината,за да храня мързеливци и безделници, които по цял ден "правят деца" безразборно....