forum.lex.bg

В днешния брой на в.Дневник Розалина Градинарова,представена като управляващ съдружник в адвокатско дружество “А.Димоларова,Р.Градинарова &” твърди:

…..
Въвеждането на т.нар.електронен търговски регистър създаде и друг огромен проблем пред действащите адвокати,а именно невъзможността да представляват клиента пред Агенцията по вписванията.
…
Трябва да признаем,че по-голямо доверие бе гласувано на нотариусите и хората са принудени да правят нотариални заверки на подписите си /не на съдържанието на документа, както се тълкува от някои нотариуси,за да им бъде платена такса в процент от капитала!/.

Но за това вината си е на адвокатите.Широко отворените врати на адвокатурата позволиха при нас да влязат хора със съмнителен морал, учили-недоучили,със смущаващи биографии,някои от тях много далеч от етичните норми и професионални критерии за упражняване на професията.За сметка на това ДДС и фактура станаха мръсни думи и всички реакции в тази насока показаха не само незнание,но и нежелание да се погледне реалността в очите.

Вярно - всяко стадо има черни овци.

Но да правиш в този момент такова некоректно разграничение между нотариуси, адвокати и да оправдаваш на практика тази нескопосана процедура по регистрация , и то при положение,че всеки ден точно ние-адвокатите се редим на безумните опашки – това си е просто необяснимо.

А и излиза,че откакто “вратите се отворили” ДДС и фактура станали мръсна дума. Оттогава.
И,че има адвокати "със съмнителен морал,учили-неодучили" , но няма такива нотариуси – независимо от примера, който самата тя дава в предишното си изречение.

Лично за мен –тази статия ми прозвуча като нож в гърба.

stroitel написа:В днешния брой на в.Дневник Розалина Градинарова,представена като управляващ съдружник в адвокатско дружество “А.Димоларова,Р.Градинарова &” твърди:

…..
Въвеждането на т.нар.електронен търговски регистър създаде и друг огромен проблем пред действащите адвокати,а именно невъзможността да представляват клиента пред Агенцията по вписванията.
…
Трябва да признаем,че по-голямо доверие бе гласувано на нотариусите и хората са принудени да правят нотариални заверки на подписите си /не на съдържанието на документа, както се тълкува от някои нотариуси,за да им бъде платена такса в процент от капитала!/.

Но за това вината си е на адвокатите.Широко отворените врати на адвокатурата позволиха при нас да влязат хора със съмнителен морал, учили-недоучили,със смущаващи биографии,някои от тях много далеч от етичните норми и професионални критерии за упражняване на професията.За сметка на това ДДС и фактура станаха мръсни думи и всички реакции в тази насока показаха не само незнание,но и нежелание да се погледне реалността в очите.

Да-права е колежката.От нейна гледна точка.
Наистина пред службата за регистрация адвокатското пълномощно не означава нищо.Но по важното е да се свърши на клиента качествена услуга и той съответно да си я заплати.
И за адвокатурата е права.Излишно е да коментираме,че между адвокатите има скрита завист,омраза и т.н...Пък в някои случаи това може да излезе и наяве.А и не виждам при такава голяма конкуренция как не би могло да е по-различно....
Нека да е достъпна адвокатурата.Ако си издържал формалния изпит и заплатил встъпителната такса -ще влезеш,пък после си зависи всичко от теб самия.Независимо с какъв морал и етика си.Всичко зависи от работата ти с клиентите,съда и прокуратурата.За един адвокат по важното е реализирания приход,а останалото са т.нар "ирелевантни факти".

Статията е на стр.13,заглавие "Публичен е регистърът,но не и фирмените дела".
Линк не мога да дам,чета я от вестника.

Нещо не разбрах. Може в мен да е грешката.

Законът изисква в регистъра да бъде вписано името ми като съдружник, но не и да се оповестява за колко лева съм си купил дяловете; името на управителя, респективно на членовете на съвета на директорите, управителния и надзорния съвет, но не и ЕГН, лични карти, постоянни адреси и т.н.

Ако не са обявени ЕГН-тата или поне други идентифициращи данни, как ще разбера кой от няколко души с еднакви три имена е съдружник в дадено дружество?
Изобщо тва с тайното ЕГН никога не съм можела да го разбера. Ако този номер служи за идентификация в обществото (а не в тайните и недостъпни масиви, съдържащи лични данни, или каквото е там ), той като всеки идентификационен белег (име и т.н.) би трябвало да е публичен, иначе не може да си изпълни функцията. А ако не служи за идентификация, тогава за какво служи? Ма не ми обяснявайте, обяснявали са ми вече що трябвало да е тайна ЕГН-то, и пак не го разбирам. Трябва да има нещо, което да идентифицира едно лице еднозначно, за да не бъркам президента Петър Стоянов със съседа Петър Стоянов. Мислех, че за това са измислили ЕГН-то навремето. Пък може и да греша.

...явно неразбиране на понятието публичен регистър, който представлява екстракт от данни, вписани въз основа на документи по преценка на компетентен орган съобразно предписанията на закона. Противното би означавало и в имотния регистър например свободно да четем нотариалните актове, съпътстващите декларации, данъчните оценки.

Не е ли тва идеята на имотния регистър - именно да мога да чета нотариалните актове (а не само да знам, че ги имало), щото все пак и съдържанието им е важно? Подобно донякъде и за търговския.

...хората са принудени да правят нотариални заверки на подписите си (не на съдържанието на документа, както се тълкува от някои нотариуси, за да им бъде платена такса в процент от капитала!)

Тук вече само си питам, защото нямам в момента къде да погледна - таксата за заверка на подпис и на съдържание не е ли все процент върху един и същ материален интерес?

50% от таксата по т. 8 от тарифата на нотариусите-за заверка на съдържание,

30% от таксата по по т. 8 от тарифата-за заверка на подписи,

а за заверка на едностранно изявление с материален интерес 15% от таксата по т.8 от тарифата.

На мнение съм ,че нещата следва да се променят и от някъде може би следва да се започне . Но не ние приемаме законите нали така.
Въпроса ми е от къде ?

donna написа:...Но не ние приемаме законите нали така.
Въпроса ми е от къде ?

От нас,защото ние създаваме законите, по поръчка на някой, и парламента ги приема.
Правната комисия проверява дали поръчката е изпълнена, и като сложи резолюция ДА - всичко минава.

Всъщност - прикрепяме се към някакъв локомотив - Жорж Ганчев, Царя, Б.Борисов и т.н...изпълняваме поръчките му и получаваме ПОСТ, кола ,титла.
Никога досега юристи не са били ВОДАЧ.
От тук трябва да се започне.

Portokal,напълно съм съгласен с теб.ЕГН-тата трябва да останат.