forum.lex.bg

........

ДЕЛО КЮРКЧИАН С/У БЪЛГАРИЯ (Жалба № 44626/98 ) РЕШЕНИЕ ОТ 24 март 2005.Мисля, че е най-свързано.Вижте го в сайта на Мин Правосъдието.
Süßmann v. Germany, judgment of 16 September 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996 IV, pp. 1172 73, § 48]
Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000 VII

това беше за административния процес.За реституционната проблематика в Източния блок има много, но сега нямам време, по -късно ще Ви ги напиша и тях.

.......

Най-добре
"Великови срещу България" - мисля, че е повече по ЗВСОНИ
"Кирилова срещу България" - май повече по ЗВСНОИ по ЗТСУ ....
не ги гледам в момента
По двете дела са обединени много жалби, над 10 мисля
Срещу Чехия- Пинкова и Пинк/ нещо розово беше/ срещу Чехия, без БГ -вариант
Най-добре пак от сайта на Мин.правосъдието, че е най-лесно, там има и данни за влизане в сила на решенията -кога и как.

Благодаря Ви колеги !!! Много Ви благодаря за загрижеността и за разбирането.
Прав е Kalahan, че не ми не нрави да занимавам форума с личните си проблеми, но понеже е сметнал за добре да сподели, нека добавя:
Става дума за реституция по ЗВСОНИ и определяне на обезщетение по ЗОСОИ. Моята претенция е отделяне и реално възстановяване на имот, който попада в активите на държавно предприятие, което се преватизира на два пъти - през 2004 и 2005 г.
Важно е да се каже, че заявлението за обезщетение е подадено през 1998-ма година, тоест МНОГО ПРЕДИ НАСТЪПВАНЕ НА ПРИВАТИЗАЦИОННАТА ПРОЦЕДУРА. Освен това няма спор, че имотът може да бъде реално възстановен и обособен като самостоятелно УПИ.
Около въпросът за приватизацията се върти целият казус. Няма никакви други подводни камъни, които да позволят на ВАС да се произнесе за обезщетение с компенсаторни записи, вместо за реално възстановяване на имота. Но уви!!!
И понеже става дума за 11000 кв.м.в регулация ........и тук предпочитам да замълча

Наясно съм, че възможност за правна защита в България след окончателното решение на ВАС нямам. Яд ме е защото съм не само убеден в правотата си, но и защото тя е подкрепена с ВСИЧКАТА практика на същия този съд. Но 5-членният състав знае, че е последна инстанция и се произнася с решение от 5 реда по същество (без да обсъжда НИТО ЕДНО от доказателствата по делото ) при касационна жалба от 7 страници и още толкова писмени бележки.
Но няма да оставя недовършено това начинанние. Жалкото е, че ако успея в Страсбург, ще трябва да плаща държавата, а не действителните виновници.

И "Кехая срещу България " донякъде, но сигурно вече сте си ги видели решенията, които са относими.
А колкото до "върховното " правосъдие на върховните инстанции- ......
Но няма да Ви е жал за държавата, когато същата тя, в лицето на Правителството по делото Ви в Страсбург, изтъква аргументи от вида на -" когато през 70 -те години гражданите са придобивали от Държавата те са "знаели" или не е имало как да не знаят, че придобиват имоти, отнети от държавата / по един или друг начин/- за това са "недобросъвестни", ex tunc, примерно./ Далече съм от мисълта да оспорвам самата реституция - като легитимност/.
Жалко е, че на Държавата гледаме като на нещо различно от нас, създадено вън от нас, независимо от нас, а често и противопоставено на нас.Но пък това усещане ни улеснява да бъдем в мир със себе си , когато я съдим.Успех.

Колега kpavlova,
Благодаря Ви за посочената практика на съда и за коментара по проблема
Учили са ме, че няма невъзможни неща

Успех и на Вас във всичките Ви начинания. Поздравления за компетентните и изчерпателни мнения, които давате във форума!