forum.lex.bg

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=154441

“Боже, боже, докъде я докарахме! Учен човек, адвокат да подучва внучката ми да лъже като дърта циганка!”, хваща се за главата 66-годишната Елка Василева от Шумен. Тя е баба на Кремена Стефанова (19 г.) - момичето, което адвокатът Ивайло Йорданов подбуди към лъжесвидетелстване в полза на сводник. Заради това престъпление известният в Шумен юрист беше осъден, а кариерата му в правото и политиката претърпя провал.

Делото

Районният съд в Асеновград даде едногодишната условна присъда на 40-годишния Йорданов. Преди дни наказанието бе потвърдено и от окръжните магистрати в Пловдив. Делото срещу Йорданов стартирало, след като Кремена, която била проститутка в Асеновград, споделила, че била принуждавана да даде лъжливи показания в полза на сводника си Ангел Киров. Той бил арестуван в края на 2004 г. заедно с авера му Стефан Демерджиев за трафик на жени и склоняване към проституция. Първото дело срещу двамата било на 29 март 2005 г. в Асеновград. Роднините на Ангел били наели за адвокат Ивайло Йорданов. И тутакси се свързали с Кремена и я призовали за свидетел. Поискали да я заведат в кантората на юриста.

“Адвокатът ми предложи да говоря различни работи от истинските, за да оневинят сводника и да го освободят. Дори направихме театър, репетирахме, все едно сме в съда - той задаваше въпроси, аз отговарях неща, каквито бяха правилни според него”, споделила Кремена.

“Не е вярно, не съм уговарял това момиче какво да говори. Тя изобщо не беше свидетел по делото, прокуратурата я поиска. Хора я доведоха при мен, защото нямала лична карта и се чудеха как ще се яви пред съда. Обясних й само как трябва да говори - ясно, точно и кратко”, опроверга Ивайло Йорданов, който доскоро бе зам.-шеф на общинския съвет на БСП в Шумен.

Изненадата

Заради историята с показанията на проститутката, юристът няма да бъде сред червените кандидати за депутати от Шумен. Заличен е и от Адвокатската колегия в града. “Свързвали сме името му само с добри перспективи, беше етичен, не сме имали съмнения. Случилото се е изненада за нас”, казва Елена Христофорова, председателка на Адвокатския съвет.

“Има Господ, който гледа кой е крив и кой прав, но очите си изплаках по внучката. Още като беше на 13 години, един ром я излъга, че ще я прави певица, а я продаде във Варна”, допълва Елка. Жената твърди, че Кремена е била принуждавана да продава тялото си и не го е правила доброволно. Това станало през 2003 г., когато тийнейджърката се запознала с Ангел Киров от Шумен. Сводникът я завел няколко пъти на заведение, а тя се влюбила в него. “Искам да ми станеш приятелка и да живееш при мен”, предложил Киров. Но вместо да се оженят, Киров всеки ден я извеждал да проституира. При хайка на шуменските полицаи Кремена е била задържана. Бил й направен предупредителен протокол, но понеже била само на 14 г., я отвели в интернат. По-късно тя се върнала при Ангел. След дни той я закарал в Асеновград и я настанил в дома на приятеля си Стефан Демерджиев.

“В къщата имаше още едно момиче - Емилия, водиха ни двете заедно да предлагаме секс”, признала по-късно Кремена. Майка й обаче я обявила за издирване. “Един ден през есента на 2004 г. се обадиха от полицията, че я намерили в Асеновград”, каза баба й Елка. Тогава започнало разследване срещу Демерджиев и Ангел Киров. Между двете заседания Кремена се срещнала с адвокат Йорданов. “Той ми предложи да обясня, че познавам Ангел от братовчедка си. А в Асеновград съм дошла с автобус, защото съм скарана с майка. Искаше да заявя, че познавам Демерджиев отдавна и не съм предлагала секс срещу пари. Емилия пък била негова жена и се обичали”, обяснява Кремена.

Без истина

Тийнейджърката се прибрала вкъщи, казала на майка си, че няма да сподели истината пред съда за Ангел. “Двете са скараха, а внучката пак избяга”, спомня си баба й Елка. Тя отишла при роднините на Киров, а на другия ден - 4 май 2005 г., пристигнали на делото в Асеновград. Йорданов я повикал в кафене, където пак разиграли въпросите и отговорите. На заседанието Кремена дала лъжливите показания. Като се върнала в Шумен, роднините на Киров пак я пуснали да проституира. След това Кремена избягала от дома си и се скрила в село Вехтово. Полицията я открила, а при разпит при дознател от Шумен признала, че е била принудена да излъже в съда.

На 9 август 2005 г. било насрочено ново съдебно заседание срещу Ангел и Стефан, където Кремена разказала истината. Йорданов не отрекъл за срещата в кантората, но я нарекъл “козметична”, защото й обяснил само как да се изразява. Магистратите неса приели версията, а присъдата е влязла в сила и копие от нея било изпратено до Адвокатската колегия в Шумен. Йорданов възнамерявал да подаде молба до Върховния касационен съд и очаква да бъде образувано производство за отмяна на наказанието.

Ангел Киров пък е осъден на 15 г. затвор и глоба от 100 000 лева за трафик на хора и склоняване към проституция, а неговият съратник Стефан Демерджиев е наказан на 10 г. затвор и 100 000 лева глоба.

Хайде хайде, ние не сме ходили п оадвокати и не знаем как е, и по доктори не сме ходили...

За някой лев си продал човека душата, учен не учен, има Управление на риска - може би не е учил всичко

Жив и здрав, ако е невинен - ще се докаже в друга светлина.

Няма начин от време на време някой да не даде фира в гилдията. Друг е въпросът че колегата не е изградил правдив психологически профил на свидетеля и е изгърмял. Разбира се има елемент и на професионална завист и политическа конюнктура. Иначе няма да останат адвокати в България.

Уважоаеми колеги, с голямо нежелание се включвам в тази тема. Това, което искам да кажа, е увереност в това, че Ивайло Йорданов е бил натопен. Не познавам нито делото, по което е бил защитник, нито делото, по което е бил подсъдим. Но познавам този човек лично - обстоятелствата се стекоха така, че сме работили и заедно, и един срещу друг. Първо, това е един изключителен професионалист - най-добрият специалист по наказателно право в своя град и един от най-добрите в Североизточна България. Той не е глупак и не е вчерашен - няма да подкокоросва свидетелката да лъже. Достатъчно е интелигентен и опитен, за да я омотае в съдебна зала, без "подготовка". Както, предполагам е станало. И заради което е вбесил прокуратурата. Второ, това е много коректен колега - той просто не използва такива прийоми. Трето, това е човек с много висок морал - вярвайте ми, колеги, невероятно честен и почтен. Той просто не може да направи такова нещо, няма да направи такова нещо.
Тук има нещо, което много мирише. Но не от колегата Йорданов, а от другаде.
Демонстрира се изключително непочтен начин за елиминиране на добрите, коректните, опитните адвокати - истински професионалисти. А това е много лошо. И много страшно.

doc03 написа:Кой ?

И до преди колко време познавахте тоз "идеален, добър, човечен, толерантен, честен и пр." човек ?

Но, може и да сте прав. Тук и на мен ми намирисва на циганска работа.

Няма дело, освен при споразумение, при което адвокатът да не насочва клиента си да лъже. Самото "Не съм аз" при положение, че делото крещи "ти си! ти си!" си е лъжа. Не е ли така ?

Не, не е така. Но и няма начин да ви убеди някой- при този обвинителен уклон. Остава ни да се осланяме на обонянието ви.

В много сходен случай, на мой познат колега му приложиха 78а

bebitor написа:В много сходен случай, на мой познат колега му приложиха 78а

Аз не разбрах какво точно е престъплението, за което Йорданов е бил признат за виновен. Но ако е за подбуждане към лъжесвидетелство - престъпление по чл. 293 от НК, по който и да е от двата състава, във всички случаи е следвало да се отиде на чл. 78а от НК. Престъплението е умишлено, по ал. 1 наказанието е до 1 година, а по ал. 2 - до 3 години, т. е. налице е предпоставката по буква А. Лицето не е било осъждано - имаме и буква Б. Имуществени вреди при това престъпление няма - ето и буква В. Така че наказанието е малко учудващо. Естествено, ако Йорданов е признат за виновен за такова престъпление.
И при всичките тези съображения, пак повтарям, че според мен Ивайло Йорданов е невинен.

doc03 написа:Поднасям извинения.
Не разбрах, че се коментира присъдата. Мислех, че се оспорва вината.

Не дължите извинения - обсъждах и вината, и присъдата.

Чл. 293 е приложим, само когато свидетелят е бил подбуждан да лежествидетелства, но не е извършено противоправното деяние. А ако е лъжесвидетелствал, е налице съучастие чрез подбудителство - чл. 20, ал. 3 НК, във вр. с чл. 21, ал. 1 НК, за което се предвижда лишаване от свобода до 5 години. Оставям за размисъл дали е приложима разпоредбата на чл. 78а НК. И все пак правя уговорката, че не се занимавам с наказателно право.

Pink_Floyd написа:Чл. 293 е приложим, само когато свидетелят е бил подбуждан да лежествидетелства, но преди да е извършил противоправното деяние. А ако е лъжесвидетелствал е налице съучастие чрез подбудителство - чл. 20, ал. 3 НК, във вр. с чл. 21, ал. 1 НК, за което се предвижда лишаване от свобода до 5 години. Оставям за размисъл дали е приложима разпоредбата на чл. 78а НК. И все пак правя уговорката, че не се занимавам с наказателно право.

Аз затова направих уговорката за приложимост на чл. 78а от НК само при обвинение за подбуждане към лъжесвидетелство - чл. 293 от НК. Ако е бил признат за виновен в престъпление по чл. 290 във вр. с чл. 20 ал. 3 от НК, тогава чл. 78а от НК е неприложим.

След като е обявян за виновен, значи е виновен - нима Вие адвокатите се съмнявате в решенията на българския съд?
Нали знаете, освен ти да правиш договорки може и някой друг да направи. Въпрос на гледна точка и познанство.