forum.lex.bg

Типичен случай - живот в панелен блок на 8 етажа, живея на втория. Инсталацията е еднотръбна и парата върви отгоре надолу. Радиаторите ми са чисто студени. На 8-я етаж са горещи. На първия етаж също са добре, защото ги топли абонатната станция под тях. Плащаме парно по-равно.
За да се подобри ситуацията поне отчасти, трябва да се направи обезвъздущаване от апартамента на 8-я етаж (в самия апартамент !!) , но това би им изцапало тапетите защтото може да плисне мръсна вода. Да се чудиш на проектантите, но те са изчезнали преди 30 години някъде, а проблемите са останали.

Съгласен съм да си платя и за двуконтурна система, или да сменим движението на парата отгоре надолу или каквото и да е, но при всеки вариант интересите на собствениците на долните етажи се сблъскват с тези на горните и тези от горните етажи печелят, защото просто блокират всяка инициатива за промяна на ситуацията. Хем не им трябва да плащат за изменения, хем си харчат топлото дето по-долните етажи плащат.
Да плащаш парно и да нямащ такова, мисля че не е нормално. А и проблемът не е само мой. Някакъв съвет?

Режимът на етажната съсобственост има някои особености за разлика от "чистия институт на съсобствеността".Разликите са свързани именно с защитата на съсобственици,които нежелаят поемане на допълнителни разходи за подобряване на общатна вещ.Нужно е събрание на ет. собственици-това вече сте го разбрали-въпросът,че решението може и да се вземе с мнозинство.Във вашия случай лесно ще се обосновете,че става въпрос за необходими поправи на общата вещ-която в случая е инсталацията(като конструкция).
Дори и решението на ОС да е срещу вас-стига да искате можете да го обжалвате,позовавайки се на очевидната вреда за вас и облагодетелстване за други.Имате какво да атакувате....(Но те ще се позоват на невъзможност да поемат такива разходи-а последните катгегорично не са за съхраневане на вещта-само тогава предимството е на ваша страна.Тогава можете дори първо да действате и после да си изисквате възстановяване на даденото)
Ако и така нищо не стане--винаги остава възможността по чл.55-59 от ЗЗД-неоснователно обогатяване....Желаяви успех...

Има възможност и по чл. 109 ЗС, обаче той си е една екзотика; може би съдиите нямат битови проблеми и не са се сблъсквали с тях, с мъчността на доказването, на уреждането все пак на тези реални социални напрежения при съсобствеността и ЕС. Все пак имаше традиции в правораздаването, допреди, макар и дребнотемие, за хората са реални кранчетата, каналите, течовете и пр. Къде са тези търпеливи съдии, които да изслушват страните по такива спорове. Има елемент на жлъч в отношението на съда, с известни вариации.