чл.233 от ГПК

[stavrev]

В чл.233,ал.2 от ГПК се казва,че отмяна на решението в срока по чл.232 може да иска и лицето ,спрямо което решението има сила ,макар и то да не е било страна по делото.
Въпросът ми е към точно кой срок от чл.232 препраща горната разпоредба.Към тримесечния от узнаването на обстоятелството,което служи за отмяна/в конкретния случай от узнаване на решението/ или към едногодишния от влизане в сила на решението?
Ж.Сталев приема,че това е тримесечния срок от узнаването."Този начален момент следва от неучастието на третото лице в делото. Едногодишният срок по чл.232 тук не важи"-пише Ж.Сталев,един от създателите на ГПК.Такава е била и старата практика на Върховния съд.
Новата практика изостава това тълкуване-Определение №389/6.11.01 г.,5-чл.с-в на ВКС и приема,че пределния срок е едногодишния от влизане на решението.Подобни са разсъжденията и в практиката на ВАС.
Според мен новата практика е крайно незаконосъобразна.Не е ли всъщност това политика на уважаваните върховни съдилища,за да има по-малко дела.Защо трябва да се мъчат да отменят решенията си,та после да започват наново делата,които пак могат да стигнат до тях.

[donna]

според мен е 3 месечният от узнаването

[младежа]

Колега, за жалост практиката ,както посочихте ,възприема едногодишният срок от влизането на решението в сила , но не по късно от 3 месеца от узнаването.Т.е. ако в едногодишният срок сте узнали- то до три месеца от момента/ ако е останало три месеца до края на едногодишния /.
Абсолютно съм съгласен с Вас за причините за тази практика, тя се появи на мястото на липсата на съществуващата преди ормяна на влязли в сила решения.
Сега ВКС и ВАС не искат да се раздуват по никакъв начин дела, по които има явни мовооткрити доказателства за неправилност на съдебното решение. Тъй като съдът все още / по мое скромно мнение/ е подлога на правителството, затова тази практика ще продължи. Как смятате дали съдът ще вземе на някого от държавните чиновници имота,щом конституционният съдия/ председател на КС/ е получил неправилно държавен имот.Риторичен въпрос.

[младежа]

Колега, бих искл да добавя ,че се водеха много симулативни процеси, в полза на бивши другари , които си " възстановиха " имоти , които никога не са притежавали.Третите лица , напр. евреи и др...., след като научиха- по-късно от една година от влязлото в сила съд.решение - ПИХА ЕДНА СТУДЕНА ВОДА.

[stavrev]

Да ,може и така да се погледне.Трябва отдавана да сме свикнали,че нямаме незавсими съд,но като е налице такава несправидливост,човек трудно може да се примири.

[младежа]

Колега Stavrev , може да се направи промяна в законодателството и всичко да си дойде на мястото, ако се измисли някакъв институт, който да следи за правилността на решенията на ВКС и ВАС ; този институт,комисия,съвет или както и да го наречем - може да има и ограничени права ; но ще Ви дам един пример:
1. Давам на ВАС , документ , който Окр.съд не е обсъдил и който всячески доказва моето право - ВАС решава делото обратно, като ИЗОБЩО НЕ ОБСЪЖДА НАЛИЧИЕТО НА ПРЕДСТАВЕНИЯТ ОТ МЕН ДОКУМЕНТ
/ а този документ е : Заповед на МИНИСТЪР ? /
Нищо ново под слънцето , нали....

[14]

ВАС е касационна инстанция и проверява правилността на решението на окръжния съд на базата на представените пред този съд доказателства.Ако не сте представили цитираната заповед пред окръжния съд въпреки възможността ви за това ,правилно ВАС не е обсъждал това доказателство.Макар че несъмнено и тук практиката на ВАС не е уеднаквена,действа се по преценка на състава ,постановил решението.

[stavrev]

Варвам ,че с новия председател на ВАС ще се променят нещата.Ха-ха

[МИН]

И аз се измях на развален шопски: Хъ-ха-хъ-хъ........