Развод и родени ПРЕДИ брака деца

[proki0]

Привет на всички.
Според чл. 59, ал.1 СК :При развод съпрузите по общо съгласие решават въпросите относно отглеждането и възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца от брака в техен интерес.
(2) Ако не се постигне споразумение по ал. 1, съдът служебно постановява при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между децата и родителите и издръжката на децата.

Ако родителите на едно дете са сключили граждански брак след раждането му т.е. детето не е "от брака", при развод може ли да се иска съда да приложи разпоредбата на чл. 59, ал.2 СК или ще трябва да се води отделно дело по чл. 127, ал.2 СК, различно от бракоразводното. Различните съдилища имат различна практика, но на ВКС не открих никаква по въпроса. Така че ако някой има практика на ВКС по въпроса, моля да я посочи. Благодаря за помощта.

[miko_pk]

Колега, работата на Уважаемия съд е да си подведе иска под съответната правна норма! Ти си искай, каквото си искаш( от съд и от Господ всичко се иска). Просто съединяваш исковете( дори и тази им квалификация като съединени пак я дава съда). Какво те притеснява? Радвай се, че има кого да развеждаш!

[nak111]

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 18.Ноември.2011 г. град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, 84-ти състав в публично съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕТАТЕЛ: В. Г.

Секретар: Васка Иванова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 16120 по описа за 2010 г. на СРС, за да се произнесе взе предвид следното:

..........................................................................................................................................
Като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата на двете страни, въз основа на вътрешното си убеждение, съдът прие за установено от фактическа страна следното: Страните са сключили граждански брак в гр. С. на 21.06.2003 г. с Акт № 0453 на Район "Красно село", Столична община. Жената е приела фамилното име на съпруга си. (дубликат от Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за граждански брак № 0453/21.06.2003 г. на Район "Красно село", Столична община). Страните имат едно родено преди сключване на гражданския брак малолетно дете - Б. Н. Н., роден на 16.05.2003 г. (зав. копие на Удостоверение за раждане от 22.05.2003 г., издадено въз основа на акт за раждане № 212 от 22.05.2003 г. на Район "Красно село", Столична община и зав. копие на Удостоверение за семейно положение и членове на семейството № 001192/22.08.2011 г. на Район "Красно село", СО).

От предходен брак ищцата М. З. Н. има две други деца - М. В. И., непълнолетна (зав. копие на Удостоверение за раждане от 30.08.1995 г., издадено въз основа на акт за раждане № 1337/30.08.1995 г. на ТОА "Триадица", СГО) и В. В. И., пълнолетна (зав. копие на Удостоверение за раждане от 28.12.1990 г., издадено въз основа на акт за раждане № 1212/28.12.1990 г. на Общински Народен съвет "Л.", С.).

С Решение № 86 от 22.04.2003 г. по гр.д. № 1691 от 2000 г. по описа на СРС, БК, 81-ви състав, влязло в сила на 03.06.2003 г., бракът на М. З. Н. (тогава И.) с предишния й съпруг - В. Н. И. бил прекратен по вина на съпругата, като упражняването на родителските права и задължения по отношение на двете деца, родени от брака, е предоставено на майката и ищца в настоящото производство.

Видно от зав.копие на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 27, том II, рег. № 5572, дело № 135 от 2009 г. на нотариус № 207 Е. И. с район на действие РС С., страните по делото са дарили семейното си жилище на малолетното си дете - Б. Н. Н., а именно: апартамент № 12 на ет.5, секция "Б" на сградата, находяща се в гр. С., Столична община, Район "Красно село", ул. "А. Б." № 80, със застроена площ 176.69 кв. м., състоящ се от три стаи, дневна, столова, кухня, две бани и тоалетни, мокро помещение, входно антре и два балкона, заедно с мазе № 18, находящо се в сутерена на сградата, с площ 5.93 кв. м. и гараж № 5, в сутеренния етаж на сградата в секция "Б", със застроена площ 48.56 кв. м., като дарителите са си запазили правото на ползване върху горепосочените имоти пожизнено, безвъзмездно, заедно и по отделно.

Видно от Удостоверение изх. № 20110926161756 от 26.09.2011 г. на Агенция по вписванията, издадено на името на съпругата, страните имат регистриран режим на имуществени отношения - законов режим на разделност. Същите са сключили и брачен договор на 20.05.2010 г. в изискуемата от чл. 39, ал.1 от СК форма. В договора страните са уговорили, че след датата на сключване на договора, всички права, които всеки от тях придобива, са негово лично притежание, вземанията на всеки един от тях остава негова собственост, както и влоговете и задълженията към третите лица. Съпрузите отговарят солидарно за задължения, които са поели двамата заедно. Съпрузите са уредили имуществените си отношения с договора, както и относно имуществените последици в случай на развод. Страните са се договорили, че при развод няма да си дължат издръжка, а издръжката за родените от брака деца ще се поема от тях поравно до навършване на пълнолетие на децата и съответно за периода на обучението на децата в средни и висши учебни заведения, за предвидения срок на обучение, като родителят, който упражнява родителските права следва да дава издръжка в натура, а другия - в пари (л.177 - л.181 включително, от делото.).

.........................................................................................................................
При така установената фактическа обстановка, съдът счита, че бракът между страните е формален. Съпрузите не живеят заедно, всеки от тях има свой живот, настъпила е фактическа раздяла. От месец декември 2010 г. съпрузите са окончателно разделени. Помежду им липсва каквато и да било общност - духовна, физическа и икономическа, изчезнало е доверието, взаимността и уважението, отношенията им са охладнели, настъпило е дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Липсва основната предпоставка на брака и неговото запазване - съвместното живеене на съпрузите и тяхното дете. Това състояние на брака е обективно, трайно и непреодолимо. Затова и съдът допуска развод.

.........................................................................................................................
Съдът счита, че следва производството да бъде оставено без разглеждане и прекратено в частта относно иска за упражняване на родителските права и издръжката на малолетния Б. по следните съображения: Безспорно съпрузите са сключили граждански брак на 21.06.2003 г., а детето Б. е родено на 16.05.20003 г. - тоест, преди сключване на брака. Семейният кодекс урежда отношенията по повод упражняване на родителските права и задължения спрямо родените извън брак деца в чл. 127, като дава възможност те да бъдат уредени и чрез взаимно съгласие между родителите, или чрез съдействието на съда. В чл. 322, ал.2 от ГПК изчерпателно са изброени небрачните искове, които задължително се съединяват и разглеждат с иска за развод, като изрично е посочено, че такъв иск се явява и този за упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката за децата. Този иск е уреден в материалния закон в чл. 59, ал.1 СК, където изрично е посочено, че се касае за родителските права (въпросите относно отглеждане и възпитанието) на ненавършилите пълнолетие деца от брака. Недопустимо е съединяването на иск за родителски права за деца, родени извън брак, с брачния процес, тъй като същият се явява особено исково производство. Ето защо, следва, макар и с решението, съдът да остави без разглеждане исковете и на двете страни в тази им част без разглеждане като недопустими и да върне в съответните части исковете молби, съгласно разпоредбата на чл. 130 от ГПК. Предвид това, съдът не следва да се произнася в това производство относно упражняването на родителските права и задължения спрямо детето Б., издръжката за него, личните отношения с родителя, който няма да упражнява родителските права и местоживеенето на детето. Страните могат да постигнат споразумение по тези въпроси по реда на чл. 127, ал.1 от СК и да поискат утвърждаването му от съда, или да поискат съдът да се произнесе с решение по реда на чл. 127, ал.2 от СК.



.....................................................................................................................

Водим от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА БРАКА между М. З. Н., ЕГН XXXX, с постоянен адрес: гр. С., ул. "А. Б." № 80, вх. Б, ет.5, ап. 17, И Н. Б. Н., ЕГН XXXX, със същия адрес, сключен на 21.06.2003 г. с Акт за граждански брак № 0453 от 21.06.2003 г. на Район "Красно село", Столична община, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН С РАЗВОД, на основание чл. 49, ал.3 от СК във връзка с ал.1 от СК.

ОБЯВЯВА, че В. за разстройството на брака има МЪЖЪТ, на основание чл. 49, ал.3 от СК.

ДОПУСКА промяна на фамилното име на жената, която след прекратяване на брака ще носи предбрачното си фамилно име И.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр. С., ул. "А. Б." № 80, вх. Б, ет.5, ап. 17, собственост на малолетното дете Б. Н. Н., НА ЖЕНАТА М. З. Н., с фамилно име след развода И.

ОСЪЖДА Н. Б. Н., със снета самоличност, да напусне семейното жилище незабавно след влизане в сила на решението за прекратяване на брака.

ОСТАВЯ без разглеждане като недопустими в брачния процес исковете с правно основание чл. 127, ал.2 във връзка с ал.1 от СК на М. З. Н. и Н. Б. Н. за предоставяне упражняването на родителските права и задължения по отношение на малолетното дете Б. Н. Н., роден на 16.05.2003 г., преди сключване на брака, определяне на режим на лични отношения и издръжка в полза на детето, както и за определяне на местоживеене на детето, КАТО ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА И НАСРЕЩНАТА ИСКОВА МОЛБА В ТАЗИ ИМ ЧАСТ на осн. Чл. 130 от ГПК.

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 145, ал.1 от СК, предявен от Н. Б. Н., със снета самоличност, за присъждане на издръжка в размер на 500 лв., считано от датата на предявяване на насрещния иск за срок от три години, като неоснователен.

ОТХВЪРЛЯ насрещния иск за предоставяне ползването на семейното жилище с пр. осн. чл. 56, ал.1 от СК на Н. Б. Н., както и искането му за присъждане на направените от него деловодни разноски, като неоснователни.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса за развода от 50 лв.

ОСЪЖДА Н. Б. Н., със снета самоличност, да заплати по сметка на СРС сумата от 50 лева (петдесет лева) за окончателна държавна такса за развода, на основание чл. 329, ал.1 от ГПК и да заплати на М. З. Н., с фамилно име след развода И., със снета самоличност, сумата от 830 лв. (осемстотин и тридесет лева) направени разноски по делото, предвид вината за разстройството на брака, на основание чл. 329, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на връчване на преписи от същото на страните, пред С. градски съд, а в частта за оставянето на производството без разглеждане - в едноседмичен срок от получаване на същото, с частна жалба, пред СГС.

В ЧАСТТА за разноските, решението е необжалваемо, на основание чл. 80 от ГПК.

След влизане на решението в сила, преписи от същото да се изпратят на ТЗ "ГРАО" и на БС при РС по местоживеене на лицата за отразяване на промяната в гражданското състояние на лицата и промяната на фамилното име на жената, съгласно ПАРОАВАС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/Венета Георгиева/

[miko_pk]

Това вече е друга бира!