Предстои ни развод, жилището ни е придобито през брака

[ilian_todorov]

Защото едната втора се ползва не само от жената но и от двете деца - всеки от 3-мата по 1/3 от 1/2. Макар че докато мине делото голямото вече ще е навършило пълнолетие.
Илиане, да не си студент по право? Математиката виждам ти куца..

Е и какво като се ползва от двете деца? Точно този казус исках да разреша с въпроса? Тя ползва ли и неговата половина? Ползва я. Какво значение има, че там живеят и децата, които не му дължат наем? Посочи ми моля съдебна практика.

[jeliazkov_rd]

Така, не исках да се случва,но все пак с този ми въпрос успя ха някои юзъри да ме унижат....както и да е.
Ще дам някакви пояснение относно поттебителката,която ме упрекна,че гарсониерата с чий пари е била купена-ами то за да се случи такава сделка,значи и аз съм заложил нещо с приблизителна стойност.,поради простата причина,че тогава никой не е мислел за по-неблагоприятен развой на живота ни,а е трябвало да се предвиди.
От всички коментари не разбрах едно-на половината ли собственост мога да изискам наем или върху една шеста,при все,че без никакви убеждения голямото дете като го питам къде ще с прибере и ми казва-у нас,което е жилището на родителите ми,където четиримата живеехме досега.
Досега за 60 дни откак се е изнесла жена ми голямата е нощувала там точно три пъти и нека не се налага да го доказвам,защото всичко до тук излагам по съвест,както и това,че съпругата ми не съм и намекнал досега,че средствата които давам на голямата са само от мен и не искам някакъв реванш от нея.
Почти съм сигурен,че и когато развода стане факт голямата отново ще предпочита да се връща "у нас' и вижданията и с мама и по-малката и сестра ще са са няколко часа едва.
Все пак голямата усеща кое е по-добре да обитава 85 кв. М. "У нас" или едва 30 "при мама"
Не съм много сигурен,че е по-добре да изисквам наем от съпругата ми за моята една незнам колко част,понеже нямаше категоричен отговор, или да си изисквам да получи само единия собственост,срещу заплащане от другия???

[jeliazkov_rd]

Все пак не съм съвсем убеден,че по добрия вариант е да получавам някакъв смешен наем,отколкото ееиния само да се сдобие със собствеността като другия му изплати половината от полагащото му се.
Вмятам само и ееинствено по съвест следния факт,ако въобще има някаква стойност.
Нека се поясни категорично върху колко собственост мога да претендирам за евентуален наем.
Добре разбрах че ще се набутам с такава претенция която ще е нищожна,заради такси и хонорари

[ilian_todorov]

Все пак не съм съвсем убеден,че по добрия вариант е да получавам някакъв смешен наем,отколкото ееиния само да се сдобие със собствеността като другия му изплати половината от полагащото му се.
Вмятам само и ееинствено по съвест следния факт,ако въобще има някаква стойност.
Нека се поясни категорично върху колко собственост мога да претендирам за евентуален наем.
Добре разбрах че ще се набутам с такава претенция която ще е нищожна,заради такси и хонорари

Според мен върху 1/2. Може да ме разубеди само съдебна практика.
Какви такси? Пускаш само нот. покана.

[bird_of_paradise]

Според мен върху 1/2

Това твърдение е плод на непознаване на СК и съдебната, задължителна, практика. Без упрек - не си юрист.

....Нека се поясни категорично върху колко собственост мога да претендирам за евентуален наем....

Определя се размера на наема за целия имот, от него се вади наемната цена за помещенията, които ползват само от децата получената стойност се намалява наполовина и 1/3 от половината се дължи от съпругата ти. За да се установи точно колко трябва да се знае кой, какво помещение ползва в гарсониерата ( нямам идея как се ползват кухня и една стая). Вещо лице ще определи колко е жилищната площ ( не отговаря на тази по НА), какъв е наема на идентичен имот, че да се подвадят няколко числа.

В най-добрия случай е 1/6 от общия наем ( ако и двете деца живеят там), защото може да се получи и по-малко число...( виж горния абзац).

На мен все не ми е ясно като как ЕГН и трите ти имена стоят в НА, обективиращ сделка, за която не си дал съгласие чрез подпис, респективно не си упълномощил някой да те представлява? Откровено заяви, че парите са дадени от родителите на съпругата, та в този ред- защо ти е, по ягодите, целия този ад.
Макар и воден от нуждата за мъст пишеш разумно, задаваш адекватни въпроси, което е индикация, че ще вземеш правилно решение, но трябва да помислиш кое в този живот ти е най-важно и защо си го причиняваш? Не, че нямаш полезни правни ходове и ти, но за кого ( какво) би го направил? Заради децата, заради себе си или заради това, че си отхвърлен ( не го приемай за унижение!)?

Остави парите, за сега, настрана и помисли, какво точно искаш.... а съдействие ( съвети всякакви) ще получиш от всеки нашенец .

[ilian_todorov]

Според мен върху 1/2

Това твърдение е плод на непознаване на СК и съдебната, задължителна, практика. Без упрек - не си юрист.

[/quote]
Сигурно такава е съдебната практика, дори да ми се струва абсурдно. Ако може дай линк за някое решение.
Не може ли да се ползва от:
Чл. 57. (1) По силата на съдебното решение, с което се предоставя ползването на семейното жилище по чл. 56, ал. 1, 2, 3 и 5, възниква наемно отношение. Решението може да бъде вписано в имотния регистър, като вписването има действието по чл. 237, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.
(2) Всяка от страните може да поиска съдът да определи размера на наема с решението за развод. Не се дължи наем за ползваната от ненавършилите пълнолетие деца жилищна площ. Определеният размер на наема може да бъде изменян при промяна на обстоятелствата.

[bird_of_paradise]

Не е абсурдно, а съвсем вярно. Именно на чл. 57 СК се основават решенията ( отделно има и едно ПВС, ама на пазара толкоз).
Не, не може- отдавна взех да ценя, това което е само "думи" за нашенеца.

[ilian_todorov]

Не е абсурдно, а съвсем вярно. Именно на чл. 57 СК се основават решенията ( отделно има и едно ПВС, ама на пазара толкоз).
Не, не може- отдавна взех да ценя, това което е само "думи" за нашенеца.

Да поиска по време на развода да бъде определен наем на съпругата му. После да ходи да й дава парите за издръжка кеш и да си иска наема. Ако му го даде добре, ако не, здраве да е.
Интересното е, че чл. 56 (2) и (3) останаха в новия СК. Аз си мислех, че са остатък от социализма.

[jeliazkov_rd]

Нв ми е съвсем ясно по какъв начин може да ми се оспори съсобствеността,защото отвсякъде погледнато този имот си е СИО по смисъла на семейния кодекс,защото е придобито по време на брака.
Относно ползването на равни части за нея и двете ни деца,само да вметна,че голямото дете само си избра да обитава жилището където си живеехме до скоро и като я питам къде ще се прибира ми отговаря -"у нас"
Защо ли? Може би сама вижда и усеща къде се чувства по-комфортно и кое е по добре- "у нас" с 85кв. М. жилищна площ или "при мама" със скромните едва 30 и няколко квадрата.
Може еа се откажа от получаването на някакъв наем,защото не е сигурно дали ще бъде отсъден и да си я поделим със заплащане и единия да се сдобие с цялата собственост.
И защо ми е нужно да го поделяме ли-да има минимален елемент за униженията на които съм бил подлаган от нев в последните 3-4години,но най-вече за справедливост,защото и тя заяви категорично,че иска да си поделим и всичкинпокупки,направени ни през съвместния ни живот.
Е азкакво да сторя в този случай-тя да си иска подялба на покъщнина,аз само да давам,но без да получа нищо.
Ее,така според вас справедливо ли е???
А как се поделя общото движимо имущество-в натура ли,е кеш ли?
Вземали се предвид някакво овехтяване въобще всички особености?

[hariman]

Защото едната втора се ползва не само от жената но и от двете деца - всеки от 3-мата по 1/3 от 1/2. Макар че докато мине делото голямото вече ще е навършило пълнолетие.
Илиане, да не си студент по право? Математиката виждам ти куца..

Е и какво като се ползва от двете деца? Точно този казус исках да разреша с въпроса? Тя ползва ли и неговата половина? Ползва я. Какво значение има, че там живеят и децата, които не му дължат наем? Посочи ми моля съдебна практика.

Не искам да ви обидя, но ясно бе обяснено от колегите по горе - наем се плаща от съпругата само за частта която тя лично ползва. Тъй като са две деца ( за тях таткото трябва да осигури жилище без да търси наем, противното е неморалнои незаконно) плюс бившата съпруга, се приема, че всеки от тримата ползва по 1/3 от часта на бившия съпруг или майката ползва 1/6и само за нея дължи евентуално наем. Освен това наема не се определя колкото му се иска като сума на бившия съпруг а чрез вещо лице. Ако приемем вашата логика - ако имате апартамент, който давате под наем примерно за 500лв. и го отдадете а младо семейство с едно дете, то щеполучавате 500 на месец, а не 3х500 щото живеят трима човека и всеки ви ползва целия апартамент. Колкото за цената на нот. покани, освен таксата за заверка, всеки нотариус взима и пари за разходи по връчването. Преди повече от 10 години, като студент работех в нотариална кантора при близък нотариус, та точно парите за връчване (бяха отделно отзаплатата) бяха доста сериозно перо от приходте ми .
Относто идеята ви за прихващане на наем и издръжка, пак не си направихте точни изводи - проблема не е само с несеквестируемостта на издръжката, прихващането изначално е невъзможно. Както Райското птиче ясно не е спазен чл.103 от ЗЗД - няма насрещни вземания между едни и същи лица - издръжката бащата дължи на децата, а наем му дължи бившата съпруга. Това че тя получава издръжката е в качеството и на законнен представител, но не тя е титуляр на издръжка.

Въпреки всичко вие продължавате да се инатите, което ме кара да попитам - Вие въобще колега юрист ли сте?

[hariman]

Нв ми е съвсем ясно по какъв начин може да ми се оспори съсобствеността,защото отвсякъде погледнато този имот си е СИО по смисъла на семейния кодекс,защото е придобито по време на брака.
Относно ползването на равни части за нея и двете ни деца,само да вметна,че голямото дете само си избра да обитава жилището където си живеехме до скоро и като я питам къде ще се прибира ми отговаря -"у нас"
Защо ли? Може би сама вижда и усеща къде се чувства по-комфортно и кое е по добре- "у нас" с 85кв. М. жилищна площ или "при мама" със скромните едва 30 и няколко квадрата.
Може еа се откажа от получаването на някакъв наем,защото не е сигурно дали ще бъде отсъден и да си я поделим със заплащане и единия да се сдобие с цялата собственост.
И защо ми е нужно да го поделяме ли-да има минимален елемент за униженията на които съм бил подлаган от нев в последните 3-4години,но най-вече за справедливост,защото и тя заяви категорично,че иска да си поделим и всичкинпокупки,направени ни през съвместния ни живот.
Е азкакво да сторя в този случай-тя да си иска подялба на покъщнина,аз само да давам,но без да получа нищо.
Ее,така според вас справедливо ли е???
А как се поделя общото движимо имущество-в натура ли,е кеш ли?
Вземали се предвид някакво овехтяване въобще всички особености?

Вие сам казахте, че родителите на съпругата ви са дали парите за апартамента, а за да е СИО освен да е придобит по време на брака се изисква и съвместен принос.

[jeliazkov_rd]

Е сега какво трябва да означаеа съвместен принос?
Женени сме били, когато се сдобиваме с това имущество.
Аз в семейния кодекс никъде не прочетох член,че трябва да се доказва съвместен принос.
Според тази логика,ако някой от съдебните заседатели има съмнения,относно произхода на имуществото,трябва ли да му доказваме,че то не е "оъкраднато" от Ямайка?

[ilian_todorov]

Не искам да ви обидя, но ясно бе обяснено от колегите по горе - наем се плаща от съпругата само за частта която тя лично ползва. Тъй като са две деца ( за тях таткото трябва да осигури жилище без да търси наем, противното е неморалнои незаконно) плюс бившата съпруга, се приема, че всеки от тримата ползва по 1/3 от часта на бившия съпруг или майката ползва 1/6и само за нея дължи евентуално наем. Освен това наема не се определя колкото му се иска като сума на бившия съпруг а чрез вещо лице. Ако приемем вашата логика - ако имате апартамент, който давате под наем примерно за 500лв. и го отдадете а младо семейство с едно дете, то щеполучавате 500 на месец, а не 3х500 щото живеят трима човека и всеки ви ползва целия апартамент. Колкото за цената на нот. покани, освен таксата за заверка, всеки нотариус взима и пари за разходи по връчването. Преди повече от 10 години, като студент работех в нотариална кантора при близък нотариус, та точно парите за връчване (бяха отделно отзаплатата) бяха доста сериозно перо от приходте ми .
Относто идеята ви за прихващане на наем и издръжка, пак не си направихте точни изводи - проблема не е само с несеквестируемостта на издръжката, прихващането изначално е невъзможно. Както Райското птиче ясно не е спазен чл.103 от ЗЗД - няма насрещни вземания между едни и същи лица - издръжката бащата дължи на децата, а наем му дължи бившата съпруга. Това че тя получава издръжката е в качеството и на законнен представител, но не тя е титуляр на издръжка.

Въпреки всичко вие продължавате да се инатите, което ме кара да попитам - Вие въобще колега юрист ли сте?

Не се инатя, само поисках съдебна практика. Съгласен съм, че няма насрещни вземания между едни и същи лица, не може да се прихване и по тази причина, не може да се направи и запор на издръжката, но ми е чудно логиката за наема. Значи имам трима квартиранти в апартамента си, с които съм уговорил наем и с тримата за триста лева. Идвам да си получа наема, двама обаче вдигат ръце защото нямат да ми платят, а третият вади 100 лева и ми дава, като ми казва, че е изряден спрямо мене. След това и тримата напускат жилището и аз нямам право да съдя и тримата солидарно, а само двамата. Така излиза. Моята логика е едно, а съдебната практика явно съвсем друго, но исках да я видя. Ще взема да се допитам до чичко Гугъл.
Това че вещо лице ще определи наема е вън от всякакво съмнение, но в поканата ще напише толкова колкото на него му харесва.
Ако някой завалия го "изгонят" по чл. 56 (2) от СК и има пет деца, значи жена му ще му плаща за 1/6 наем?! Не стига, че е на улицата, ами ще взима само за 1/6!
Пускал съм преди години покани, не са толкова скъпи. 100 лева са си множко.
Не съм юрист, правото ми е хоби.

[ilian_todorov]

Е сега какво трябва да означаеа съвместен принос?
Женени сме били, когато се сдобиваме с това имущество.
Аз в семейния кодекс никъде не прочетох член,че трябва да се доказва съвместен принос.
Според тази логика,ако някой от съдебните заседатели има съмнения,относно произхода на имуществото,трябва ли да му доказваме,че то не е "оъкраднато" от Ямайка?

Хората се опитват да ти помогнат, а ти не проявяваш уважение.
Ако единият съпруг докаже по-голям принос, ще получи повече. Как ще го доказва си е негов проблем.

[p_n_n]

Ако някой завалия го "изгонят" по чл. 56 (2) от СК и има пет деца, значи жена му ще му плаща за 1/6 наем?! Не стига, че е на улицата, ами ще взима само за 1/6!

Прав сте, в такъв случай няма да му дължи наем за 1/6..... получава се някъде към 1/12...

Пускал съм преди години покани, не са толкова скъпи.

А има много по-лесен /според мен/, също така ефективен /макар и може би не толкова ефектен/ и в пъти
/няколко поне/ по-евтин начин от нотариалните покани. Все пак колегите нотариуси са претрупани от ангажименти, вменени са им вече и нови още правомощия, разумно е да им облечаваме работата, когато можем ....

Е сега какво трябва да означаеа съвместен принос?
Женени сме били, когато се сдобиваме с това имущество.
Аз в семейния кодекс никъде не прочетох член,че трябва да се доказва съвместен принос.

Не сте чели внимателно - има и трябва да се доказва, това по принцип де..

[enter]

А има много по-лесен /според мен/, също така ефективен /макар и може би не толкова ефектен/ и в пъти
/няколко поне/ по-евтин начин от нотариалните покани. Все пак колегите нотариуси са претрупани от ангажименти, вменени са им вече и нови още правомощия, разумно е да им облечаваме работата, когато можем ....

Малко неделен офтопик
Като нотариусите са толкова претрупани и претоварени-държавата да им помогне , като ги оБлекчи и намали работата им . Например да се премахне неземната глупост-нотариална заверка при покупко-продажбите на коли. Такава чудесия няма никъде по света.

Или пък да се въведе и държавен нотариат, паралелно с частния. Както е при съдебното изпълнение. Никъде по света няма и държавен на заплата и частен нотариус, но никъде по света няма паралелно държавно и частно изпълнение. таке,че като българска специфика-що пък да няма и държавни нотариуси, щом на частния му е толкова тежко -държавния нотариус до поеме част от работата му , и приходите от такси да отиват в бюджета .

А начинът за връчване на съобщения не е ли например телепощата, алтернатива на нотариалните покани http://www.bgpost.bg/?cid=52

[alexandar25]

А начинът за връчване на съобщения не е ли например телепощата

Точно, само че лично аз съм срещал трудности, когато съм искал да изпращам телепоща.Лелките на гишетата се правят, че незнаят за този образец.
При мен адресатите го получиха, но не знам, ако не се получи пак ли се счита за връчено?
Имам в предвид например уведомлението за цесия, ако не го получи длъжника какво става? В смисъл, като не се яви в кантората на нотариуса, след залепване, то то се счита за връчено /в повечето случай/ докато, ако не се получи телепощата..?

[bird_of_paradise]

Значи имам трима квартиранти в апартамента си, с които съм уговорил наем и с тримата за триста лева. Идвам да си получа наема, двама обаче вдигат ръце защото нямат да ми платят, а третият вади 100 лева и ми дава, като ми казва, че е изряден спрямо мене. След това и тримата напускат жилището и аз нямам право да съдя и тримата солидарно, а само двамата. Така излиза. Моята логика е едно, а съдебната практика явно съвсем друго...

В твоята хипотеза имаш право да съдиш и тримата ( заедно или потделно няма значение- всеки от тях ти я дължи) за цялата наемна цена, но в конкретния случай солидарността не се прилага ( Хари ти е обяснил за подсигуряване на жилище за децата).

Пускал съм преди години покани, не са толкова скъпи. 100 лева са си множко.

Колкото- толкова ( 100лв. е приблизителна сума), но като цяло НП ще му послужи само за определяне началната дата на забава и има отношение само към мораторната лихва.

Телепощата е по-евтина услуга ( от няколко години я върнаха от БП ЕАД), но като цяло при нея не може да се прилагат норми на ГПК за връчване чрез уведомление; отделно, че срокът за съхранение на тази информация е ограничен в рамките на 1 г.

Да се върнем на темата - човекът си има адвокат и случващото се тук е непочтено към колегата.
Отделно, че след две страници разяснения все още не се знае дали има право на обезщетение, защото е неясна съсобствеността, а няма и развод, че да се разсъждава върху последиците от него.

При мен адресатите го получиха, но не знам, ако не се получи пак ли се счита за връчено?

Принципът и последиците са като при поща с известие за доставяне- "непотърсена пратка", ерго невръчена.

[ilian_todorov]

Значи имам трима квартиранти в апартамента си, с които съм уговорил наем и с тримата за триста лева. Идвам да си получа наема, двама обаче вдигат ръце защото нямат да ми платят, а третият вади 100 лева и ми дава, като ми казва, че е изряден спрямо мене. След това и тримата напускат жилището и аз нямам право да съдя и тримата солидарно, а само двамата. Така излиза. Моята логика е едно, а съдебната практика явно съвсем друго...

В твоята хипотеза имаш право да съдиш и тримата ( заедно или потделно няма значение- всеки от тях ти я дължи) за цялата наемна цена, но в конкретния случай солидарността не се прилага ( Хари ти е обяснил за подсигуряване на жилище за децата).

Не ме разбра, никога не съм твърдял, че може да иска наем от децата, а че ползва цялата негова половина, а не 1/6 само.

[ilian_todorov]

Ако някой завалия го "изгонят" по чл. 56 (2) от СК и има пет деца, значи жена му ще му плаща за 1/6 наем?! Не стига, че е на улицата, ами ще взима само за 1/6!

Прав сте, в такъв случай няма да му дължи наем за 1/6..... получава се някъде към 1/12...

1/6 наем, тъй като цялото жилище е негово. Чл. 56 (2) от СК разглежда точно тази хипотеза.
Интересно ми е при чл. 56 (3) от СК каква е практиката? Роднината на съпруга на какъв наем има право?