Плащане на Издръжка

[potrbitel4444]

Здравейте, след развода в продължение на 2 год. не плащах издръжка за което бях осъден на 8 месеца пробация. Въпроса ми е. След като минаха въпросните 8 месеца дължа ли предишната сума за която бях осъден, при положение че още след делото до днешнаа дата редовно плащам издръжката. Присъдата на съда копирам по-долу
ВИНОВЕН в това , че през периода от време месец март 2013 г. - месец декември 2014 г. включително, след като бил осъден със Съдебно решение № ********* 2012 г. по гражданско дело № ****/ 2011 г. на Районен съд - гр.София, влязло в законна сила на ******* 2012 г., да издържа свои низходящи *************************************************, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две и повече от две месечни вноски - на общо 44 /четиридесет и четири/ месечни вноски – 22 /двадесет и две/ месечни вноски от по *** лева за детето си **** и 22 /двадесет и две/ месечни вноски от по *** лева за детето си ****, всичко на обща стойност **** лева, поради което и на основание чл.183, ал.1 от НК и чл.54 НК му налага наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните задължителни пробационни мерки: - Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца при периодичност 2 пъти седмично и - Задължителни срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца.
За съжаление не намерих подобен казъс във форума, ако темата е дублирне някъде моля за линк. Предварително благодаря.

[bvoykov]

Гражданската и наказателната отговорност се реализират поотделно. Вашето парично задължение за издръжка (което всъщност представлява реализацията на вашата "гражданска отговорност") ще си виси, докато не го платите. По отношение на наказателната отговорност, която спрямо Вас вече е реализирана с тази присъда, не могат да ви осъдят повторно за същия период и да лежите в затвора или да сте на пробация за това, че след изтърпяване на наказанието не сте си платили задължението. Но бившата Ви жена може да избере да си събере неплатените суми по принудителен ред, което става със съдействието на съдебен изпълнител. На кратко, за да ме разберете по-добре, неплащането на издръжката за тези 2 години е породило за Вас две негативни правни възможности - опасността да бъдете осъден за извършено престъпление по чл. 183 от Наказателния кодекс и опасността съдебен изпълнител принудително да събере тези суми. Първата вече е реализирана.

[ivan_lawyer]

На практика не е правилно да се иска издръжка - без да се дава детето за свиждане (което е всъщност много важно - детето да вижда родителя си), така, че - трябва да виждате детето си.

Не се отчуждавайте - дали детето ще стане победител или щастлив човек - това зависи и от Вас.
Ужасни са тези отношения с разводите - но има пък облекчение от един от друг.

[jhoro]

На практика не е правилно, да се иска издръжка - без да се дава детето за свиждане...

Не разбрах, как стигнахте до този извод? Никъде, във въпроса на питащия, не е споменато - давано ли е детето или не!
За втория абзац съм напълно съгласен. Пари се печелят и харчат, детето тепърва ще се изгражда като личност!

[ivan_lawyer]

Юристите - колкото и да сме пренебрегвани - гонени от държавните управления и т.н. - имаме визия за живота.
Мисълта ми е - че свиждането с детето е синалгаматично - със заплащането на издръжка.
Синалгаматично - аз го въвеждам тук в смисъл - че и едното и другото зависят едно от друго. Един вид - едното не може без другото.

[jhoro]

Юристите - колкото и да сме пренебрегвани - гонени от държавните управления и т.н. - имаме визия за живота.
Мисълта ми е - че свиждането с детето е синалгаматично - със заплащането на издръжка.
Синалгаматично - аз го въвеждам тук в смисъл - че и едното и другото зависят едно от друго. Един вид - едното не може без другото.

Хммм... странно!
Два пъти го пишеш и все грешно. Думата е синалАгматично (взаимно), но това е бял кахър!

Колкото до това, дали наистина е така - подлежи на доказване.
Бащата отива да си види детето - не отива на кино, че да му искат ... „да плаща вход“!

И съвсем принципно и теоретично - той може да е платил, а да се (д)окаже, че не е ... Срещал съм такива... недоказуеми плащания, в съдебната ми практика. Не толкова като сума, а като основание за плащането.

[ivan_lawyer]

Еми - трябва да се плаща издръжка - това е наистина така.

Но от друга страна - отношенията баща - дете са свързани и са важни и ако не се дава детето и т.н. - което е редовно срещано - то не би следвало да се надписва санкция на бащата, пък - на майката - да е цялото в бяло.

Ужасни са родителите наистина, просто не са човешки отношенията и така нататъка.

[jhoro]

Еми - трябва да се плаща издръжка - това е наистина така.

Но от друга страна - отношенията баща - дете са свързани и са важни и ако не се дава детето и т.н. - което е редовно срещано - то не би следвало да се надписва санкция на бащата, пък - на майката - да е цялото в бяло.

Ужасни са родителите наистина, просто не са човешки отношенията и така нататъка.

Тук мога само да се съглася!

Финансовата страна е само едно от нещата. Понякога има действителна невъзможност.
Но - много често родителите са ужасни, защото гледат само собствените интереси и усещания. Материални, емоционални и всякакви други.
И забравят, че това дете (или тези деца) имат нужда и от майката, и от бащата. Най-вече от добро отношение и грижа. За да няма психически травми.
Упс - това стана, като за ... BG-Mamma!