Приращения по чл.92 ЗС

[Незрет]

Колеги предстои ми сериозен , вещноправен казус /дело/ по чл.108 и чл.92 ЗС.
Може ли наред с ревандикационния иск по чл.108 ЗС да предявя кумулативно и иск по чл.92 ЗС/установтелен/ ? /Той е предявен, но може ли валидно ответника да изложи валидно възражения за процесуална недопустимост?!
Може ли ответника да предяви насрещен иск , за извършени подобрения на имота, владян от него макар и недобросъвестно? На кое основание по ЗС или по ЗЗД, като неоснователно обогатяване?!
Става въпрос за построена от ответнците Космо България Мобайл ЕАД, клетъчна станция/кула/, върху имота на доверителите ми, без нотариален акт за продажба или отстъпено право на строеж, без да е отчужден имота от МЗГ по реда на чл.32 и след. от ЗДС.

[pene]

клетъчните станции не са ли движими вещи? обикновено се сключва договор за наем при поставянето им.

[младежа]

А може и кула ,като в Останкино да сложат/ ГОЛЕМО ПОДОБРЕНИЕ-????//

[danbe]

Струва ми се,че може едновременно да се сигнализира по реда на ЗУТ - РДНСК за проверка на редовността на строителството и предхождащите го документи.С последните изменения те имат големи права и възможност да изпращат предписания последвани от сериозни санкции.Зависи какво искат клиентите.

[лунатик]

Що не предложете на "Гло-бул" да ви изкупят терена. Предложете им разумна цена. Ако се постигне взаимно съгласие - и двете страни ще са доволни.
P.S. Монтираните "останкиновски кули" май няма да може да се броят за подобрение на имота. Все пак - подобрение на имота е това действие с което се повишава цената на имота, но без да се променя предназначенито му. Но когато с това действие се променя предназначението на имота...... това не е подобрение, а просто ....всичко друго, но не и подобрение.
Та ако собственика си върне имота барбар с "подобренията", които евентуално ще заплати, за какво му са тези кули, които уж са "подобрили" имота му? Да развъжда щъркели ли върху тях?

[донна2]

за лунатик
смятах да отговарям ,но виждам че си отговорил точно ,наистина тия монтирани "кули " клетъчни станции смятам ,че НЕ са подобрения върху имота,
а не е ли по добре да поиска обезщетение като размера ще се определи на базата на пазарния наем
инъче наистина щъркели ли ще въди.......,а може би СОВИ .....

[донна2]

сега сериозно до колкото знам клетъчните станции са движими вещи и както каза колегата по-горе за тях се сключва договор за наем при поставяне то им
но вие твърдите ,че има построена клетъчна станция , ами ако е така как така е построена и узаконена без вашият доверител да е учредил право на строеж и т.н.
как е узаконена има си определени строителни правила вие правили ли сте някаква проверка по случая ................
затова моля изяснете първо за какво става въпрос за движима вещ или за недвижима

аз лично смятам ,че е движима вещ и в случая не може да се говори за приращение ,но дори и да се приеме ,че е недвижима то тя ще е незаконен строеж и май трябва да искате да я съборят ......

[bgjurist]

Може, бе, Незрет. Струва ми се, че вече се престараваш с това дело. По-добре питай кога ще върлуваме по казина и стриптийз-барове?

[boba]

Че са нагли тези, които са построили съоръженията, са нагли. Но, май че и собствениците не падат по-долу. Колега, да не би Вашите клиенти да искат да изнудят дружеството да им изкупи земята? Или, аз съм прекалено черногледа!