Придобиване на собственост по давност

[Deputy_Major]

Включвам се късно, но се терзая от мисълта - та нали новият собственик е вписал продажбата и притежава НОТАРИАЛЕН АКТ за собственост !?!
Ползвателите са "държатели" на правно основание, което не е годно да ги направи собственици, т.е. няма елементи на владение - пък било то добросъвестно или не !
Какви придибивни давностни срокове се коментират - има ли съдебна практика, конкретен казус !?!

[Anastassia Terzieva]

Ползвателите са държатели докато не започнат да държат вещта като своя, т.е. докато не се появи анимус за своене на вещта, което пък е нещо изцяло субективно. Никой не може да им попречи или да ги накара да променят това си вътрешно убеждение ако те имат такова и са го демонстрирали например твърдели са че апартамента е техен пред съседи и роднини. Затова иде реч.

Собственикът няма фактическата власт над апартамента, тъй като го владее чрез ползвателите, но това е така докато те упражняват тази власт за него, ако те променят отношението си към вещта, с това се прекъсва владението на собственика и държането на ползвателите се преобразува във владение и тъй като то няма да е на основание годно да ги направи совственици, давностния срок ще е 10 години - за недобросъвестно владение.
Проблемът на собственика е че много трудно и с голямо закъснение би разбрал за това. Тъй като тежестта на доказване е за собственика в този случай (чл.69 ЗС вр.чл.68ал.1 ЗС относно анимуса) то те могат да твърдят анимус от датата посочена от Енигма и на база фактическата власт и този анимус след 10 години те или техните наследници да твърдят че имотът е предобит по давност. Затова е необходимо собственика да си осигури доказателства че анимуса на ползвателите е именно че държат имота за негоq а не за себе си, по която причина го посъветвах да изиска от тях да застраховат в качеството си на ползватели имота в негова полза, и както каза и Бечо, дори за негова сметка ако те възразяват или не разполагат със средства, за да е спокоен.

[Начинаещ]

Доколкото помня разглеждането на въпроса дали има непрекъснато шестмесечно основание или не - този въпрос се разглежда по същество . Едва в хода на съдебното дирени и препирни може да се установи обективната истина и въз основа на нея съдът да се произнесе с контативно или конститутивно решение ( това вече зависи от петитума ) . Тоест искът ще ще отхвърли като неоснователен .